Interesant

Proprietarii de sclavi au fost jefuiți și uciși?

Proprietarii de sclavi au fost jefuiți și uciși?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

În primul mesaj al lui Jefferson Davis către Congresul Statelor Confederate, el a declarat că:

proprietarii de sclavi au fost jefuiți și chiar uciși în ziua deschisă doar pentru că au cerut unui magistrat arestarea unui sclav fugar

La ce eveniment (e) anume făcea aluzie (dacă există)?


Probabil că aceasta sau o acțiune similară. După adoptarea Legii Sclavilor Fugiți, au existat reticențe din ce în ce mai mari din partea statelor nordice de a contribui la aplicarea acestei legi federale, deoarece nu a avut loc niciun proces în statul în care pretinsul sclav fugise. Ei au văzut-o ca pe o încălcare a drepturilor statelor. Acest lucru a variat în extremitate din când în când și din loc în loc, dar a existat hărțuire a captorilor de sclavi și cel puțin această pereche de morți.

Rezistența forțată. Când au apărut recursuri legislative și campanii de litigii, unii nordici au recurs la acțiuni directe pentru salvarea presupușilor sclavi. Când captorii de sclavi din Georgia au ajuns la Boston la câteva săptămâni după adoptarea Legii Fugilor Slave pentru a-i readuce pe fugari pe William și Ellen Craft, aboliționiștii au ascuns cuplul în timp ce un comitet de vigilență îi hărțuia pe agenți să părăsească orașul. Un fugit din Virginia numit Shadrach, confiscat în februarie 1851 într-o cafenea din Boston de către prindători de sclavi cărora le servea cafea, a fost salvat dintr-un tribunal federal de către un grup de afro-americani care au stăpânit mareșalii care păzeau fugarul. Cea mai violentă ciocnire a avut loc în comunitatea quakerilor din Christiana, Pennsylvania, în septembrie 1851, unde un proprietar de sclavi din Maryland a fost ucis și fiul său rănit grav într-o luptă cu un grup de afro-americani care s-au împotrivit unei încercări de a pune mâna pe trei foști sclavi. La scurt timp după aceea, un grup de aboliționiști în alb și negru au pătruns într-o secție de poliție din Syracuse, New York, au salvat un fugar capturat cunoscut sub numele de Jerry și l-au ajutat să traverseze Lacul Ontario în Canada.


Emmett Till este ucis

La 28 august 1955, în timp ce vizita o familie în Money, Mississippi, Emmett Till, un afro-american din Chicago, în vârstă de 14 ani, este ucis brutal pentru că ar fi flirtat cu o femeie albă cu patru zile mai devreme.

Atacatorii săi și soțul femeii albe și fratele ei au făcut Emmett poartă un ventilator de gin de bumbac de 75 de kilograme la malul râului Tallahatchie și i-au ordonat să-și scoată hainele. Cei doi bărbați l-au bătut aproape până la moarte, i-au scos ochiul, l-au împușcat în cap și apoi i-au aruncat corpul, legat de ventilatorul de bumbac cu sârmă ghimpată, în râu.


1. Doamna LaLaurie a urmărit un tânăr sclav să cadă la moarte

Cu toate acestea, nu s-a dovedit că LaLaurie a împins-o pe fata sclavă de 12 ani de pe acoperiș, dar, având în vedere modalitățile ei de a-și tortura sclavii, majoritatea oamenilor cred că a ucis-o. Sclavii care lucrează cu LaLaurie se temeau atât de mult de ea încât ei, presupusese, ar fi ales să moară în loc să fie pedepsiți. Într-un episod nefericit, o sclavă de 12 ani, numită Lia, a comis greșeala de a pieptăna greșit părul LaLaurie & # 8217. Acest lucru l-a iritat atât de mult pe Lalaurie, încât s-a dus alergând după Lia, purtând un bici. Fetița s-a speriat atât de mult încât și-a pierdut echilibrul, a căzut de pe acoperiș și a murit. Unii spun că a sărit într-o încercare de a se salva din iadul care o aștepta în mâinile amantei ei.


Cuprins

Familia și copilăria

John Brown s-a născut la 9 mai 1800, în Torrington, Connecticut. [16] Al patrulea dintre cei opt copii ai lui Owen Brown (1771–1856) și Ruth Mills (1772–1808), și-a descris părinții ca „săraci, dar respectabili”. [17]: 7 Tatăl lui Owen Brown era căpitanul John Brown (1728–1776), care a murit în armata revoluționară, la New York, 3 septembrie 1776. [18] Conform inscripției de pe piatra sa funerară, acum în nord Elba, New York, era din a patra generație, în descendență regulată, din Peter Brown, unul dintre Părinții Pilgrim, care a aterizat de la Mayflower, la Plymouth, Massachusetts, 22 decembrie 1620. "[19] Ruth Mills a fost fiica lui Gideon Mills, de asemenea ofițer în armata revoluționară. [18] Era de origine olandeză și galeză. [17]: 5 În timp ce Brown era foarte tânăr, tatăl său a mutat familia pentru scurt timp în orașul său natal, West Simsbury, Connecticut. . [18]

În 1805, familia s-a mutat, din nou, în Hudson, Ohio, în Western Reserve, care la acea vreme era în cea mai mare parte a sălbăticiei [17]: 5, 7, devenind probabil cea mai anti-regiune a sclaviei din țară. [20] Fondatorul lui Hudson, David Hudson, cu care tatăl lui John a avut contacte frecvente, a fost nu numai un abolicionist, ci un susținător al „rezistenței forțate a sclavilor”. [17]: 17 Owen Brown a devenit un cetățean important și bogat al lui Hudson. [18] [21] A deschis o tăbăcărie. Jesse Grant, tatăl președintelui Ulysses S. Grant, a fost angajatul său și a trăit cu familia de câțiva ani. [21] Owen a urât sclavia [22] și a participat la activitatea și dezbaterile anti-sclavie ale lui Hudson, oferind o casă sigură fugarilor căilor ferate subterane. [ este necesară citarea ] Fără școală dincolo de nivelul elementar în Hudson la acea vreme, John a studiat la școala abolitionistului Elizur Wright, tată al celebrului Elizur Wright, în apropiere de Tallmadge. [23]: 17 Ruth, mama lui John, a murit în 1808. În memoriile sale, el a scris că a durat ani de zile după ea. În timp ce respecta noua soție a tatălui său, el nu a simțit niciodată o legătură emoțională cu ea. [17]: 8

Tinerețe

La 16 ani, Brown și-a părăsit familia și a venit la est cu intenția de a dobândi o educație liberală. Ambiția sa era slujirea Evangheliei: „la un moment dat [speram să fiu și eu slujitor”. [24] În urma acestui obiect, el s-a consultat și s-a discutat cu Pr. Jeremiah Hallock, apoi duhovnic la Canton, Connecticut, a cărui soție era rudă a lui Brown și, în conformitate cu sfaturile obținute acolo, a mers la Plainfield, Massachusetts, unde , sub îndrumarea răposatului reverend Moses Hallock, s-a pregătit pentru facultate. El ar fi continuat la Colegiul Amherst, [11]: 13 [23]: 17, dar a suferit de o inflamație a ochilor care a devenit în cele din urmă cronică și l-a împiedicat să continue studiile, după care s-a întors la Hudson . [18]

Înapoi în Hudson, Brown s-a învățat să facă anchete dintr-o carte, [25]: 31 și în testament a avut instrumente de topograf. A lucrat pentru scurt timp la tăbăcaria tatălui său înainte de a deschide o tăbăcărie de succes în afara orașului împreună cu fratele său adoptiv Levi Blakeslee. [23]: 17 Cei doi păstrau locurile de burlaci, iar Brown era un bucătar bun. [23]: 17 Cu toate acestea, el își făcuse pâinea coaptă de o văduvă, doamna Amos Lusk și, pe măsură ce afacerea de tăbăcire a ajuns să includă călători și ucenici, Brown a convins-o să se ocupe de menaj, " ] în cabana lui de bușteni "cu fiica ei Dianthe, cu care Brown s-a căsătorit în 1820. [23]: 18 El a descris-o ca" o fată remarcabil de simplă, dar îngrijită, harnică și economică, de un caracter excelent, evlavie serioasă și bun simț practic . " [25]: 32 De asemenea, era „la fel de profund religioasă ca și soțul ei”. Primul lor copil, John Jr., s-a născut 13 luni mai târziu. În cei 12 ani de viață de căsătorie, Dianthe a născut 7 copii, dar a murit din cauza complicațiilor nașterii în 1832. [23]: 18-19

Ora în Pennsylvania

John Brown a trăit mai mult în Pennsylvania decât în ​​altă parte, inclusiv Hudson și North Elba. Potrivit unui prieten din Pennsylvania care l-a vizitat în închisoarea din Charles Town chiar înainte de execuție, „el a făcut aluzie la Crawford [județul] că îi era foarte drag, întrucât pământul său era sfințit ca locul de odihnă al fostei sale soții și a celor doi copii iubiți ". [26]

În 1825, în ciuda succesului tăbăcăriei și după ce a construit o casă substanțială anul trecut, Brown și familia sa, căutând o locație mai sigură pentru sclavii fugari, s-au mutat în New Richmond, Pennsylvania. Acolo a cumpărat 200 de acri (81 de hectare) de teren, a curățat o optime din el și a construit rapid o cabină, o tăbăcărie cu două etaje, cu 18 cuve, iar un hambar din acesta din urmă era o cameră secretă, bine ventilată, pentru a se ascunde scăpând sclavi. [27]: 4-5 [28] Între 1825 și 1835, tăbăcaria a fost o oprire importantă pe calea ferată subterană și, în acest timp, „Brown a ajutat la trecerea [în Canada] a aproximativ 2.500 de sclavi”. [29]

Brown a câștigat bani cercetând drumuri noi și a fost implicat în ridicarea unei școli, care s-a întâlnit pentru prima dată în casa lui și în atragerea unui predicator. [23]: 23 De asemenea, el a ajutat la înființarea unui birou poștal, iar în 1828 președintele John Quincy Adams l-a numit primul director de poștă din Randolph, Pennsylvania, a fost numit din nou de președintele Andrew Jackson, care a slujit până când a părăsit Pennsylvania în 1835. [23]: 23 [30]: 325 A transportat corespondența timp de câțiva ani de la Meadville, Pennsylvania, prin Randolph până la Riceville, la aproximativ 32 km. A plătit o amendă la Meadville pentru că a refuzat să servească în miliție. În această perioadă, Brown a operat o afacere interstatală cu vite și piele împreună cu un rud, Seth Thompson, din estul Ohio. [27]: 7

În 1829, unele familii albe i-au cerut lui Brown să-i ajute să alunge nativii americani care vânau anual în zonă. Brown a răspuns: "Nu voi avea nimic de-a face cu un act atât de grav. Aș lua mai repede pistolul și te voi ajuta să te scot din țară". [31]: 168–69 Când era copil în Hudson, John nu numai că a intrat în contact cu indienii locali, ci „a stat de ei. [17]: 7 De-a lungul vieții sale, Brown a menținut relații pașnice cu nativii americani, chiar însoțindu-i în excursii de vânătoare și invitându-i să mănânce în casa lui. [32] [3]

Brown a fost implicat în înființarea unei societăți congregaționale în Richmond, ale cărei prime întâlniri s-au ținut la tăbăcărie. [27]: 6

În 1831, fiul cel mic al lui Brown a murit, la vârsta de 4 ani. Brown s-a îmbolnăvit, iar afacerile sale au început să sufere, lăsându-l într-o datorie severă. În vara anului 1832, la scurt timp după moartea unui fiu nou-născut, soția sa Dianthe a murit și ea, fie la naștere, fie ca o consecință imediată a acesteia. [33]: 35 A rămas cu copiii John Jr., Jason, Owen și Ruth. La 14 iulie 1833, Brown s-a căsătorit cu Mary Ann Day, în vârstă de 17 ani (1817–1884), originară din județul Washington, New York [34], pe atunci era sora mai mică a menajerei lui Brown. [27]: 8 În cele din urmă vor avea 13 copii. [35] [36] „El a dat dovadă de multă mândrie afirmând că are șapte fii care să-l ajute în cauza” abolirii sclaviei. [37]

În 1836, Brown și-a mutat familia din Pennsylvania în Franklin Mills, Ohio (acum Kent, Ohio). Acolo a împrumutat mult pentru a cumpăra terenuri în zonă, terenuri construite de-a lungul canalelor, construirea și exploatarea unei tăbăcării de-a lungul râului Cuyahoga în parteneriat cu Zenas Kent. [38] A devenit director de bancă și se estimează că valorează 20.000 USD (echivalentul a 501.742 USD în 2020). [25]: 50 Brown, ca mulți oameni de afaceri din Ohio, au avut prea multă încredere în obligațiunile de credit și de stat și au suferit mari pierderi financiare în panica din 1837. Într-un episod de pierdere a proprietății, Brown a fost închis când a încercat să păstreze dreptul de proprietate asupra unei fermă ocupând-o împotriva pretențiilor noului proprietar. [ este necesară citarea ]

În Franklin Mills, potrivit lui Henry Thompson, soțul fiicei celei mai mari a lui Brown, Ruth, al cărui frate a fost ucis la Harpers Ferry: [ contradictoriu ]

[H] e și cei trei fii ai săi, John, Jason și Owen, au fost expulzați din biserica congregațională din Kent, numită pe atunci Franklin. Ohio, pentru că a luat un om colorat în propria strană și diaconii bisericii au încercat să-l convingă să recunoască eroarea sa. Soția mea și diverși membri ai familiei s-au alăturat ulterior metodistilor Wesley, dar John Brown nu s-a mai conectat niciodată cu nicio biserică. [39]

Timp de trei sau patru ani, el a părut să zburde fără speranță, trecând de la o activitate la alta fără plan. La fel ca alți oameni hotărâți din vremea și originea sa, el a încercat multe eforturi de afaceri diferite, încercând să scape de datorii. A crescut pe scurt cai de curse, a făcut câteva inspecții, a crescut și a făcut ceva bronzare. [25]: 50-51 În 1837, ca răspuns la uciderea lui Elijah P. Lovejoy, Brown a jurat public: „Aici, în fața lui Dumnezeu, în prezența acestor martori, din acest moment, îmi consacrez viața distrugerii robie!" [40] Brown a declarat faliment în curtea federală la 28 septembrie 1842. În 1843, patru dintre copiii săi au murit de dizenterie, trei au fost îngropați într-un singur mormânt.

După cum arată Louis DeCaro Jr în schița sa biografică (2007), [ este necesară o citare completă ] de la mijlocul anilor 1840, Brown își construise o reputație de expert în oi fine și lână și a încheiat un parteneriat cu colonelul Simon Perkins din Akron, Ohio, ale cărui turme și ferme erau administrate de Brown și de fii. În cele din urmă, Brown s-a mutat într-o casă, împreună cu familia sa, vizavi de Perkins Stone Mansion de pe Perkins Hill.

Ora în Springfield, Massachusetts

În 1846, Brown și partenerul său de afaceri Simon Perkins s-au mutat în orașul ideologic progresist Springfield, Massachusetts. Acolo Brown a găsit o comunitate a cărei conducere albă - de la cele mai proeminente biserici ale comunității, la cei mai bogați oameni de afaceri, la cei mai populari politicieni, la juriștii locali și chiar la editorul unuia dintre cele mai influente ziare ale națiunii - au fost profund implicate și investit emoțional în mișcarea anti-sclavie. [42] Intenția lui Brown și a lui Perkins era de a reprezenta interesele producătorilor de lână din Ohio spre deosebire de cele ale producătorilor de lână din Noua Anglie - astfel Brown și Perkins au înființat o operațiune de comisionare a lânii. În timp ce se afla în Springfield, Brown locuia într-o casă de pe strada Franklin nr. 51. [43]

Cu doi ani înainte de sosirea lui Brown în Springfield, în 1844, aboliționiștii afro-americani ai orașului fondaseră Biserica Sanford Street Free - cunoscută acum ca Biserica Congregațională St. . Din 1846 până când a părăsit Springfield în 1850, Brown a fost enoriaș la Biserica Liberă, unde a asistat la prelegeri abolitioniste de către Frederick Douglass și Sojourner Truth. [44] În 1847, după ce a vorbit la Free Church, Douglass a petrecut o noapte vorbind cu Brown, după care Douglass a scris: „Din această noapte petrecută cu John Brown în Springfield, Mass. [În] 1847 [,] în timp ce eu am continuat să scrieți și vorbiți împotriva sclaviei, am devenit cu atât mai puțin sperant pentru abolirea pașnică a acesteia. Enunțurile mele au devenit din ce în ce mai colorate de culoarea impresiilor puternice ale acestui om. " [42] În timpul petrecut de Brown în Springfield, s-a implicat profund în transformarea orașului într-un centru major al abolitionismului și una dintre cele mai sigure și mai importante opriri de pe calea ferată subterană. [45] Brown a contribuit la republicarea din 1848, de către prietenul său Henry Highland Garnet, al lui David Walker Recurs. cetățenilor colorate. din Statele Unite ale Americii, semi-uitat deoarece nu fusese retipărit de la moartea lui Walker în 1830.

Brown a aflat, de asemenea, multe despre elita mercantilă din Massachusetts, în timp ce el a considerat inițial această cunoaștere un blestem, [ este necesară citarea ] [ De ce? ] s-a dovedit a fi un avantaj [ Cum? ] la activitățile sale ulterioare în Kansas și la Harpers Ferry. Comunitatea de afaceri reacționase cu ezitare atunci când Brown le-a cerut să-și schimbe practica extrem de profitabilă de a vinde lână de calitate scăzută în masă la preturi mici. Inițial, Brown a avut naivitate încredere în ei, dar în curând și-a dat seama că erau hotărâți să-și mențină controlul asupra stabilirii prețurilor. De asemenea, la periferia Springfield, fermierii de oi din Connecticut River Valley erau în mare parte neorganizați și ezitau să-și schimbe metodele de producție pentru a îndeplini standarde mai înalte. În Cultivator Ohio, Brown și alți producători de lână s-au plâns că tendințele fermierilor din Connecticut River Valley scad toate prețurile lânii din SUA în străinătate. Ca reacție, Brown a făcut un efort de ultimă oră pentru a depăși elita mercantilă a lânii, căutând o alianță cu producătorii europeni. În cele din urmă, Brown a fost dezamăgit să afle că Europa a preferat să cumpere lână din vestul Massachusetts în masă la prețurile ieftine pe care le primiseră. Brown a călătorit apoi în Anglia pentru a căuta un preț mai mare pentru lâna Springfield. Călătoria a fost un dezastru, întrucât firma a suferit o pierdere de 40.000 de dolari, din care Perkins a suportat greutatea. Cu această nenorocire, operațiunea comisiei de lână Perkins și Brown s-a încheiat la Springfield la sfârșitul anului 1849. Procesele ulterioare i-au legat pe parteneri încă câțiva ani. [ este necesară citarea ]

Înainte ca Brown să părăsească Springfield în 1850, Statele Unite au adoptat Fugitive Slave Act, o lege care prevedea ca autoritățile din statele libere să ajute la întoarcerea sclavilor scăpați și să impună sancțiuni celor care ajută la evadarea lor. Ca răspuns, Brown a fondat un grup militant pentru a preveni recucerirea fugarilor, Liga Galaaditilor. [46] În Biblie, Muntele Galaad era locul în care numai cei mai curajoși israeliți se adunau pentru a înfrunta un dușman invadator. Brown a fondat Liga cu cuvintele: „Nimic nu-i încântă pe poporul american ca vitejie personală. [Negrii] ar avea de zece ori numărul [de prieteni albi decât] pe care îl au acum, dacă ar fi ei, dar pe jumătate ca să-și asigure cele mai dragi drepturi așa cum trebuie să facă față nebunilor și extravaganțelor vecinilor lor albi și să se răsfețe cu spectacolul inactiv, cu ușurință și cu lux ”. [47] La ​​părăsirea Springfield în 1850, el a instruit Liga să acționeze „rapid, liniștit și eficient” pentru a proteja sclavii care au scăpat în Springfield - cuvinte care ar prefigura acțiunile ulterioare ale lui Brown care au precedat Harpers Ferry. [47] De la fondarea lui Brown de Liga Galaaditilor în continuare, nici o persoană nu a fost dusă vreodată înapoi în sclavie din Springfield. Brown i-a dat scaunul balansoar mamei iubitului său portar negru, Thomas Thomas, ca gest de afecțiune. [42]

Unii naratori populari [ cine? ] au exagerat impactul dispariției comisiei de lână a lui Brown și a lui Perkins în Springfield asupra alegerilor de viață ulterioare ale lui Brown. În realitate, Perkins a absorbit o mare parte din pierderile financiare, iar parteneriatul lor a continuat încă câțiva ani, cu Brown aproape aproape până în 1854. [ este necesară citarea ] Timpul lui Brown în Springfield a semănat semințele [ Cum? ] pentru viitorul sprijin financiar pe care l-a primit de la marii negustori din Noua Anglie, i-a permis să audă și să întâlnească aboliționiști celebri la nivel național precum Douglass și Sojourner Truth și a inclus fundația Ligii Galaaditilor. [42] [43] În acest timp, Brown a contribuit și la publicitatea discursului lui David Walker Recurs. [48] ​​Atitudinile personale ale lui Brown au evoluat în Springfield, pe măsură ce a observat succesul căii ferate subterane din oraș și și-a făcut prima aventură în organizarea militantă a comunității anti-sclavie. În discursuri, el i-a arătat pe martirii Elijah Lovejoy și Charles Turner Torrey drept albi „gata să-i ajute pe negri să-i provoace pe sclavi”. [49] În Springfield, Brown a găsit un oraș care împărtășea propriile sale pasiuni anti-sclavie și fiecare părea să-l educe pe celălalt. Cu siguranță, atât cu succesele, cât și cu eșecurile, anii Springfield ai lui Brown au fost o perioadă de transformare a vieții sale care a catalizat multe dintre acțiunile sale ulterioare. [42]

Ora în New York

În 1848, Brown a auzit de subvențiile de teren Adirondack ale lui Gerrit Smith pentru oamenii săraci negri, numiți Timbuctoo, și a decis să-și mute familia acolo pentru a înființa o fermă unde putea oferi îndrumare și asistență negrilor care încercau să înființeze ferme în zonă. [50] A cumpărat de la Smith terenul din orașul North Elba, New York (lângă Lake Placid), pentru 1 dolar pe acru (2 dolari / ha) și a petrecut doi ani acolo. [51] Are o vedere magnifică [10] și a fost numit „cel mai înalt loc arabil din stat, dacă, într-adevăr, solul atât de dur și steril poate fi numit arabil”. [52]

După ce a fost executat la 2 decembrie 1859, văduva sa și-a luat trupul acolo pentru înmormântare, călătoria a durat trei zile și a fost înmormântat la 7 decembrie. alți colaboratori, inclusiv fiul său Oliver, au fost localizați și aduși în nordul Elba. Nu au putut fi identificate suficient de bine pentru înmormântări separate, așa că sunt îngropate împreună într-un singur sicriu, cu o placă colectivă. Din 1895, situl istoric John Brown Farm State a fost deținut de statul New York și este acum un reper istoric național. [50]

Teritoriul Kansas s-a aflat în mijlocul unui război civil la nivel de stat între 1854 și 1860, denumit perioada Bleeding Kansas, între forțele pro și anti-sclavie. Problema urma să fie hotărâtă de alegătorii din Kansas, dar cine erau acești alegători nu era clar că exista o fraudă de vot pe scară largă în favoarea forțelor pro-sclavie, după cum a confirmat o anchetă a Congresului. [53]

Mutați-vă în Kansas

În 1855, Brown a aflat de la fiii săi adulți din Kansas că familiile lor erau complet nepregătite să facă față atacului și că forțele pro-sclaviste erau militante. Hotărât să-și protejeze familia și să se opună avansurilor susținătorilor sclaviei, Brown a plecat în Kansas, înrolând un ginere și făcând mai multe opriri doar pentru a colecta fonduri și arme. După cum a raportat New York-ul Tribună, Brown s-a oprit pe drum pentru a participa la o convenție anti-sclavie care a avut loc în iunie 1855 în Albany, New York. În ciuda controversei care a urmat la nivelul convenției cu privire la susținerea eforturilor violente în favoarea statului liber, mai multe persoane au acordat sprijin financiar lui Brown. Pe măsură ce se îndrepta spre vest, Brown a găsit mai mult sprijin militant în statul său natal Ohio, în special în secțiunea puternic anti-sclavie Western Reserve, unde se află casa lui Hudson. [ este necesară citarea ]

Pottawatomie

Brown și coloniștii de stat liber au fost optimisti că ar putea aduce Kansas în uniune ca stat fără sclavie. [54] După ce zăpezile de iarnă s-au dezghețat în 1856, activiștii pro-sclavi au început o campanie de confiscare a Kansasului în propriile condiții. Brown a fost afectat în mod special de demisia lui Lawrence, centrul activității anti-sclavagiste din Kansas, la 21 mai 1856. O poșă condusă de șerif din Lecompton, centrul activității pro-sclavagiste din Kansas, a distrus două ziare abolitioniste și Hotelul Free State. Un singur om, un Border Ruffian, a fost ucis. Senatul Charles Sumner, senatorul anti-sclavie, din 22 mai, de la Preston Brooks, în Senatul Statelor Unite, a alimentat, de asemenea, furia lui Brown. Un scriitor pro-sclavist, Benjamin Franklin Stringfellow, al Suveran Squatter, a scris că „[forțele pro-sclavie] sunt hotărâte să respingă această invazie din nord și să facă din Kansas un stat sclav, deși râurile noastre ar trebui să fie acoperite cu sângele victimelor lor, iar carcasele aboliționiștilor ar trebui să fie atât de numeroase pe teritoriu în ceea ce privește creșterea bolilor și a bolii, nu vom fi descurajați de scopul nostru ". [55] Brown a fost revoltat atât de violența forțelor pro-sclaviste, cât și de ceea ce el a văzut ca un răspuns slab și laș din partea partizanilor antislavist și a coloniștilor statului liber, pe care i-a descris drept „lași sau mai rău”. [56]

Masacrul de la Pottawatomie a avut loc în noaptea de 24 mai și în dimineața de 25 mai 1856. Folosind săbiile, Brown și o bandă de coloniști abolitioniști au luat de la reședințe și au ucis cinci „vânători profesioniști de sclavi și militanți pro-sclavi” [57]. la nord de Pottawatomie Creek, în județul Franklin, Kansas.

În cei doi ani anteriori masacrului Pottawatomie Creek, în teritoriul Kansas au existat opt ​​asasinate atribuite politicii de sclavie, dar niciunul în vecinătatea masacrului. Masacrul a fost meciul din pulberea care a precipitat cea mai sângeroasă perioadă din istoria „Bleeding Kansas”, o perioadă de trei luni de raiduri de răzbunare și bătălii în care au murit 29 de persoane. [58]

Palmyra și Osawatomie

În 1856, o forță de Missourians, condusă de căpitanul Henry Clay Pate, i-a capturat pe John Jr. și Jason, a distrus gospodăria familiei Brown și a participat ulterior la Sacul lui Lawrence. Pe 2 iunie, în bătălia de la Black Jack, John Brown, nouă dintre adepții săi și 20 de oameni locali au apărat cu succes o așezare a statului liber la Palmyra, Kansas, împotriva unui atac al lui Pate. Pate și 22 dintre oamenii săi au fost luați prizonieri. [59] După capturare, au fost duși în tabăra lui Brown și au primit toată mâncarea pe care Brown o putea găsi. Brown l-a forțat pe Pate să semneze un tratat, schimbând libertatea lui Pate și a oamenilor săi pentru eliberarea promisă a celor doi fii capturați ai lui Brown. Brown l-a eliberat pe Pate colonelului Edwin Sumner, dar a fost furios să descopere că eliberarea fiilor săi a fost amânată până în septembrie. [ este necesară citarea ]

În august, o companie de peste 300 de Missourieni sub comanda generalului John W. Reid a trecut în Kansas și s-a îndreptat spre Osawatomie, intenționând să distrugă așezările statului liber acolo, apoi să marșeze pe Topeka și Lawrence. [60]

În dimineața zilei de 30 august 1856, au împușcat și l-au ucis pe fiul lui Brown, Frederick, și pe vecinul său, David Garrison, la periferia Osawatomie. Brown, în număr mai mare de șapte la unu, și-a aranjat cei 38 de bărbați în spatele apărării naturale de-a lungul drumului. Trăgând din acoperire, au reușit să ucidă cel puțin 20 dintre oamenii lui Reid și au rănit încă 40. [61] Reid s-a regrupat, ordonându-i oamenilor să descalece și să se încarce în pădure. Micul grup al lui Brown s-a împrăștiat și a fugit peste râul Marais des Cygnes. Unul dintre oamenii lui Brown a fost ucis în timpul retragerii și patru au fost capturați. În timp ce Brown și oamenii lui supraviețuitori s-au ascuns în pădurile din apropiere, Missourienii au jefuit și au ars Osawatomie. În ciuda înfrângerii sale, vitejia și priceperea militară a lui Brown în fața șanselor copleșitoare i-au adus atenția națională și l-au făcut un erou pentru mulți aboliționiști din nord. [62]

Pe 7 septembrie, Brown a intrat în Lawrence pentru a se întâlni cu liderii statului liber și pentru a ajuta la fortificarea împotriva unui atac temut. Cel puțin 2.700 de missourieni pro-sclavi au invadat din nou Kansasul. Pe 14 septembrie, au luptat lângă Lawrence. Brown s-a pregătit pentru luptă, dar violența gravă a fost evitată atunci când noul guvernator al Kansasului, John W. Geary, a ordonat părților în luptă să se dezarmeze și să se desființeze și a oferit clemență foștilor luptători de ambele părți. [63] Brown, profitând de fragila pace, a părăsit Kansas cu trei dintre fiii săi pentru a strânge bani de la susținătorii din nord. [ este necesară citarea ]

Planurile lui Brown

Planurile lui Brown pentru un atac major asupra sclaviei americane se întorc cu cel puțin 20 de ani înainte de raid. El și-a petrecut anii între 1842 și 1849 încheindu-și afacerile, stabilindu-și familia în comunitatea neagră de la Timbuctoo, New York și organizând în mintea sa un raid anti-sclavie care ar da o lovitură semnificativă împotriva întregului sistem de sclavi, fugind sclavi de pe plantațiile sudice. [64]

După cum a spus Frederick Douglass, „Declarația sa, conform căreia se gândea la o grevă îndrăzneață pentru libertatea sclavilor timp de zece ani, dovedește că s-a hotărât în ​​cursul său actual cu mult înainte ca el sau fiii săi să pună vreodată piciorul în Kansas ". [65] Conform primului său biograf James Redpath, „timp de treizeci de ani, el a prețuit în secret ideea de a fi liderul unei insurecții servile: Moiseul american, predestinat de Atotputernicie pentru a conduce națiunile servile din statele noastre sudice spre libertate”. [66]

Brown a fost atent cu cine a vorbit. „Căpitanul Brown a avut grijă să-și păstreze planurile de la oamenii săi”, potrivit lui Jeremiah Anderson, unul dintre participanții la raid. [67]: 358 Potrivit fiului său Owen, singurul care a supraviețuit dintre cei trei fii participanți ai lui Brown, intervievați în 1873, „întregul plan al lui John Brown nu a fost niciodată, cred, publicat”. [68]

El a discutat pe larg planurile sale, timp de peste o zi, cu Frederick Douglass, încercând fără succes să-l convingă pe Douglass, un lider negru, să-l însoțească la Harpers Ferry (ceea ce Douglass credea că este o misiune suicidară care nu poate avea succes). [67]: 350-351 [67]: 355-356

Brown a crezut că „Câțiva bărbați din dreapta și știind că au dreptate, pot răsturna un rege puternic. Cincizeci de bărbați, douăzeci de oameni, din Alleghenies ar rupe sclavia în bucăți în doi ani”. [11]: 426 După cum a spus el mai târziu, după eșecul raidului său, „așa cum cred acum, m-am lăudat degeaba că, fără foarte mult vărsare de sânge [prin revolta care ar trebui să înceapă cu Harpers Ferry], acesta [încheia sclavia ] s-ar putea face. " [11]: 398

Pregătiri

Brown s-a întors în est până în noiembrie 1856 și a petrecut următorii doi ani în New England strângând fonduri. Inițial s-a întors la Springfield, unde a primit contribuții, precum și o scrisoare de recomandare de la un negustor proeminent și bogat, George Walker. Walker a fost cumnatul lui Franklin Benjamin Sanborn, secretarul Comitetului statului Massachusetts din Kansas, care l-a prezentat pe Brown mai multor influenți aboliționiști din zona Bostonului în ianuarie 1857. [43] [17]

Amos Adams Lawrence, un proeminent comerciant din Boston, i-a dat în secret lui Brown o sumă mare de bani. William Lloyd Garrison, Thomas Wentworth Higginson, Theodore Parker și George Luther Stearns și Samuel Gridley Howe l-au susținut și pe Brown. Un grup de șase aboliționiști bogați - Sanborn, Higginson, Parker, Stearns, Howe și Gerrit Smith - au fost de acord să ofere sprijin financiar lui Brown pentru activitățile sale anti-sclavie, în cele din urmă oferind cea mai mare parte a sprijinului financiar pentru raidul de pe Harpers Ferry și au devenit cunoscut sub numele de Șase secrete [69] sau Comitetul celor Șase. Brown le-a cerut de multe ori ajutor fără „nici o întrebare” și nu este clar cât de mult din schema lui Brown știau Secretul. [ este necesară citarea ]

În decembrie 1857, s-a întâlnit la Springdale, Iowa, un simulacru legislativ anti-sclavie, organizat de Brown. [4] În câteva dintre călătoriile lui Brown prin Iowa, el a predicat la Hitchcock House, o stație de cale ferată subterană din Lewis, Iowa. [70]

La 7 ianuarie 1858, Comitetul din Massachusetts s-a angajat să furnizeze 200 de puști ascuțite și muniție, care erau depozitate la Tabor, Iowa. În martie, Brown a contractat cu Charles Blair, printr-un prieten intermediar, Horatio N. Rust din Collinsville, Connecticut (1828–1906), [71] pentru 1.000 de șuturi. [72]

În lunile următoare, Brown a continuat să strângă fonduri, vizitând Worcester, Springfield, New Haven, Syracuse și Boston. La Boston, i-a cunoscut pe Henry David Thoreau și Ralph Waldo Emerson. A primit multe promisiuni, dar puțini bani. În martie, în timp ce se afla în New York, i s-a prezentat lui Hugh Forbes, un mercenar englez, care avea experiență ca tactician militar luptându-se cu Giuseppe Garibaldi în Italia în 1848. Brown l-a angajat ca maestru de foraj al bărbaților săi și să scrie manualul lor tactic. Au acceptat să se întâlnească în Tabor în vara aceea. Folosind aliasul Nelson Hawkins, Brown a călătorit prin nord-est și apoi și-a vizitat familia în Hudson, Ohio. Pe 7 august, a ajuns la Tabor. Forbes a sosit două zile mai târziu. În câteva săptămâni, cei doi bărbați au pus la punct un „Plan bine maturat” pentru combaterea sclaviei din sud. Bărbații s-au certat pentru multe dintre detalii. În noiembrie, trupele lor au plecat în Kansas. Forbes nu-și primise salariul și încă se lupta cu Brown, așa că s-a întors în est în loc să se aventureze în Kansas. Curând a amenințat că va expune complotul guvernului. [ este necesară citarea ]

Pe măsură ce alegerile din octombrie au înregistrat o victorie a statului liber, Kansas a fost liniștit. Brown i-a făcut pe oamenii săi să se întoarcă în Iowa, unde le-a spus câteva informații despre schema sa din Virginia. [73] În ianuarie 1858, Brown și-a părăsit oamenii în Springdale, Iowa, și a plecat să-l viziteze pe Frederick Douglass în Rochester, New York. Acolo și-a discutat planurile cu Douglass și a reconsiderat criticile lui Forbes. [74] Brown a scris o Constituție provizorie care va crea un guvern pentru un nou stat în regiunea invaziei sale. Apoi a călătorit la Peterboro, New York și Boston pentru a discuta probleme cu cei șase secreți. În scrisori către aceștia, el a indicat că, împreună cu recruții, va merge în sud echipat cu arme pentru a face „munca din Kansas”. [75] În timp ce se afla la Boston, făcea pregătiri secrete pentru operația sa pe feribotul Harper. Strângea bani pentru armele fabricate în Connecticut. Capelanul abolitionist Photius Fisk i-a dat o donație considerabilă și a obținut autograful pe care l-a dat ulterior Societății istorice din Kansas. [76]

Brown și 12 dintre adepții săi, inclusiv fiul său Owen, au călătorit la Chatham, Ontario, unde a convocat pe 10 mai o convenție constituțională. [77] Convenția, cu câteva zeci de delegați, inclusiv prietenul său James Madison Bell, a fost organizată cu ajutorul doctorului Martin Delany. [78] O treime din cei 6.000 de locuitori ai lui Chatham erau sclavi fugari și tocmai aici Brown a fost prezentat lui Harriet Tubman, care l-a ajutat să recruteze. [79] Cele 34 de negri și 12 albi ai convenției au adoptat Constituția provizorie a lui Brown. Brown a folosit de multă vreme terminologia Căii de trecere subterane de la sfârșitul anilor 1840, deci este posibil ca Delany să fi combinat declarațiile lui Brown de-a lungul anilor. Indiferent, Brown a fost ales comandant-șef și l-a numit pe John Henrie Kagi „secretarul de război”. Richard Realf a fost numit „secretar de stat”. Vârstnicul Monroe, un ministru negru, urma să acționeze ca președinte până când va fi ales altul. A. M. Chapman era vicepreședintele interimar Delany, secretarul corespunzător. În 1859, a fost scrisă „O declarație de libertate a reprezentanților populației sclave din Statele Unite ale Americii”. [80] [81]

Deși aproape toți delegații au semnat constituția, puțini s-au oferit voluntari să se alăture forțelor lui Brown, deși nu va fi niciodată clar câți expatriați canadieni au intenționat să se alăture lui Brown din cauza unei „scurgeri de securitate” ulterioare care a aruncat planurile pentru raid, creând un hiatus în care Brown a pierdut contactul cu mulți dintre liderii canadieni. Această criză a avut loc atunci când Hugh Forbes, mercenarul lui Brown, a încercat să expună planurile senatorului din Massachusetts Henry Wilson și altora. Cei Șase Secreti se temeau că numele lor vor fi făcute publice. Howe și Higginson nu au dorit întârzieri în progresul lui Brown, în timp ce Parker, Stearns, Smith și Sanborn au insistat asupra amânării. Stearns și Smith au fost sursele majore de fonduri, iar cuvintele lor au avut o pondere mai mare. Pentru a-l arunca pe Forbes și a-și invalida afirmațiile, Brown s-a întors în Kansas în iunie și a rămas în acea vecinătate timp de șase luni. Acolo și-a unit forțele cu James Montgomery, care conducea raiduri în Missouri.

Pe 20 decembrie, Brown și-a condus propriul raid, în care a eliberat 11 sclavi, a luat prizonieri doi bărbați albi și a jefuit cai și vagoane. (Vezi Bătălia Spursilor.) Guvernatorul Missouri a anunțat o recompensă de 3.000 de dolari (echivalentul a 86.411 dolari în 2020) pentru capturarea sa. La 20 ianuarie 1859, el a început o călătorie lungă pentru a duce sclavii eliberați la Detroit și apoi la un feribot spre Canada. În timp ce trecea prin Chicago, Brown s-a întâlnit cu aboliționiștii Allan Pinkerton, John Jones și Henry O. Wagoner care au aranjat și ridicat tariful pentru trecerea la Detroit [82] și au cumpărat haine și rechizite pentru Brown. Soția lui Jones, Mary, a ghicit că proviziile includeau costumul pe care Brown l-a spânzurat mai târziu. discutați despre emancipare. [84] DeBaptiste a propus ca conspiratorii să arunce în aer unele dintre cele mai mari biserici din sud. Sugestia a fost opusă lui Brown, care a simțit că omenirea a împiedicat vărsările de sânge inutile. [85]

Pe parcursul următoarelor luni, a călătorit din nou prin Ohio, New York, Connecticut și Massachusetts pentru a obține mai mult sprijin pentru cauză. Pe 9 mai, a susținut o conferință la Concord, Massachusetts, la care au participat Amos Bronson Alcott, Emerson și Thoreau. Brown a recunoscut cu Secret Six. În iunie, el a făcut ultima sa vizită la familia sa din North Elba înainte de a pleca la Harpers Ferry. A stat o noapte pe drum în Hagerstown, Maryland, la Washington House, pe strada West Washington. La 30 iunie 1859, hotelul avea cel puțin 25 de oaspeți, printre care I. Smith și Sons, Oliver Smith și Owen Smith și Jeremiah Anderson, toți din New York. Din hârtiile găsite în ferma Kennedy după raid, se știe că Brown i-a scris lui Kagi că va intra în hotel ca I. Smith și Sons. [86]

Când a început să recruteze susținători pentru un atac asupra stăpânilor de sclavi, lui Brown i s-a alăturat Harriet Tubman, „generalul Tubman”, așa cum o numea el. [87] Cunoștințele sale despre rețelele și resursele de sprijin din statele de frontieră Pennsylvania, Maryland și Delaware au fost de neprețuit pentru Brown și planificatorii săi. Unii aboliționiști, printre care Frederick Douglass și William Lloyd Garrison, s-au opus tacticii sale, dar Brown a visat să lupte pentru a crea un nou stat pentru sclavii eliberați și a făcut pregătiri pentru acțiunea militară. După ce a început prima bătălie, credea el, sclavii se vor ridica și vor efectua o rebeliune în sud. [88]

Brown i-a cerut lui Tubman să adune foști sclavi care locuiau atunci în sudul Ontario actual, care ar putea fi dispuși să se alăture forței sale de luptă, ceea ce a făcut ea. [89] A ajuns la Harpers Ferry pe 3 iulie 1859. Câteva zile mai târziu, sub numele de Isaac Smith, a închiriat o fermă în apropierea Maryland. Aștepta sosirea recruților săi. Nu s-au concretizat niciodată în cifrele pe care le aștepta.La sfârșitul lunii august, sa întâlnit cu Douglass în Chambersburg, Pennsylvania, unde a dezvăluit planul Harpers Ferry. Douglass și-a exprimat rezerve severe, respingând rugămințile lui Brown de a se alătura misiunii. Douglass știa de planurile lui Brown de la începutul anului 1859 și făcuse o serie de eforturi pentru a descuraja negrii să se înroleze.

La sfârșitul lunii septembrie, cele 950 de șuturi au sosit de la Charles Blair. Proiectul planului lui Kagi prevedea o brigadă de 4.500 de oameni, dar Brown avea doar 21 de bărbați (16 albi și 5 negri: trei negri liberi, un sclav eliberat și un sclav fugitiv). Aveau vârste cuprinse între 21 și 49 de ani. Doisprezece fuseseră împreună cu Brown în raidurile din Kansas. La 16 octombrie 1859, Brown (lăsând în urmă trei bărbați ca spate) a condus 18 bărbați într-un atac asupra Harpers Ferry Armory. El a primit 200 de Biblii ale lui Beecher - încărcarea cu fundul, puști Sharps de calibru 0,52 (13,2 mm) - și șuturi de la societățile abolitioniste nordice în pregătirea raidului. Armeria era un complex mare de clădiri care conținea 100.000 de muschete și puști, pe care Brown intenționa să le pună mâna și să le folosească pentru a înarma sclavii locali. Apoi se îndreptau spre sud, trăgând din ce în ce mai mulți sclavi din plantații și luptând doar pentru autoapărare. După cum au mărturisit familia lui Douglass și Brown, strategia sa a fost în esență să epuizeze Virginia de sclavii săi, determinând instituția să se prăbușească într-un județ după altul, până când mișcarea s-a răspândit în sud, făcând ravagii asupra viabilității economice a statelor pro-sclaviste. [ este necesară citarea ]

Raidul

Inițial, raidul a mers bine și nu au întâmpinat nicio rezistență care a intrat în oraș. Au tăiat firele telegrafului și au capturat cu ușurință armeria, care era apărată de un singur paznic. Apoi au adunat ostatici de la fermele din apropiere, inclusiv colonelul Lewis Washington, strănepotul lui George Washington. De asemenea, au răspândit vestea sclavilor locali că eliberarea lor era la îndemână. Doi dintre sclavii ostaticilor au murit, de asemenea, în raid. [90]

Lucrurile au început să meargă prost când un tren Baltimore & amp Ohio spre est s-a apropiat de oraș. După ce a ținut trenul, Brown i-a permis inexplicabil să-și continue drumul. La următoarea stație unde încă funcționa telegraful, dirijorul a trimis o telegramă la sediul B & ampO din Baltimore. [91] Calea ferată a trimis telegrame președintelui Buchanan și guvernatorului Virginia, Henry A. Wise.

Știrile despre raid au ajuns la Baltimore devreme în acea dimineață și la Washington până dimineața târziu. Între timp, fermierii locali, comercianții și miliția au prins războinicii în armărie trăgând de pe înălțimile din spatele orașului. Unii dintre bărbații locali au fost împușcați de oamenii lui Brown. La prânz, o companie de miliți a pus mâna pe pod, blocând singura cale de evacuare. Brown și-a mutat apoi prizonierii și rădăcinii rămași în casa de pompieri, o mică clădire din cărămidă la intrarea în armă. Avea ușile și ferestrele blocate și portițele tăiate prin pereții de cărămidă. Forțele înconjurătoare au barajat casa motorului, iar bărbații din interior au tras înapoi cu furie ocazională. Brown i-a trimis pe fiul său Watson și un alt susținător sub un steag alb, dar mulțimea furioasă i-a împușcat. Atunci au izbucnit împușcături intermitente, iar Oliver, fiul lui Brown, a fost rănit. Fiul său l-a rugat pe tatăl său să-l omoare și să-i pună capăt suferinței, dar Brown a spus „Dacă trebuie să mori, mori ca un om”. Câteva minute mai târziu, Oliver era mort. Schimburile au durat pe tot parcursul zilei. [ este necesară citarea ]

Până în dimineața zilei de 18 octombrie, casa de motoare, cunoscută mai târziu ca John Brown's Fort, a fost înconjurată de o companie de pușcași marini americani sub comanda prim-locotenentului Israel Greene, USMC, cu colonelul Robert E. Lee din armata Statelor Unite la comandă generală . [92] Prim-locotenentul armatei J. E. B. Stuart s-a apropiat sub un steag alb și le-a spus atacatorilor că viața lor va fi cruțată dacă se vor preda. Brown a refuzat, spunând: „Nu, prefer să mor aici”. Stuart a dat apoi un semnal. Marinarii au folosit barele și un berbec improvizat pentru a sparge ușa sălii de mașini. Locotenentul Israel Greene l-a încolțit pe Brown și l-a lovit de mai multe ori, rănindu-i capul. În trei minute, Brown și supraviețuitorii erau captivi. [ este necesară citarea ]

În total, oamenii lui Brown au ucis patru persoane și au rănit nouă. Zece dintre oamenii lui Brown au fost uciși, inclusiv fiii săi Watson și Oliver. Cinci au scăpat, inclusiv fiul său Owen, și șapte au fost capturați împreună cu Brown, au fost repede judecați și spânzurați la două săptămâni după John. Printre războinicii uciși s-au numărat John Henry Kagi, Lewis Sheridan Leary și Dangerfield Newby, dintre cei spânzurați în afară de Brown, printre care John Copeland, Edwin Coppock, Aaron Stevens și Shields Green. [93] [94]

Brown și ceilalți capturați au fost ținuți în biroul armamentului. La 18 octombrie 1859, guvernatorul Virginia, Henry A. Wise, senatorul Virginiei, James M. Mason, și reprezentantul Clement Vallandigham din Ohio au sosit la Harpers Ferry. Mason a condus sesiunea de interogare de trei ore a lui Brown. [ este necesară citarea ]

Deși atacul a avut loc asupra proprietăților federale, Wise a vrut să fie judecat în Virginia, iar președintele Buchanan nu a obiectat. Crima nu a fost o crimă federală și nici incitarea la o insurecție a sclavilor, iar acțiunea federală ar aduce proteste abolitioniste. Brown și oamenii săi au fost judecați în Charles Town, sediul apropiat al comitatului Jefferson, la doar 11 km vest de Harpers Ferry. Procesul a început pe 27 octombrie, după ce un medic a pronunțat încă rănitul Brown apt pentru proces. Brown a fost acuzat de uciderea a patru albi și a unui negru, incitarea unei insurecții de sclavi și trădare împotriva Commonwealth-ului din Virginia. I s-au atribuit o serie de avocați, printre care Lawson Botts, Thomas C. Green, Samuel Chilton, un avocat din Washington DC și George Hoyt, dar Hiram Griswold, un avocat din Cleveland, a încheiat apărarea pe 31 octombrie. În declarația sa finală, Griswold a susținut că Brown nu ar putea fi găsit vinovat de trădare împotriva unui stat căruia nu i se datorează loialitate și căruia nu îi era rezident, că Brown nu a ucis pe nimeni însuși și că eșecul raidului a indicat că Brown nu conspirase cu sclavi. Andrew Hunter, avocatul principal din Charles Town și avocatul personal al guvernatorului Wise, a prezentat argumentele finale pentru acuzare. [ este necesară citarea ]

Pe 2 noiembrie, după un proces de o săptămână și 45 de minute de deliberare, juriul Charles Town l-a găsit pe Brown vinovat pe toate cele trei acuzații. El a fost condamnat să fie spânzurat în public pe 2 decembrie. [ este necesară citarea ]

Procesul a atras reporteri care au putut să-și trimită articolele prin noul telegraf. Au fost retipărite în numeroase ziare. A fost primul proces din SUA raportat la nivel național. [95]: 291

2 noiembrie - 2 decembrie 1859

Conform legii din Virginia, trebuia să treacă o lună înainte ca sentința cu moartea să poată fi executată. Guvernatorul Wise s-a opus presiunilor pentru a mări data de execuție, deoarece, a spus el, dorea ca toată lumea să vadă că drepturile lui Brown au fost respectate pe deplin.

Brown a arătat în mod repetat în scrisorile și conversațiile sale că acestea au fost cele mai fericite zile din viața sa. El ar fi ucis public, așa cum a spus el, dar era un bătrân și, a spus el, aproape de moarte oricum. Brown a fost șiret din punct de vedere politic și și-a dat seama că execuția sa va da o lovitură masivă împotriva Puterii Sclavilor, o lovitură mai mare decât a făcut-o până acum sau avea perspective de a face altfel. Moartea lui avea acum un scop. Între timp, sentința cu moartea i-a permis să-și facă publicitate opiniile sale anti-sclavie prin intermediul reporterilor prezenți constant în Charles Town și prin corespondența sa voluminoasă.

Înainte de condamnarea sa, reporterilor nu li s-a permis accesul la Brown, deoarece judecătorul și Andrew Hunter se temeau că declarațiile sale, dacă ar fi publicate rapid, vor exacerba tensiunile, în special în rândul robilor. Acest lucru a fost spre frustrarea lui Brown, întrucât a declarat că dorește să facă o declarație completă a motivelor și intențiilor sale prin presă. [33]: 212 După ce a fost condamnat, restricția a fost ridicată și, bucuros pentru publicitate, a vorbit cu reporterii și cu oricine altcineva care a vrut să-l vadă, cu excepția clerului pro-sclavagist. [26]

Brown a primit mai multe scrisori decât a primit vreodată în viața sa. El a scris în mod constant răspunsuri, sute de scrisori elocvente, adesea publicate în ziare [96]: 43 și și-a exprimat regretul că nu a putut răspunde la fiecare dintre sutele primite. Cuvintele sale emană spiritualitate și convingere. Scrisorile preluate de presa nordică i-au adus mai mulți susținători în nord, în timp ce îi înfuriau pe mulți albi din sud.

Planuri de salvare

Au existat planuri bine documentate și specifice de salvare a lui Brown, așa cum a scris guvernatorul Virginia, Henry A. Wise, președintelui Buchanan. De-a lungul săptămânilor, Brown și șase dintre colaboratorii săi au fost în închisoarea Jefferson County din Charles Town, orașul a fost umplut cu diferite tipuri de trupe și miliție, sute și uneori mii dintre ei. Călătoriile lui Brown de la închisoare la tribunal și înapoi și, în special, scurta călătorie de la închisoare la spânzurătoare, au fost puternic păzite. Wise a oprit toate transporturile non-militare pe calea ferată Winchester și Potomac (din Maryland spre sud, prin Harpers Ferry până la Charles Town și Winchester), cu o zi înainte până a doua zi după execuție. Județul Jefferson se afla sub legea marțială [97], iar ordinele militare din Charles Town pentru ziua execuției aveau 14 puncte. [98]

Cu toate acestea, Brown a spus de mai multe ori că nu vrea să fie salvat. El a refuzat asistența lui Silas Soule, un prieten din Kansas care într-o bună zi s-a infiltrat în închisoarea din județul Jefferson și s-a oferit să-l izbucnească în timpul nopții și să fugă spre nord spre statul New York și, eventual, Canada. Brown i-a spus lui Silas că, în vârstă de 59 de ani, era prea bătrân pentru a trăi o fugă din partea autorităților federale ca fugar. Pe măsură ce își scria soția și copiii din închisoare, el credea că „sângele său va face mult mai mult în avansarea cauzei pe care m-am străduit cu seriozitate să o promovez, decât tot ceea ce am făcut în viața mea înainte”. [99] „Merit de neconceput mai mult să mă agăț decât în ​​orice alt scop”. [100]

La 1 decembrie, soția lui Brown a sosit cu trenul în Charles Town, unde i s-a alăturat închisorii județene pentru ultima sa masă. I s-a refuzat permisiunea de a rămâne noaptea, determinându-l pe Brown să-și piardă calmul și temperamentul pentru singura dată în timpul calvarului. [ este necesară citarea ]

Reacția lui Victor Hugo

Victor Hugo, din exilul de la Guernsey, a încercat să obțină grațiere pentru John Brown: a trimis o scrisoare deschisă care a fost publicată de presă de ambele părți ale Atlanticului. Acest text, scris la Casa Hauteville la 2 decembrie 1859, avertiza despre un posibil război civil:

Din punct de vedere politic, uciderea lui John Brown ar fi un păcat incorectabil. Ar crea în Uniune o fisură latentă care, pe termen lung, ar disloca-o. Agonia lui Brown ar putea consolida sclavia în Virginia, dar cu siguranță ar zgudui întreaga democrație americană. Îți salvezi rușinea, dar îți ucizi gloria. Din punct de vedere moral, se pare că o parte a luminii umane s-ar stinge, însăși noțiunea de dreptate și nedreptate s-ar ascunde în întuneric, în acea zi în care s-ar vedea asasinarea emancipării de către Libertate însăși.

Scrisoarea a fost publicată inițial în London News și a fost retipărit pe scară largă. După execuția lui Brown, Hugo a scris o serie de scrisori suplimentare despre Brown și cauza abolitionistă. [31]: 408-10

Aboliționistii din Statele Unite au văzut scrierile lui Hugo ca o dovadă a sprijinului internațional pentru cauza anti-sclavie. Cel mai larg mediatizat comentariu despre Brown pentru a ajunge în America din Europa a fost un pamflet din 1861, John Brown par Victor Hugo, care a inclus o scurtă biografie și a retipărit două scrisori de Hugo, inclusiv cea din 9 decembrie 1859. Frontispiciul broșurii a fost o gravură a unui spânzurat de Hugo care a devenit asociată cu execuția. [101]


George Washington deținea sclavi și a ordonat uciderea indienilor. Va fi ascunsă o pictură murală a acelei istorii?

Victor Arnautoff nu l-a pictat doar pe George Washington pe pereții liceului din San Francisco numit după primul președinte din 1936. El a pictat Washingtonul în ei.

Arnautoff a folosit tehnica în frescă pe care o învățase de la mentorul său, magistralul pictor mexican Diego Rivera. Mai întâi a venit arriccio, un strat subțire de tencuială aspră, maro deschis, pe care își va schița designul. Apoi a venit intonaco, un tencuială netedă, albă, bogată în var. În timp ce era încă umed, a adăugat el il colore, pigmenți de culoare măcinată care i-au dat viața picturilor murale. Pe măsură ce tencuiala s-a uscat, s-a apelat la o reacție chimică cu aerul din jur carbonatazione a contopit culoarea în perete.

Acesta este motivul pentru care acum, deoarece Consiliul de Educație din San Francisco a stabilit că este dăunător pentru studenți să vadă picturile picturilor murale ale Washingtonului călcând peste un nativ american mort și comandând bărbați sclavi în plantația sa, nu pot fi depozitați sau mutați la un muzeu. Picturile murale - 13 lucrări individuale care se întind pe 1.600 de metri pătrați din holul de la intrare și scara principală - fac parte din școală.

Consiliul a votat mai întâi să picteze picturile murale, dar după scandalul public larg răspândit, s-a inversat parțial. Planul este acum de a le acoperi cu panouri solide, deși susținătorii obiectului mural și insistă că orice acoperire trebuie să fie detașabilă.

Aceasta este povestea straturilor istoriei care vor continua să existe dedesubt, indiferent dacă picturile murale sunt acoperite de perdele, panouri sau vopsea.

Washington ca proprietar de sclavi: Arriccio

George Washington deținea ființe umane înainte de a lua vreodată o decizie, așa că a moștenit 10 oameni robi la vârsta de 11 ani, când tatăl său a murit.

A mai cumpărat zeci ca adult. Și când s-a căsătorit cu Martha Custis la sfârșitul anilor '20, ea a adus cu ea și mai mulți oameni înrobiți la Muntele Vernon.

„Nu au existat prea multe dovezi înainte de revoluție că el a considerat vreodată sclavia ca fiind greșită”, a spus Mary V. Thompson, istoric la Mount Vernon și autor al noii cărți „„ Singurul subiect inevitabil al regretului ”: George Washington, Slavery, and the Sclaved Community at Mount Vernon ”, într-un interviu pentru The Washington Post.

Dar apoi a venit războiul revoluționar și, pentru prima dată în viața sa, Washington a petrecut timp în zone în care sclavia chattel-ului era mai puțin obișnuită, chiar tabu. În plus, se vorbea despre „libertatea” care plutea în jur.

„Conduce un război în care oamenii spun că oamenii se nasc liberi, că libertatea este un drept dat de Dumnezeu”, a spus Thompson. „Și nu este prost. El poate vedea ipocrizia de a deține sclavi ”.

În 1778, Washington i-a trimis o scrisoare verișorului său în care îi spunea că vrea să „se elibereze” de proprietatea sclavilor. La acea vreme, nici măcar nu era legal să-i eliberezi fără un act special din legislativul statului.

El a încetat să mai cumpere și să vândă sclavi după războiul revoluționar, a spus Thompson. Dar când a devenit legală eliberarea lor în 1782, el nu a făcut-o.

Și ce fel de stăpân de sclav era? El a făcut eforturi pentru a menține familiile unite pe aceeași proprietate. El a criticat alți proprietari de plantații care au fost abuzivi.

Dar există, de asemenea, o evidență a faptului că ar fi ordonat să fie biciuit un bărbat sclav pentru mers pe gazon, a spus Thompson. Washingtonul a urmărit agresiv fugarii și a luat măsuri pentru a împiedica sclavii să fie eliberați accidental în timp ce vizitează statele libere. În plus, era un muncitor și, uneori, își exprima o obuză consternată că oamenii pe care i-a înrobit nu, după estimarea sa, munceau la fel de mult ca el.

Washingtonul a lăsat instrucțiuni pentru a elibera cele 123 de persoane pe care le deținea când a murit, o mișcare rară la acea vreme și care spera că va da un exemplu. Dar aceste instrucțiuni au venit cu niște asteriscuri mari.

În primul rând, el a stipulat că oamenii sclavi nu vor fi de fapt eliberați decât după moartea soției sale. Martha se temea că acest lucru îi va atrage să o ucidă, așa că i-a eliberat un an mai târziu, în mare parte din teamă.

În al doilea rând, Washingtonul nu avea dreptul să elibereze cei 153 de oameni înrobiți de moșia soției sale, din moment ce aparțineau în mod tehnic familiei primului ei soț.

Aceasta a fost o complicație majoră, deoarece cele două grupuri petrecuseră zeci de ani împreună. Mulți erau inter-căsătoriți și aveau copii. Cu doar jumătate dintr-o familie eliberată, unii au fondat așezări în apropiere, în timp ce alții au continuat să lucreze la proprietățile Washingtonului pentru un salariu mic.

Vorbind despre proprietăți, căutarea pe tot parcursul vieții de către George Washington a pământului nativ american este unul dintre cele mai puțin explorate aspecte din viața sa, dar a ocupat o mare parte din timpul său, așa cum a explorat-o profesorul Dartmouth, Colin G. Calloway, în recenta sa carte „The Indian Lumea lui George Washington: primul președinte, primii americani și nașterea națiunii. ”

"Washingtonul a trăit într-o lume în care indienii erau prezenți și aproape omniprezenți", a declarat Calloway pentru The Post.

De tânăr, Washington și-a început cariera militară alături de politicieni și războinici nativi americani mult mai sofisticat decât el.

Ca proprietar de pământ, el a căutat în mod constant să-și extindă proprietățile cu pământul nativ american, pretinzând sau cumpărând zone întinse și apoi purtând bătălii prelungite pentru a dovedi faptele pe care le deținea legitime.

În calitate de comandant al armatei continentale, a ordonat distrugerea comunităților indigene atunci când aceasta a ajutat cauza americană. În același timp, el s-a înrolat și l-a promovat pe locotenentul colonel Joseph Louis Cook - un bărbat african și abenaki cunoscut și sub numele de Atiatoharongwen, care a condus războinicii Oneida împotriva britanicilor. El a scris de recunoștința lui față de Cook de mai multe ori și i-a trimis cadouri.

În calitate de președinte, Washington a primit frecvent delegații diplomatice ale nativilor americani la reședința sa din Philadelphia. Când coloniștii americani nu au respectat granițele tratatelor, el s-a plâns că doar „un zid chinezesc sau o linie de trupe” îi va împiedica să intre în posesia teritoriilor nativ americani.

Washingtonul a crezut că guvernul ar trebui să ofere un preț corect nativilor americani pentru pământul lor și „oportunitatea” de a îmbrățișa „civilizația în stil american”, a spus Calloway, „dar dacă spun nu, atunci îi descrie ca fiind sălbatici recalcitranti care trebuie să fii „extirpat” ”- care este un cuvânt de modă veche pentru genocid.

El a spus că „muralul care arată Washingtonul stând deasupra nativilor americani morți este„ un element al realității ”. Dar el adaugă: „Nu poți spune oamenilor care sunt jigniți că descrierile lor și ale oamenilor lor nu sunt jignitoare”.

Portretul artistului: Intonaco

Când Arnautoff a început să lucreze la pictura murală în 1935, știa foarte mult din această istorie. Dar puțini la acea vreme au făcut-o - elevii nu erau învățați în general la școală că primul președinte deținea oameni și nici că ordonase distrugerea satelor nativ americani.

Nu că Arnautoff ar fi mers oricum la școlile americane.

Când era tânăr, a fost forțat să fugă din Rusia natală când a luptat în partea pierdătoare împotriva bolșevicilor. A petrecut câțiva ani în exil în China înainte de a emigra în 1925 la San Francisco, unde a studiat artă.

În 1929, Arnautoff s-a mutat din nou, în Mexic, unde a devenit asistent al legendarului muralist Diego Rivera. Acolo, perspectivele sale politice anticomuniste „au făcut o schimbare de 180 de grade”, potrivit biografului său, istoricul de artă Robert Cherny. Timp de doi ani, Arnautoff a lucrat cu Rivera, bazat pe comunism, la două lucrări majore, iar oamenii au avut mult timp să vorbească despre politică.

Arnautoff s-a întors la San Francisco în 1931, lovindu-l în mijlocul Marii Depresii. În 1935, printr-un proiect New Deal, a primit comisia de a umple noul liceu George Washington cu picturi murale care înfățișează viața și vremurile Washingtonului.

Arnautoff a studiat cu atenție viața Washingtonului înainte de a-și picta picturile murale pe parcursul a 10 luni. Și, potrivit lui Cherny, ceea ce a venit cu el a fost o „contrararațiune majoră” a modului în care oamenii înțelegeau Washingtonul la acea vreme.

"Arnautoff nu a prezentat Washingtonul cireșului", a spus Cherny într-un interviu pentru The Washington Post.

În aproape toate panourile, a explicat Cherny, Washingtonul se îndepărtează de o parte, subliniind importanța sa în evenimentele descrise. Într-o pictură murală care acoperă războiul revoluționar, Washingtonul este ascuns într-un colț pe un cal, „dar în centrul picturii murale a arătat patru oameni din clasa muncitoare ridicând noul steag al republicii”.

Într-o pictură murală care înfățișează iarna la Valley Forge, Washington și alți ofițeri sunt îmbrăcați în uniforme curate și calde. Înrolații sunt îmbrăcați în cârpe și înghețate, subliniind diferențele de clasă din noua națiune.

Apoi, există cele două picturi murale care au provocat cea mai mare controversă. Într-una, Washington stă în lateral, ascultând un raport al unui supraveghetor de sclavi albi de la Mount Vernon. Bărbatul îi face semn bărbaților din centru - afro-americani sclavi care scot porumbul și pun în bumbac. În fundal, femeile robite culeg bumbacul pe câmpuri.

A fost „un mod de a atrage atenția” asupra diviziunii dintre principiile și acțiunile Washingtonului, a explicat Cherny.

Pe peretele opus, Washington stă cu alți părinți fondatori pe o platformă, cu un braț îndreptat spre vest. În fața lui se află corpul unui indian din câmpie, cu fața în jos și rigid, clar mort, dar fără răni evidente. Deasupra lui umblă patru coloniști albi înarmați cu puști, pictate cu pigment alb-negru împotriva culorilor vibrante ale muralei.

„El și Rivera folosiseră [vopsea alb-negru] anterior pentru a descrie lucruri pe care le-au găsit depășite sau într-un anumit fel inacceptabile”, a spus Cherny.

Pictura murală este o acuzare a extinderii Americii albe spre Vest - către California însăși.

Aceste două picturi murale sunt cele mai mari, iar Cherny a spus că nu întâmplător sunt primul lucru pe care elevii îl întâlnesc atunci când intră pe ușile din față ale școlii.

"Arnautoff descrie cele două mari nedreptăți ale istoriei timpurii americane: sclavia și genocidul și deposedarea primilor oameni", a spus Cherny.

Criticii de artă au salutat picturile picturale atunci când școala a fost deschisă pentru prima dată, nu este clar pentru Cherny dacă au susținut „contracontraventa” lui Arnautoff sau dacă a fost prea subtil pentru a înțelege.

Arnautoff s-a alăturat oficial partidului comunist în 1938, conform înregistrărilor FBI. În anii 1950, el a fost investigat de Comitetul pentru activități non-americane al Casei pentru un desen animat pe care l-a desenat înfățișându-l pe vicepreședintele de atunci Richard M. Nixon într-o lumină lipsită de măgulire.

În 1963, s-a întors în Rusia, pe atunci Uniunea Sovietică, unde și-a petrecut restul vieții.

‘Răspuns’ la picturile murale: Il Colore

La trei ani după ce Arnautoff a părăsit SUA, Dewey Crumpler a văzut pentru prima dată picturile murale. A fost junior la un liceu rival care vizitează un meci de fotbal. Când era un tânăr negru, el a crezut că descrierile oamenilor de culoare sunt „oribile”, a declarat recent pentru Artnet.

Doi ani mai târziu, Uniunea Studențească Neagră de la liceul George Washington a cerut îndepărtarea lor, spunând că imaginile strămoșilor robi culegând bumbac și aruncând porumb erau degradante. Local Black Panthers li s-au alăturat. Ei l-au înrolat pe Crumpler, pe atunci un activist și student la artă, pentru a picta o nouă operă de artă peste ea.

Diviziunea dintre soarta picturilor murale a fost mai mult generațională decât negru vs. alb. Examinatorul din San Francisco a raportat că societatea istorică și culturală neagră locală s-a opus oricărei modificări a picturii murale, spunând că este o „relatare sinceră și veridică a stării oamenilor de culoare din America colonială”. Studenții s-au împins înapoi, spunând că membrii societății istorice „nu trebuie să trăiască cu picturile murale în fiecare zi”.

La o ședință a consiliului școlar, o studentă a strigat: „Mi se pare că voi ne tot amintiți că am fost odată sclavi!”

După cum își amintește Crumpler, comisia de artă s-a opus angajării „unui copil” pentru a face orice schimbare, așa că, așa cum a făcut Arnautoff cu zeci de ani mai devreme, s-a îndreptat în Mexic pentru a afla mai multe despre tehnicile murale. De asemenea, a cercetat picturile murale ale lui Arnautoff și a aflat despre semnificația lor subversivă.

„În acel moment, am spus foarte clar că nu voi participa la distrugerea picturii murale”, a spus Crumpler pentru Artnet. Ceea ce le-a oferit studenților activiști a fost să creeze picturi murale de „răspuns” în jurul operei lui Arnautoff care au ridicat realizările realizate de africani, asiatici, latinx și nativi americani de-a lungul istoriei.

Planul a fost aprobat în sfârșit în 1970. Crumpler le-a terminat cinci ani mai târziu, exact în momentul în care și-a terminat masteratul în artă. Spre deosebire de opera lui Arnautoff, picturile murale de răspuns au fost pictate pe panouri care pot fi îndepărtate. Dar de atunci au rămas neschimbate în școală.

Astăzi este profesor de artă la Institutul de Artă din San Francisco - și se opune cu fermitate acoperirii picturilor murale Arnautoff.

„Pictura mea murală face parte din pictura murală Arnautoff, face parte din semnificația sa, iar semnificația sa face parte din a mea”, a spus el pentru Artnet. „Dacă îi distrugi opera de artă, o distrugi și pe a mea.”

O controversă explodează: Carbonatazione

Studenții nativi americani și negri, profesorii și părinții nu au încetat niciodată să se plângă de picturile murale. Ei spun că imaginile întăresc stereotipurile, îngreunează învățarea și traumatizează elevii care nu au de ales decât să le vadă zi de zi. La o reuniune recentă a consiliului școlar, o elevă actuală a spus că este sătulă de auzirea colegilor de clasă spunând: „Ne întâlnim la indianul mort”.

Anul trecut, la liceul 100 erau aproximativ 2.000 de elevi identificați ca fiind afro-americani, nativi americani, nativi din Alaska sau din insulele Pacificului, conform datelor statului. Majoritatea - peste 60% - erau de origine asiatică.

În decembrie, consiliul școlii a convocat un „Grup de reflecție și acțiune” pentru a evalua istoria picturilor murale și a decide dacă au viitor. După patru întâlniri publice, grupul a recomandat „eliminarea” picturilor murale, chiar dacă acest lucru este imposibil. O jumătate de duzină de grupuri activiste locale au aprobat decizia.

În iunie, consiliul școlii a votat în unanimitate - experiența elevilor a venit pe primul loc, iar picturile murale vor fi arhivate digital și pictate peste.

Câteva zile mai târziu, scriitorul de opinie conservator New York Times Bari Weiss a lansat picturile murale în conversația națională ca cel mai recent exemplu de „fulgi de zăpadă care caută un spațiu sigur”.

Președintele Comitetului școlar Stevon Cook și vicepreședintele Mark Sanchez au publicat o respingere la rubrica lui Weiss în Artnet, spunând: „În cele din urmă, consiliul nostru școlar a coborât de partea comunităților despre care știm cu toții că prioritățile lor au fost ignorate atunci când vine vorba de aproape orice . ” Chiar și cu invocarea de către Weiss a cuvântului cheie al zilei, consiliul școlar este de fapt necesar să ofere un loc sigur pentru care elevii să învețe.

Aceștia au susținut, de asemenea, „cei care sunt în favoarea păstrării picturii murale sunt predominant de origine europeană, iar cei care protestează împotriva picturii murale sunt în mod copleșitor oameni de culoare”.

Dar de atunci, unii dintre cei mai importanți critici ai consiliului școlar au fost și oameni de culoare.

Fostul primar din San Francisco, Willie Brown, care este de culoare, a comparat activiștii care susțin măsura pentru a-i „consolida” pe susținătorii lui Trump. Actorul Danny Glover, un absolvent al școlii, este împotriva măsurii. La fel este și șeful capitolului local NAACP, care a spus că afișajul „spune întregul adevăr despre faptul că domnul Washington a fost complice la traficul de sclavi”.

Alții au sugerat procese și chiar o măsură de vot pentru a preveni vopseaua.

Cherny, istoricul artei, a mers la fiecare întâlnire publică. La unul dintre ei, a fost strigat în jos de activiștii care vor să dispară picturile murale.

El repede spune că nu se poate pune în pielea studenților de culoare care sunt jigniți de picturile murale. Dar el subliniază, de asemenea, că acei studenți nu au prea multe ocazii de a afla despre contextul sau simbolismul conținut în ei. Nu există plăci cu explicații lângă ele. Nu există o clasă de orientare la liceu despre ei. De fapt, elevii liceului din California nici măcar nu acoperă perioada descrisă. Standardele educaționale de stat desemnează clasa a V-a numai pentru instrucțiuni despre întemeierea națiunii.

Dar la o ședință a consiliului școlar, membru al consiliului de administrație Alison Collins nu a fost de acord, spunând că picturile murale erau la fel de învechite ca manualele din anii 1930.

„Nu predăm lectura cu„ Dick & amp Jane ”și nu folosim picturi murale pentru a ne învăța istoriile complexe”, a spus ea.

După săptămâni de revoltă, consiliul școlii a propus un nou plan pentru a acoperi picturile murale cu panouri solide. Dacă credeau că este un compromis, publicul nu îl vedea așa.

La o ședință a consiliului școlar din 13 august, cei care susțineau pictura murală - niciunul dintre aceștia nu erau elevi sau profesori actuali - au spus că panourile solide sunt încă prea multe și că membrii consiliului școlar sunt „infantilizatori” care ar trebui amintiți.

Cei care s-au împotrivit picturii murale, care includea actuali studenți și profesori, s-au întrebat de ce a avut loc un alt vot după ce consiliul școlii a luat deja o decizie. O femeie din triburile Mayagna și Seneca a comparat-o cu lunga istorie a țării de tratate încălcate cu nativii americani.

Cook a vorbit ultima. Luptând împotriva lacrimilor, el a îndemnat publicul să lase consiliul să se întoarcă la lucru după vot, amintindu-le de problema cronică de absenteism a districtului și că 1 din 25 de studenți din San Francisco este fără adăpost.

„Cred că toată lumea de aici este de acord că picturile murale descriu o istorie rasistă”, a spus el.

Consiliul școlar a votat 4-3 pentru a inversa decizia sa prealabilă și pentru a acoperi picturile murale cu panouri. Planul trebuie acum să fie adoptat cu Oficiul de Conservare Istorică din California, care supraveghează protecția „resurselor istorice”.

După vot, aproape toată lumea din audiență s-a ridicat și a plecat.

Corecţie

O versiune anterioară a acestei povești a denaturat identitatea tribală a unei femei la ședința consiliului școlar. Ea este Mayagna și Seneca, nu Mayagna-Seneca.


Adevărul uitat al modului în care sclavia a modelat al doilea amendament

Washingtonul stă printre sclavii afro-americani din câmpul Mt. Vernon în fundal. Litografie colorată manual de Régnier (litograf), după o pictură de Junius Brutus Stearns (1810-1885). Tipărit de Lemercier, Paris (imprimantă) & # 8211 Biblioteca Congresului Tipărituri și Fotografii

Partea 3 a unei serii Rantt despre violența armelor în America.

Uneori se pare că dezbaterea cu privire la semnificația celui de-al doilea amendament se desfășoară de la momentul ratificării amendamentului. Nu a făcut-o. Distanța dintre avocații controlului armelor și avocații „drepturilor” armelor datează doar din anii 1970. Chiar și până la sfârșitul secolului al XX-lea, nu a existat într-adevăr nici o dezbatere cu privire la faptul că al doilea amendament a creat dreptul individual de a păstra și de a purta arme.

Al doilea amendament nu este la fel de ușor de înțeles ca celelalte nouă amendamente care formează Declarația drepturilor. Celelalte sunt clare pentru noi: Congresul nu poate adopta legi care să stabilească o religie sau să interzică exercitarea acesteia. Congresul nu poate reduce libertatea de exprimare sau de presă, nu poate interzice oamenilor să se întrunească în mod pașnic sau să interzică oamenilor să adreseze petiții guvernului pentru remedierea plângerilor. Soldații nu pot fi împărțiți în casele cetățenilor fără consimțământ în timp de pace și în timp de război numai într-un mod prescris. Guvernul nu se poate angaja în percheziții și confiscări nerezonabile de persoane sau bunuri, iar mandatele care permit astfel de percheziții și confiscări nu trebuie emise decât dacă sunt specifice și susținute de o cauză probabilă. Si asa mai departe.

Aceste modificări sunt ușor de tradus în engleză simplă. Știm ce înseamnă la prima lectură, în general. Al doilea amendament este mult mai misterios, mai ales pentru cei dintre noi care trăim într-o lume a noului mileniu.

O miliție bine reglementată, fiind necesară pentru securitatea unui stat liber, dreptul poporului de a păstra și de a purta arme, nu va fi încălcat.

Este o singură propoziție cu trei virgule. Cu toate acestea, suntem în mijlocul unei dezbateri furioase asupra a ceea ce înseamnă de fapt. O interpretare îi conferă sensul nobil pe care îl așteptăm de la fondatorii noștri în echilibrarea puterilor națiunii și statului. Această interpretare este susținută de o imagine mai puțin frumoasă a fondatorilor ca proprietari de sclavi. Interpretarea alternativă susținută de activiștii „drepturilor armelor” pare să-și întoarcă al doilea amendament.

Momente ca acestea necesită o adevărată neîncetată. Ne mândrim că suntem finanțați de cititori. Dacă vă place munca noastră, susțineți jurnalismul nostru.

Ce este o miliție?

În contextul Constituției SUA, cuvântul „Miliție” este cheia înțelegerii celui de-al doilea amendament. Al doilea amendament a fost adoptat ca o parte crucială a unui plan care să asigure apărarea noii națiuni, dar să evite o armată permanentă controlată de guvernul federal. Articolul I, secțiunea 8 din Constituție a conferit Congresului puterea de a „ridica și sprijini armatele”, dar a limitat creditele pentru această utilizare la cel mult doi ani. Pentru a suplimenta această putere de a ridica armate, Congresului i s-a conferit puterea de a „asigura chemând Miliția să execute Legile Uniunii, să suprime Insurecțiile și să respingă invaziile. ”

De unde ar veni Miliția? Din state. În timp ce membrii miliției erau sub comanda guvernului federal, Congresului i s-a conferit puterea de a „asigura organizarea, armarea și disciplinarea, miliția și pentru guvernarea acelei părți a acestora care poate fi angajată în Serviciul Statelor Unite. ” Însă numirea ofițerilor și instruirea Miliției în conformitate cu reglementările federale erau rezervate statelor, iar când membrii milițiilor de stat nu erau chemați să slujească națiunea, ei erau guvernați de reglementările statului.

O miliție nu era un concept nou când au fost elaborate Constituția și Declarația drepturilor. Majoritatea coloniilor aveau o miliție. În aprilie 1775, o miliție colonială de 70 de bărbați a început Revoluția Americană, întâlnindu-se cu 700 de britanici la Lexington, Massachusetts - în timpul căreia cineva a tras „împușcăturile auzite în întreaga lume”. Armata continentală nu a fost înființată decât în ​​iunie 1775. Milițiile au continuat să lupte ca parte a acelei armate. De fapt, George Washington, însărcinat ca general al lor, s-a plâns în 1776: „Sunt ... deranjat de comportamentul miliției, al cărui comportament și lipsa de disciplină au adus mari prejudicii celorlalte trupe [] care nu au avut niciodată ofițeri, cu excepția câteva cazuri, merită pâinea pe care o mănâncă. ”

După Revoluție, milițiile de stat au fost menținute în conformitate cu Articolele Confederației și au continuat să fie menținute atunci când Constituția a fost ratificată. Milițiile de stat aveau o importanță recunoscută, deoarece dacă nu ar exista astfel de miliții, puterea acordată Congresului pentru chemarea Miliției la executarea legilor federale, suprimarea rebeliunii și respingerea invaziilor ar fi fost lipsită de sens. Al doilea amendament a oferit, de asemenea, un anumit grad de asigurare că statele se pot menține în siguranță împotriva încălcării federale, recunoscând dreptul milițiilor de stat de a-și apăra statele.

Al doilea amendament nu a considerat niciodată dreptul indivizilor ca indivizi. A considerat doar dreptul indivizilor în calitatea lor de membri ai unei miliții de stat. The prima jumătate din amendament a fost partea importantă: „O miliție bine reglementată, fiind necesară pentru securitatea unui stat liber”. A doua jumătate a amendamentului a asigurat pur și simplu că Miliția de Stat, la care se referea prima jumătate, ar putea fi menținută prin interzicerea guvernului federal de a încălca drepturile cetățenilor acordate de stat de a păstra și de a purta armele.

Cum putem fi siguri de asta? Putem fi siguri, deoarece a existat un motiv mai puțin sănătos pentru ca unele state să agite pentru al doilea amendament.

Sclavia a fost în centrul celui de-al doilea amendament

Când delegații din fiecare stat au ajuns la Convenția constituțională din 1787, se așteptau să abordeze defectul major al articolelor confederației - că fiecare stat era suveran, fără un guvern centralizat asupra tuturor. James Madison din Virginia a elaborat deja ceea ce se numea „Planul Virginia”, propunând legislație bicamerală cu reprezentanți în funcție de populație. Planul Virginia nu a fost adoptat cu ridicata, dar părțile au fost acceptate și a constituit baza pentru ceea ce a devenit Constituția SUA. Delegații au ajuns la echilibrul corect între statele mici și statele mari și cele trei ramuri ale guvernului, iar noul document a fost trimis spre ratificare de către fiecare stat.

Doar nouă state au fost obligate să voteze în favoarea ratificării pentru ca Constituția să devină lege. Cu toate acestea, sa recunoscut că două state erau deosebit de importante pentru sănătatea Statelor Unite: New York și Virginia. Erau cei mai populați și mai bogați. Dacă nu s-ar fi conectat, țara ar fi împărțită în bucăți: state sudice, state atlantice medii și state din New England. Unele state nu au considerat că este necesară o Declarație a drepturilor (federaliștii). Alții credeau cu tărie că ar trebui să existe un astfel de proiect de lege (antifederaliștii). Thomas Jefferson l-a îndemnat pe Madison să redacteze o Declarație a drepturilor.

Anti-federaliștii erau îngrijorați de restricționarea puterii federale. Dispoziția care conferea Congresului puterea de a convoca miliția a fost deosebit de îngrijorătoare pentru anumite state. Virginia a fost una. Când a început Convenția de ratificare din Virginia, în 1788, a devenit clar că ratificarea de către stat a Constituției va fi condiționată de ratificarea anumitor amendamente. Al doilea amendament a fost crucial. S-a intenționat să garanteze că Congresul nu poate apela la miliția de stat și apoi să folosească o altă putere constituțională pentru a-și suplini acea miliție.

Virginienii erau proprietari de sclavi. Jefferson moștenise 175 de sclavi și cumpărase încă câțiva.Henry a avut în cele din urmă 76 de sclavi. Madison avea zeci de sclavi. Miliția era necesară, deoarece din ei s-au format „patrule de sclavi” pentru a păstra ordinea. Virginienii au vrut, de asemenea, să evite ceea ce se întâmplase în timpul războiului revoluționar: sclavii au fost invitați să se alăture armatei continentale și apoi au devenit liberi. Henry s-a temut chiar că abolicioniștii vor găsi o modalitate de a folosi Constituția pentru a-i manumita pe toți sclavii. „În acest stat”, a subliniat Henry, „sunt două sute treizeci și șase de mii de negri și sunt mulți în alte state”. Prin urmare, era extrem de important ca drepturile statului de a menține miliții nereglementate de guvernul federal să fie incluse ca amendament, dacă Virginia ar ratifica Constituția.

Așa că s-a născut al doilea amendament. Nu pentru a proteja drepturile individuale împotriva invadării, ci pentru a garanta statelor dreptul de a menține miliția armată liberă de intervenția federală, pentru a menține controlul asupra sclavilor negri. Nu motivația nobilă la care s-ar fi putut spera. Dar adevărul despre necesitatea unei Miliții de stat și intenția celui de-al doilea amendament.

Istoria miliției de după aceea nu a fost plină de evenimente. În 1792, Legea miliției a oferit președintelui puterea de a convoca miliția de stat cea mai apropiată de un conflict. S-a dovedit a fi ineficient. În timpul războiului din 1812, președintele James Madison a cerut guvernatorului statului Massachusetts să trimită miliția sa de stat pentru a fi folosită în afara statului său. Guvernatorul a refuzat, la fel ca și cei din Connecticut, Rhode Island și Vermont.

Un președinte optimist Abraham Lincoln a chemat 75.000 de milițieni din state pentru un tur de trei luni în 1861, pentru a ajuta o armată de 40.000 de „obișnuiți” în protejarea Washingtonului și blocarea porturilor din sud. Mulți dintre acești milițieni au fost angajați dezastruos la Bull Run. De-a lungul războiului civil, stimulat de entuziasm, miliția de stat și grupurile mai puțin organizate s-au îndreptat spre aderare la luptă, fie pentru a-și proteja statele, fie pentru a lupta pentru Uniune sau Confederație.

În 1862, cea de-a doua lege privind confiscarea și miliția a împuternicit președintele „să angajeze cât mai multe persoane de origine africană pe care le poate considera necesare și adecvate pentru suprimarea acestei rebeliuni ... în maniera pe care o poate judeca cel mai bine pentru bunăstarea publică”. Miliții negre s-au format și s-au pregătit să susțină Uniunea. Negrii din New Orleans au format prima, a doua și a treia unitate a Gărzii Naționale, care au devenit 73, 74 și 75 de infanterie colorată din SUA. Negrii din Kansas au format prima infanterie colorată din Kansas, care a devenit a 79-a infanterie colorată din S.U.A. Prima infanterie din Carolina de Sud, descendenta africană a devenit a 33-a infanterie colorată din SUA.

După încheierea războiului civil și a început reconstrucția, lucrurile s-au stricat. Texas, Louisiana, Arkansas, Mississippi, Alabama, Florida, Carolina de Sud, Carolina de Nord și Virginia au fost plasate sub controlul direct al armatei SUA. Armata SUA a menținut o prezență în fostele state confederate pentru a asigura respectarea legii, dar, în general, statele au rămas singure pentru a aborda noua lor situație. Entuziasmul pentru Reconstrucție a început să scadă rapid în Nord și chiar înainte de încetarea supravegherii federale, statele din sud s-au întors la vechile moduri de a-și controla populația de noi liberați.

Reconstrucție: milițiile sudice acționează prost și Curtea Supremă a SUA cântărește asupra celui de-al doilea amendament

În nord, în 1871, veteranii Uniunii, colonelul William C. Church și generalul George Wingate, au fondat Asociația Națională a Rifle-urilor, în scopul promovării tirului și tirului sportiv. La acea vreme, ANR nu a considerat că ar trebui să existe un drept individual nerestricționat de a păstra și de a purta arme. Pur și simplu dorea să îmbunătățească siguranța și eficiența.

În timpul Reconstrucției, miliția de stat s-a implicat în reafirmarea controlului asupra negrilor proaspăt înfrânși și în încercarea de a renunța la drepturi și de a le restrânge drepturile. Grupurile supremaciste albe au terorizat negrii în toate statele sudice. Dacă Reconstrucționiștii au abolit miliția de stat, foștii confederați s-au orientat către grupuri supremaciste albe, cum ar fi Ku Klux Klan. În unele locuri, au fost organizate miliții negre pentru a se opune KKK-ului. Lucrurile s-au înrăutățit de acolo. Mai ales în Louisiana.

Democrații din sud erau în mare parte foști proprietari de sclavi. Guvernul federal și negrii erau în mare parte republicani. În 1872, alegerile guvernamentale din Louisiana au dus la un conflict armat. Președintele Grant a trimis trupe federale, în timp ce albii din sud au format un grup paramilitar insurgenți numit Liga Albă. Preocupată de faptul că democrații ar putea încerca să preia controlul asupra unei regiuni uniform împărțite de negri și albi, o miliție neagră a preluat controlul asupra tribunalului din Colfax, Louisiana, în aprilie 1873. A sosit o mulțime de 150 de albi, foști confederați și membri ai KKK.

Masacrul s-a răspândit la negri dincolo de cei 50 care apăraseră tribunalul. Trei albi au fost uciși, în timp ce 120 până la 150 de negri au fost uciși. 50 dintre negri au fost uciși în timp ce erau prizonieri.

Masacrul de la Colfax a condus la ceea ce este considerat primul caz important al Curții Supreme a SUA, având în vedere al doilea amendament: Statele Unite împotriva Cruikshank (1875). The Cruikshank opinia oferă o lipsă surprinzătoare de informații cu privire la masacrul implicat sau chiar natura exactă a revendicărilor ridicate, dar analizează al doilea amendament și al paisprezecelea amendament (1868). Curtea a menționat că în SUA, oamenii „sunt supuși a două guverne” - statale și federale. Acesta a declarat expres că al doilea amendament a fost „Niciun alt efect decât restrângerea puterilor guvernului național.În mod semnificativ, nu a constatat că al doilea amendament a creat dreptul individual individual de a purta arme. Curtea Cruikshank a mai constatat că, în timp ce al 14-lea amendament interzicea statelor să-și lipsească cetățenii de viață, libertate sau proprietate, fără un proces legal adecvat, amendamentul a adăugat „nimic la drepturile” unui cetățean împotriva unui alt cetățean. Curtea a aruncat protecția cetățenilor săi negri asupra statului Louisiana.

În 1877, după ce președintele Rutherford B. Hayes a preluat funcția, Reconstrucția s-a încheiat efectiv. Hayes a retras trupele federale pentru a permite statelor să se guverne singure. Lunga eră a lui Jim Crow a urmat inevitabil.

Într-un alt caz al doilea amendament, Presser v. Illinois (1886), Curtea a examinat o dispoziție a statului, făcându-i ilegal ca oricine altul decât miliția voluntară organizată obișnuită sau trupele americane să formeze o bandă militară, un exercițiu sau o paradă, cu excepția cazului în care i sa acordat o licență de la guvernator. Presser, mai degrabă membru al unei miliții cetățenești decât al miliției de stat, a susținut că statutul încalcă drepturile sale de a doua modificare. Curtea a declarat că al doilea amendament a impus o restricție doar guvernului federal.

O mulțime de dezbateri actuale privind al doilea amendament se concentrează pe ideea că milițiile nu mai există. Legea miliției din 1903 a început să separe milițiile de stat în miliții organizate și neorganizate. Milițiile organizate erau o formalizare a tipului de miliție pe care armata SUA dorea să se poată baza: reglementată, instruită și, în general, la nivelul unităților armatei regulate. Finanțarea pentru echipamente și tabere de instruire a fost asigurată de guvernul federal. În schimb, miliția organizată a trebuit să respecte regulile armatei și a fost supusă convocării timp de nouă luni la rând de către președintele SUA. Legea privind apărarea națională din 1916 a extins reglementările la care erau supuși milițiile organizate și circumstanțele în care puteau fi federalizate. În acel moment, unitățile au devenit forța de rezervă a Gărzii Naționale care este astăzi.

Dar milițiile neorganizate nu au dispărut. Fie că unele grupuri de miliție pur și simplu nu doreau să îndeplinească standardele stabilite de SUA în temeiul Legii privind miliția din 1903, sau unele state doreau să-și păstreze propria miliție pentru a fi folosite în statele lor în caz de nevoie, multe state au statut care prevede miliții neorganizate. chiar și astăzi. Începând din 2011, cel puțin 23 de state mai aveau miliții, cunoscute sub numele de forțe de apărare a statului (SDF). Acestea variază de la armata de stat, gărzile de stat, milițiile de stat sau rezervele militare de stat, iar guvernatorul de stat este comandantul-șef al acestora. Aceste miliții „neorganizate”, dar instruite, există într-o perioadă de pace pentru a servi în statul lor și sprijină Garda Națională dacă ar fi chemată în statul lor. Și mai mult, statele au încă statuturi active pentru miliția pur de stat, deși pot fi dezafectate. „Miliția” celui de-al doilea amendament nu a fost nici complet absorbită de Garda Națională, nici înlocuită de aceasta.

Că forțele de apărare ale statului, supuse doar reglementărilor statului, există în jumătate din SUA înseamnă că „Miliție bine reglementată, fiind necesară pentru securitatea unui stat liber”La care se referă al doilea amendament nu este absolut un aspect mort. Oricât de arhaic ar suna, cuvântul „Miliție” nu este o învechire care permite (sau impune) ca prima jumătate a celui de-al doilea amendament să fie ignorată pentru ca interpretarea amendamentului să fie posibilă. Al doilea amendament poate fi, de fapt, interpretat astăzi pentru a însemna exact ce a însemnat atunci când James Madison a pus pentru prima dată cuvintele pe hârtie: guvernului federal i se interzice încălcarea drepturilor de păstrare și purtare a armelor pe care un stat le poate acorda cetățenilor săi în cursul menținerii unei miliții de stat.

Citiți partea 1 a acestei serii: O vedere de pasăre a violenței armelor în America


William Harney a ucis un sclav. De ce este numită o stradă St. Louis?

Într-o zi de iunie din 1834, maiorul William S. Harney căuta chei - și a devenit cumva convins că o femeie pe care o păstra ca sclavă, Hannah, le ascunsese. Trei zile mai târziu, Hannah a murit din cauza rănilor suferite după ce a fost bătută brutal. Conform cărții lui Harriet Frazier din 2001 Slavery and Crime in Missouri, 1773-1865, ofițerul militar pensionar, cu sediul atunci la St. Louis, credea că torturarea lui Hannah ar putea produce locația lor.

Astăzi veți găsi numele Harney pe hărțile stradale din St. Louis. Îl puteți urmări ca o linie diagonală care rulează spre nord-vest de la intersecția cu bulevardul Euclid chiar în afara cimitirului Bellefontaine până la intersecția cu bulevardul Acme din Walnut Park West. Acolo se întrerupe și reapare la suprafață chiar în afara limitelor orașului, între Wilborn Drive și Jennings Station Road. De fapt, poartă numele lui Harney, care a fost promovat în funcția de general-maior de către Abraham Lincoln însuși la pensionarea sa în 1863.

Orașul a presat recent pentru ca Monumentul Confederației din Forest Park să fie demolat, iar o anumită atenție s-a îndreptat acum către nume de străzi precum, da, Confederate Drive, care se află și în Forest Park. Dar Harney Avenue rămâne.

De fapt, Harney s-a bucurat de o ilustră carieră militară. În războiul mexican-american a servit în cel puțin cinci bătălii ca comandant de cavalerie. A deținut diverse funcții în anii care au precedat războiul civil. El a fost trimis pentru a înăbuși tensiunile la granița Missouri-Kansas și, după Fort Sumter, a negociat un scurt armistițiu între forțele federale și Garda Missouri din Sterling Price. El a fost înlocuit în mod vizibil de Nathaniel Lyon, se credea că rădăcinile sale din Kentucky îl vor determina să devină agent pentru secesiune.

De fapt, după ce a fost readus la Washington la începutul războiului civil, Harney a fost răpit pentru scurt timp de forțele sudice și a oferit prompt un comandament de teren de către Robert E. Lee. Harney a refuzat și răpitorii săi l-au lăsat să plece în pace. El a servit restul carierei sale militare ca un împingător de hârtie glorificat în capitala națiunii, iar în moarte a fost amintit ca un soldat curajos, loial. Harney a murit în 1889, iar rămășițele sale sunt înmormântate la cimitirul național Arlington, lângă o piatră funerară gri.

Moștenirea Hannei este mult mai spartană. Pentru început, singurul nume înregistrat pe care îl avem pentru ea este Hannah. Poate că resimți sentimentul fără consecințe al acestui nume, unele înregistrări istorice se referă la ea ca „Hannah, o sclavă”. O scrisoare datând din zilele următoare morții lui Hannah de la un rezident din St. Louis către proeminentul abolicionist Arthur Tappan a declarat că Hannah avea un soț și mulți copii. Potrivit scrisorii, ea a fost păstrată anterior de John Shackford Esq. și „a fost considerat un servitor excelent”.

În caz contrar, există raportul legistului. Potrivit lui Harriet Frazier, mărturia martorilor și a medicilor a fost ascultată înainte de a fi concluzionat oficial că Hannah „a murit de rănile provocate de William S. Harney”. Scrisoarea Tappan conține detalii mai groaznice, probabil culese din relatările martorilor oculari.

Autorul scrisorii, un rezident din St. Louis, pe nume Nathan Cole, scrie: „Maiorul Harney, ofițer al armatei noastre, a biciuit-o timp de trei zile succesive și se presupune că unii au fost ținuți legați în acel timp, până carnea ei era atât de sfâșiată și sfâșiată încât era imposibil pentru juri să spună dacă fusese făcut cu bici sau fier fierbinte, unii cred că amândoi - dar a fost torturată până la moarte ”.

Incidentul a fost raportat de către Republican din Missouri, Missouri Intelligencer si Jurnalul Cincinnati în zilele care au urmat. O mulțime furioasă s-a adunat și, potrivit Jurnal, „au hotărât să-l ducă în tufișuri și să-l lase exact în aceeași soluție pe care a lăsat-o femeia”. Dar Harney sărise deja de oraș până atunci. Se crede că a fugit pe râul Ohio cu barca cu aburi, unde a solicitat azil, mai întâi în Wheeling, Virginia, apoi în Baltimore, apoi în Washington.

În 1835, asigurat de prieteni și rude că incidentul a explodat, Harney s-a întors la St. Louis și s-a confruntat cu rechizitoriul său. El a solicitat schimbarea locului, care a fost acordat. Procesul urma să se desfășoare în Union, la 50 de mile vest de St. Louis. În cele din urmă, cazul a fost audiat de judecătorul Charles „Horse” Allen, un democrat despre care se știe că se bucură de o luptă bună pe stradă și care a călătorit cu armele laterale pe șold. Două zile mai târziu, Harney a fost achitat fără cerimonie de un juriu al colegilor săi.

Având în vedere rangul său și numeroasele elemente rând din CV-ul său de luptă, nu este surprinzător faptul că numele lui Harney apare pe hărți de la coastă la coastă. Harney County Oregon, cel mai mare județ al statului, cu 10.228 mile pătrate, este numit pentru el. La fel ca și lacul Harney, Florida și strada Harney din Omaha. Căsătoria lui Harney cu prestigioasa familie Mullanphy din St. este numit pentru general.

Schimbarea numelui Harney Ave. nu ar fi un lucru mic. Un document oficial al orașului stabilește procesul. În primul rând, o petiție care conține semnăturile a 51 la sută din persoanele care dețin terenuri cu față pe stradă trebuie depusă la Agenția de Dezvoltare Comunitară - sau 68 de proprietari de proprietăți în acest caz.

Apoi, Scrisorile de susținere trebuie să fie semnate de către fiecare consilier al cărui secție străbate strada. În acest caz, Alderwomen Sharon Tyus, care a sponsorizat un proiect de lege pentru eliminarea Memorialului Confederației din Forest Park, și Pam Boyd ar trebui să semneze sprijinul Scrisorilor de Aldermanic.

De acolo, Agenția pentru Dezvoltare Comunitară poate aproba sau respinge petiția. După audieri publice, Consiliul consilierilor ar putea să-l supună la vot.

În 2015 North 3rd Street, o arteră lungă de jumătate de kilometru între O'Fallon Street și Washington Avenue a fost redenumită cu succes Lumiere Place Boulevard. Această modificare s-a echivalat practic cu o manevră unilaterală a Tropicana Entertainment, operatorul cazinoului Lumiere Place, care a deținut mai mult de 50% din proprietate pe strada 3rd.

Primarul Lyda Krewson a avut un rol esențial în efortul de a scoate Monumentul Confederației din Forest Park. Părea deschisă să se schimbe pe Harney Avenue.

„În general, acest lucru este foarte asemănător cu Monumentul Confederației”, spune purtătorul de cuvânt al lui Krewson, Koran Addo. „Nu vrem să onorăm anumite evenimente sau anumite persoane.” Când a fost întrebat dacă primarul Krewson va sprijini un efort de a redenumi strada, gardurile Addo. „Nu s-ar lupta cu asta.”

Susține jurnalismul local.
Alatura-te Riverfront Times Clubul de presă

Jurnalismul local este informație. Informația este putere. Și noi credem toata lumea merită acces la o acoperire independentă exactă a comunității și statului lor. Cititorii noștri ne-au ajutat să continuăm această acoperire în 2020 și suntem atât de recunoscători pentru sprijin.

Ajutați-ne să menținem această acoperire în 2021. Indiferent dacă este o recunoaștere unică a acestui articol sau un angajament în curs de aderare, sprijinul dvs. se adresează rapoartelor locale de la echipa noastră mică, dar puternică.


S-au răzvrătit sclavii afro-americani?

Una dintre cele mai periculoase acuzații aduse poporului afro-american a fost că strămoșii noștri sclavi erau fie în mod excepțional și # 8220docil & # 8221, fie și # 8220 conținut și loial, și # 8221 explicând astfel pretinsul lor eșec de a se răzvrăti. Unii chiar compară americanii înrobiți cu frații și surorile lor din Brazilia, Cuba, Surinam și Haiti, ultimul dintre aceștia învingând cea mai puternică armată din lume, armata lui Napoleon și # 8217, devenind primii sclavi din istorie care au lovit cu succes o lovitură pentru propria libertate.

După cum ne informează istoricul Herbert Aptheker American Negro Slave Revolts, nimeni nu a pus acest argument necinstit, pur și simplu pro-sclavie, mai chel decât istoricul de la Harvard James Schouler în 1882, care a atribuit această concluzie falsă la & # 8221 & # 8216 răbdarea înnăscută, docilitatea și simplitatea copilului a negrului & # 8217 & # 8221 care, el a simțit, a fost un & # 8221 & # 8216 imitator și non-moralist, & # 8217 & # 8221 învățare & # 8221 & # 8216 înșelăciune și libertinism cu ușurință, & # 8217 & # 8221 fiind & # 8221 & # 8216 ușor intimidați, incapabili de comploturi adânci & # 8217 & # 8220 pe scurt, negrii erau & # 8221 & # 8216 o rasă servilă neagră, senzuală, stupidă, brutală, ascultătoare de bici, copii în imaginație. & # 8217 & # 8221

Luați în considerare cât de bizar a fost acest lucru: nu a fost suficient ca sclavii să fi fost subjugați sub un regim dur și brutal timp de două secole și jumătate după prăbușirea Reconstrucției, această școală de istorici și # 8212 care susțineau fără scuză sclavia & # 8212 sclavi din nou pentru că nu se ridică mai des pentru a-și ucide stăpânii opresivi. Și nu cumva să credem că acest fenomen a fost retrogradat cărturarilor din secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, încă din 1959, Stanley Elkins a desenat în cartea sa o imagine a sclavilor ca fiind infantilizați și # 8220Sambos & # 8221 Sclavia: o problemă în viața instituțională și intelectuală americană, redus la statutul de copil pasiv, & # 8220perpetual & # 8221 de forma sever opresivă a sclaviei americane și, prin urmare, incapabil să se răzvrătească.Rareori mă pot gândi la un set de afirmații mai reci și mai urât decât acestea despre lipsa de curaj sau & # 8220manhood & # 8221 a sclavilor afro-americani.

Deci, s-au răzvrătit sclavii afro-americani? Bineînțeles că au făcut-o. Încă din 1934, vechiul nostru prieten Joel A. Rogers a identificat 33 de revolte de sclavi, inclusiv Nat Turner & # 8217s, în 100 de fapte uimitoare. Și nouă ani mai târziu, istoricul Herbert Aptheker și-a publicat studiul de pionierat, Revolte de sclavi negri americani, pentru a stabili recordul drept. Aptheker a definit o revoltă a sclavilor ca o acțiune care implică 10 sau mai mulți sclavi, cu libertatea & # 8220 ca obiectiv aparent [și] referințele contemporane care etichetează evenimentul ca o răscoală, complot, insurecție sau echivalentul acestora. & # 8221 În total, Aptheker spune că el a găsit înregistrări despre aproximativ două sute cincizeci de revolte și conspirații în istoria sclaviei negrilor americani. & # 8221 Alți cercetători au găsit până la 313.

Să luăm în considerare cele mai mari cinci rebeliuni de sclavi din Statele Unite, despre care Donald Yacovone și cu mine scriem în viitoarea carte însoțitoare pentru noua mea serie PBS, Afro-americanii: multe râuri de traversat.

1. Rebeliunea Stono, 1739. Rebeliunea Stono a fost cea mai mare revoltă a sclavilor organizată vreodată în cele 13 colonii. Duminică, 9 septembrie 1739, o zi liberă de muncă, aproximativ 20 de sclavi sub conducerea unui bărbat pe nume Jemmy au oferit albilor o lecție dureroasă despre dorința africană de libertate. Mulți membri ai grupului erau soldați experimentați, fie din războiul Yamasee, fie din experiența lor în casele lor din Angola, unde au fost capturați și vânduți și au fost instruiți în utilizarea armelor.

S-au adunat la râul Stono și au atacat un magazin asemănător unui depozit, Hutchenson & # 8217s, executând proprietarii albi și plasându-și victimele și capetele # 8217 în magazin și treptele din față ale # 8217 pentru ca toți să le vadă. S-au mutat în alte case din zonă, ucigând ocupanții și arzând structurile, mărșăluind prin colonie spre Sf. Augustin, Florida, unde, în conformitate cu legislația spaniolă, vor fi liberi.

Pe măsură ce marșul continua, nu toți sclavii s-au alăturat insurecției, de fapt, unii s-au agățat și au ajutat de fapt să-și ascundă stăpânii. Dar mulți au fost atrași de asta, iar insurecționiștii au ajuns în curând la aproximativ 100. Au defilat pe autostrada King & # 8217s, potrivit surselor, purtând bannere și strigând, & # 8220Liberty! & # 8221 & # 8212 lukango în Kikongo-ul lor natal, un cuvânt care ar fi exprimat idealurile englezești întruchipate în libertate și, poate, în mântuire.

Sclavii au luptat împotriva englezilor mai mult de o săptămână înainte ca coloniștii să se strângă și să-i ucidă pe majoritatea rebelilor, deși unii foarte probabil au ajuns la Fortul Mose. Chiar și după ce forțele coloniale au zdrobit răscoala Stono, au avut loc focare, inclusiv anul următor, când Carolina de Sud a executat cel puțin 50 de sclavi rebeli suplimentari.

2. Conspirația din New York din 1741. Cu aproximativ 1.700 de negri care trăiesc într-un oraș de aproximativ 7.000 de albi, care par hotărâți să măcineze fiecare călătorie africană sub călcâi, o formă de răzbunare părea inevitabilă. La începutul anului 1741, Fort George din New York a ars la pământ. Incendii au izbucnit în altă parte a orașului & # 8212 patru într-o singură zi & # 8212 și în New Jersey și pe Long Island. Câțiva oameni albi au susținut că au auzit sclavi care se lăudau cu incendierea și amenințarea cu rău. Au ajuns la concluzia că o revoltă fusese planificată de către societăți și bande negre secrete, inspirată de o conspirație a preoților și a minionilor lor catolici și # 8212 albi, negri, maro, liberi și sclavi.

Cu siguranță, au existat grupuri etnice coerente care ar fi putut conduce o rezistență, printre care și tata, de pe coasta sclavului lângă Whydah (Ouidah) în Benin Igbo, din zona din jurul râului Niger și a malgașilor, din Madagascar. Un alt grup identificabil și suspect a fost cunoscut printre conspiratori sub numele de & # 8220Cuba People, & # 8221 & # 8220negri și mulati & # 8221 capturați la începutul primăverii anului 1740 în Cuba. Probabil că fuseseră aduși la New York de la Havana, cel mai mare port din Indiile de Vest spaniole și găzduind o populație liberă de negri. După ce au fost & # 8220bărbați liberi în propria lor țară, & # 8221, ei s-au simțit pe bună dreptate înrobiți pe nedrept în New York.

Un servitor irlandez, în vârstă de 16 ani, arestat pentru furt, a pretins că are cunoștință despre un complot al orașului și sclavii # 8217s și # 8212 în legătură cu câțiva albi și # 8212 pentru a ucide bărbați albi, a apuca femeile albe și a incinera orașul . În ancheta care a urmat, 30 de bărbați negri, doi bărbați albi și două femei albe au fost executați. Șaptezeci de oameni de origine africană au fost exilați în locuri îndepărtate precum Newfoundland, Madeira, Saint-Domingue (care la independența față de francezi în 1804 a fost redenumită Haiti) și Curaçao. Înainte de sfârșitul verii lui 1741, 17 negri ar fi spânzurați și alți 13 vor fi trimiși pe rug, devenind iluminări îngrozitoare ale temerilor albe aprinse de instituția sclaviei pe care le-au apărat atât de zelos.

3. Gabriel & # 8217s Conspiracy, 1800. Născut profetic în 1776 în plantația Prosser, la doar șase mile nord de Richmond, Virginia, și acasă (pentru a folosi termenul liber) a 53 de sclavi, un sclav pe nume Gabriel ar fi tras un complot, cu libertatea ca obiectiv, care era emblematic. a erei în care a trăit.

Un fierar iscusit care avea o înălțime de peste șase picioare și îmbrăcat în haine fine când era departe de forjă, Gabriel a tăiat o figură impunătoare. Dar ceea ce l-a distins mai mult decât purtarea sa fizică a fost abilitatea sa de a citi și de a scrie: Doar 5% dintre sclavii din sud erau alfabetizați.

Alți sclavi au privit la bărbați precum Gabriel, iar Gabriel însuși a găsit inspirație în revoluțiile franceze și Saint-Domingue din 1789. El a absorbit fervoarea politică a epocii și a concluzionat, deși în mod eronat, că ideologia democratică Jeffersoniană cuprinde interesele sclavilor negri și muncitori albi deopotrivă, care, uniți, se puteau opune clasei negustore opresive federaliste.

Încurajat de doi soldați francezi cu libertate pe care i-a întâlnit într-o tavernă, Gabriel a început să formuleze un plan, înrolându-l pe fratele său Solomon și un alt slujitor din plantația Prosser în lupta sa pentru libertate. Cuvântul s-a răspândit rapid în Richmond, în alte orașe și plantații din apropiere și dincolo de acesta în Petersburg și Norfolk, prin intermediul negri liberi și înrobiți care lucrau pe căile navigabile. Gabriel a asumat un risc extraordinar în a lăsa pe atât de mulți negri să afle despre planurile sale: era necesar ca mijloc de atragere a susținătorilor, dar îl expunea și posibilității de trădare.

Indiferent, Gabriel a perseverat, urmărind să adune cel puțin 1.000 de sclavi pe steagul său de & # 8220Death or Liberty, & # 8221, o inversare a faimosului strigăt al revoluționarului Patrick Henry. Cu o îndrăzneală incredibilă și # 8212 și naivitate & # 8212 Gabriel hotărât să meargă la Richmond, să ia armamentul și să-l țină ostatic pe guvernatorul James Monroe până când clasa de comercianți s-a aplecat în fața rebelilor și # 8217 cere drepturi egale pentru toți. Și-a planificat răscoala pentru 30 august și a făcut-o bine publică.

Dar în acea zi, una dintre cele mai grave furtuni din memoria recentă a lovit-o pe Virginia, spălând drumurile și făcând călătoriile aproape imposibile. Fără să se descurce, Gabriel credea că doar o mică trupă era necesară pentru a duce la bun sfârșit planul. Dar mulți dintre adepții săi și-au pierdut credința și a fost trădat de un sclav pe nume Pharoah, care se temea de răzbunare dacă complotul eșua.

Rebeliunea abia se desfășura atunci când statul l-a capturat pe Gabriel și pe mai mulți conspiratori. Douăzeci și cinci de afro-americani, în valoare de aproximativ 9.000 de dolari și ceva # 8212 de bani pe care Virginia, cu șireturi de bani, cu siguranță le-a crezut că nu-și poate permite și # 8212 au fost spânzurați împreună înainte ca Gabriel să meargă la spânzurătoare și să fie executat, singur.

4. Revolta Germană a Coastei, 1811. Dacă Revoluția Haitiană dintre 1791 și 1804 & # 8212 condusă de Touissant Louverture și luptată și câștigată de sclavii negri sub conducerea lui Jean-Jacques Dessalines & # 8212 a lovit frica în inimile proprietarilor de sclavi de pretutindeni, a lovit un acord puternic și electrizant. cu sclavii africani din America.

În 1811, la aproximativ 40 de mile nord de New Orleans, Charles Deslondes, un șofer mulat de sclavi pe plantația de zahăr Andry din zona coastei germane din Louisiana, s-a inspirat volatil din acea victorie cu șapte ani înainte în Haiti. El va continua să conducă ceea ce tânărul istoric Daniel Rasmussen numește cea mai mare și mai sofisticată revoltă a sclavilor din istoria SUA în cartea sa American Uprising. (Rebeliunea Stono a fost cea mai mare revoltă a sclavilor pe aceste țărmuri până în prezent, dar aceasta a avut loc în colonii, înainte ca America să-și câștige independența față de Marea Britanie.) După ce și-a comunicat intențiile sclavilor din plantația Andry și din zonele apropiate, pe în seara ploioasă de 8 ianuarie, Deslondes și aproximativ 25 de sclavi s-au ridicat și au atacat proprietarul și familia plantației. L-au spart pe moarte pe unul dintre fiii proprietarului, dar lăsându-i nepăsător stăpânului să scape.

Cu siguranță, a fost o greșeală tactică, dar Deslondes și oamenii săi au ales cu înțelepciune plantația Andry bine amenajată și # 8212 un depozit pentru miliția locală și # 8212 ca loc pentru a-și începe revolta. Au răscolit magazinele și au confiscat uniforme, arme și muniție. În timp ce se îndreptau spre New Orleans, cu intenția de a captura orașul, alți zeci de bărbați și femei s-au alăturat cauzei, cântând cântece de protest creole în timp ce jefuiau plantațiile și ucigau albii. Unii au estimat că forța a crescut până la 300, dar este puțin probabil ca armata lui Deslondes să fi depășit 124.

Congresmanul din Carolina de Sud, stăpânul sclavilor și luptătorul indian Wade Hampton a primit sarcina de a suprima insurecția. Cu o forță combinată de aproximativ 30 de soldați obișnuiți ai armatei americane și miliție, Hampton ar avea nevoie de două zile pentru a opri rebelii. Au dus o bătălie intensă care s-a încheiat doar când sclavii au rămas fără muniție, la aproximativ 20 de mile de New Orleans. În măcelul care a urmat, sclavii și lipsa de experiență militară au fost evidente: albii nu au suferit victime, dar când sclavii s-au predat, aproximativ 20 de insurgenți au murit, alți 50 au devenit prizonieri, iar restul au fugit în mlaștini.

Până la sfârșitul lunii, albii adunaseră alți 50 de insurgenți. În scurt timp, aproximativ 100 de supraviețuitori au fost executați sumar, cu capetele tăiate și plasate de-a lungul drumului spre New Orleans. După cum a remarcat un plantator, arătau ca niște corbii așezați pe stâlpi lungi. & # 8221

5. Nat Turner & Rebeliunea # 8217s, 1831. Născut la 2 octombrie 1800, în județul Southampton, Virginia, cu o săptămână înainte ca Gabriel să fie spânzurat, Nat Turner a impresionat familia și prietenii cu un simț neobișnuit al scopului, chiar și în copilărie. Condus de viziuni profetice și alăturat de o mulțime de adepți & # 8212, dar fără obiective clare & # 8212 pe 22 august 1831, Turner și aproximativ 70 de sclavi înarmați și negri liberi au pornit să măcelărească vecinii albi care i-au aservit.

La primele ore ale dimineții, au bătut-o pe stăpânul lui Turner și pe soția stăpânului lui și pe copiii cu topoare. Până la sfârșitul zilei următoare, rebelii au atacat aproximativ 15 case și au ucis între 55 și 60 de albi în timp ce se îndreptau spre reședința de județ din Ierusalim, Virginia. Alți sclavi care plănuiseră să se alăture rebeliunii s-au întors brusc împotriva ei miliția albă a început să atace bărbații lui Turner, concluzionând, fără îndoială, că ar fi trebuit să eșueze. Majoritatea rebelilor au fost capturați rapid, dar Turner a eludat autoritățile mai mult de o lună.

Duminică, 30 octombrie, un bărbat alb local a dat peste ascunzătoarea lui Turner și l-a confiscat. Un tribunal special din Virginia l-a judecat pe 5 noiembrie și l-a condamnat să spânzure șase zile mai târziu. O scenă barbară a urmat execuției sale. Albii înfuriați i-au luat corpul, l-au jupuit, au distribuit părți ca suveniruri și i-au transformat rămășițele în grăsime. Capul i-a fost îndepărtat și a stat o vreme în departamentul de biologie al Wooster College din Ohio. (De fapt, este probabil ca bucăți din corpul său & # 8212, inclusiv craniul său și o poșetă făcută din pielea lui & # 8212 să fi fost păstrate și să fie ascunse undeva la depozitare.)

Dintre colegii săi rebeli, 21 s-au dus la spânzurătoare, iar alți 16 au fost vânduți departe de regiune. În timp ce statul a reacționat cu legi mai dure care controlează oamenii negri, mulți negri liberi au fugit definitiv din Virginia. Turner rămâne o figură legendară, amintită pentru calea sângeroasă pe care a făcut-o în războiul său personal împotriva sclaviei și pentru modul în care a fost tratat înspăimântător și înfricoșător în moarte.

Eroismul și sacrificiile acestor insurecționiști sclavi ar fi un preludiu al performanței nobile a aproximativ 200.000 de negri care au slujit atât de curajos în Războiul Civil, războiul care a pus capăt în cele din urmă instituției malefice care în 1860 a înlănțuit aproximativ 3,9 milioane de oameni ființe către robie perpetuă.

Cincizeci dintre cele 100 de fapte uimitoare vor fi publicate pe site-ul web The African Americans: Many Rivers to Cross. Citiți toate cele 100 de fapte Radacina.


Cu toate acestea, nu toți proprietarii de sclavi au cumpărat sclavi pentru a-și menține familiile unite. Nat Butler era departe de a fi sentimental. Odată ce și-a câștigat libertatea, singura lui preocupare a fost să câștige cât mai mulți bani posibil, cu sclavi comerciali văzuți ca fiind cea mai bună modalitate de a câștiga niște bani rapidi. Butler era atât de tăiat în relațiile sale, încât nu erau doar sclavii care se temeau să-și croiască calea. Necruțirea lui a fost remarcată și de proprietarii de plantații albe, asigurându-se că Butler s-a scris în cărțile de istorie.

Putin, într-adevăr, aproape nimic nu se știe despre viața timpurie a lui Butler & rsquos, inclusiv anii de sclav și cum și când și-a câștigat libertatea. Cu toate acestea, istoricii știu ceva despre anii săi de om liber. Locuia chiar în afara orașului Aberdeen din județul Hartford, Maryland. Deși poate și-a cultivat pământul, se pare că principala sa sursă de venit a venit din sclavii care vând. Mai precis, el a obținut un profit ordonat trimițând sclavii evadați înapoi la stăpânii lor. Pur și simplu, dacă ați fi proprietarul unei plantații în Maryland și unul dintre sclavii voștri a dispărut, Butler l-ar putea aduce înapoi la tine și va primi un preț, desigur.

În multe cazuri, sclavii scăpați se adresau lui Butler pentru ajutor. Poate că s-au gândit că, în calitate de om de culoare însuși și, mai mult, unul care a experimentat cruzimea sclaviei direct, ar putea să le arate compasiune. Dar le-a arătat doar cruzime. Butler avea să-i convingă pe sclavi să rămână pe proprietatea sa. În timp ce credeau că sunt în siguranță, el va încerca să afle cui sclavii aparțineau & rsquo și, mai important, cât erau dispuși să plătească pentru întoarcerea lor în siguranță. Dacă recompensa ar fi suficient de mare, Butler i-ar trimite pe sclavi înapoi. Dacă sclavii nu ar avea un preț mare pe cap, Butler i-ar cumpăra pentru el și apoi i-ar vinde pentru un profit.

De-a lungul anilor, Butler a adunat o relativă avere și mai ales pentru o persoană de culoare din Maryland. Și-a câștigat o reputație. Butler era temut de sclavi. Au fost precauți că, chiar dacă ar reuși să scape din plantațiile lor, ar putea cădea în mâinile lui Butler & rsquos și ar putea să lucreze în condiții și mai dure în sudul adânc, la mulți kilometri de cei dragi. Chiar și colegii săi comercianți de sclavi, precum și proprietarii de plantații albe, au simțit că ar putea fi prea dur sau chiar crud. Într-adevăr, Butler era atât de urât încât sclavii au încercat să-l omoare de mai multe ori, fără succes. Ceea ce a devenit în cele din urmă Butler, totuși, rămâne un mister întrucât ultimii săi ani se pierd în istorie.


Tulsa, Oklahoma, 1921

La trei sute treizeci și cinci de mile de Elaine, masacrul de la Tulsa Race a izbucnit în ceea ce istoricii numesc unul dintre cele mai grave episoade de violență rasială comise împotriva oamenilor de culoare din istoria țării.

Masacrul de la Tulsa Race a început la 31 mai 1921, după arestarea lui Dick Rowland, un tălpăreț de 19 ani. Mai devreme în acea zi, Rowland a mers până la clădirea Drexel, care avea singura baie disponibilă oamenilor de culoare din centrul orașului Tulsa. A pășit într-un lift la primul etaj. Când liftul a ajuns la etajul al treilea, Sarah Page, un operator de lift alb, a țipat. „Cea mai comună explicație este că Rowland a călcat pe piciorul lui Page când a intrat în lift, provocând-o să țipe”, a declarat Societatea Istorică din Oklahoma într-un raport.

O mulțime de bărbați albi s-au adunat în fața tribunalului de la Tulsa, unde Rowland a fost dus după arestarea sa pentru agresarea operatorului de lift. Veteranii negri din Primul Război Mondial s-au confruntat cu mulțimea, hotărâți să protejeze Rowland.

A urmat o luptă și un bărbat alb a fost împușcat, provocând furia ucigașă care va urma. Sute de albi au mărșăluit în cartierul negru din Greenwood. Albii au ucis peste 300 de negri - aruncându-și trupurile în râul Arkansas sau îngropându-i în gropi comune. Au fost distruse peste o sută de afaceri, precum și o școală, un spital, o bibliotecă și zeci de biserici. Peste 1.200 de case de proprietate neagră au ars. Pierderile economice din comunitatea neagră s-au ridicat la peste 1 milion de dolari.

Walter White, care a devenit ulterior secretar executiv al NAACP, a spus într-un raport al NAACP: „O poveste mi-a fost spusă de un martor ocular al a cinci bărbați de culoare prinși într-o casă în flăcări. Patru au fost arși până la moarte. Un al cincilea a încercat să fugă, a fost împușcat până a ieșit din structura în flăcări, iar corpul său a fost aruncat înapoi în flăcări. ”

Au fost raportate că bărbații albi au zburat cu avioane deasupra Greenwood, aruncând bombe de kerosen. „Tulsa a fost probabil primul oraș” din SUA „care a fost bombardat din aer”, potrivit unui raport al Comisiei Oklahoma pentru a studia tulbura de cursă din Tulsa din 1921.

B.C. Franklin, avocat în Greenwood și tatăl faimosului istoric John Hope Franklin, a fost martorul masacrului. „Trotuarul a fost literalmente acoperit cu bile de terebentină arzătoare”, a scris Franklin într-un manuscris donat ulterior Muzeului Național de Istorie și Cultură Afro-Americană de la Smithsonian. „Timp de patruzeci și opt de ore, focurile au izbucnit și au ars totul în calea sa și nu au lăsat altceva decât cenușă și au ars seifuri și portbagaje și altele asemenea, care au fost depozitate în case și afaceri frumoase.”

„Mulți rezidenți negri s-au luptat, dar au fost mult depășiți și depășiți”, potrivit Human Rights Watch, care în luna mai a acestui an a publicat un raport de 66 de pagini intitulat „Cazul pentru reparații în Tulsa, Oklahoma: un argument al drepturilor omului”. ”

„În cel mai bun caz, poliția din Tulsa nu a luat nicio măsură pentru a preveni masacrul”, potrivit documentului. „Rapoartele indică faptul că unii polițiști au participat activ la violență și jafuri”.

La două săptămâni după masacru, Comisia orașului Tulsa a emis un raport în care dădea vina pe distrugerea poporului negru care locuia acolo, nu a gloatei albe care a jefuit, jefuit și distrus Greenwood.„Să se învinovățească această răscoală neagră chiar acolo unde îi aparține - acelor negri înarmați și adepților lor care au declanșat această problemă și care au instigat-o și orice persoană care încearcă să dea jumătate din vina oamenilor albi se înșeală”, potrivit comision.

În 2018, primarul Tulsei, G.T. Bynum, a anunțat că orașul va redeschide o investigație pentru a căuta morminte comune ale victimelor masacrului. În aprilie a acestui an, orașul a planificat să sapă dovezi în cimitirul Oaklawn, dar „săpătura limitată” a fost amânată de pandemia COVID-19.

Distrugerea din Tulsa a lăsat un impact economic și emoțional asupra generațiilor de supraviețuitori și descendenților lor. Nicio persoană albă nu a fost arestată vreodată în legătură cu masacrul de la Tulsa.


Priveste filmarea: Asta-i Romania! - Povestea fratilor deveniti sclavi! Editie COMPLETA (Mai 2022).