Interesant

Au existat motive pentru care Japonia să intre în război cu SUA, în afară de faptul că SUA dețin Filipine?

Au existat motive pentru care Japonia să intre în război cu SUA, în afară de faptul că SUA dețin Filipine?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Imediat după războiul spaniol-american din 1898, SUA au achiziționat Filipine de la Spania. La acea vreme, liderii locali doreau independența Filipinei. Războiul filipinez-american a fost purtat în jurul anilor 1899 - 1902, timp în care SUA au pus capăt acestei căutări a libertății, iar Filipinele erau încă proprietatea SUA în momentul atacului Pearl Harbor. Cu toate acestea, dacă SUA ar fi acordat Filipinelor independența în 1901, ar fi mai simțit Japonia nevoia de a intra în război?


Așa cum s-a menționat în acest articol Wikipedia, motivele Japoniei pentru atacarea SUA s-au datorat în mare parte faptului că SUA a oprit transporturile de petrol și alte materiale către Japonia și credința japoneză că va continua agresiunea japoneză în Asia (pe care au intenționat să o urmeze și nu doar sau chiar în primul rând în Filipine) oricum ar duce la un război cu SUA. Astfel, Japonia a atacat Pearl Harbor pentru a câștiga avantajul surprizei.

Deci nu, independența filipineză nu a avut nimic de-a face cu Japonia care atacă Pearl Harbor și probabil că Japonia ar fi intrat oricum în război.


Japonia nu a atacat SUA din cauza embargoului petrolier. ei a plecat la război, în parte, din cauza embargoului petrolier. Dar cel mai important obiectiv teritorial al acestora era Indiile de Est olandeze, cu câmpurile lor petroliere.

Japonezii au ales să atace SUA, mai degrabă decât doar puterile coloniale europene, deoarece Filipine ar fi fost un os în gât în ​​cazul în care America ar fi intervenit într-o confruntare japoneză-aliată:

  • Întregul concept strategic japonez pentru un război împotriva SUA ar fi fost subminat dacă Flota Pacificului s-ar putea baza în siguranță la Manila. Acestea depindeau de o serie extinsă de atacuri pentru a purta linia de luptă superioară numeric a SUA în lunga călătorie în apele japoneze pentru bătălia decisivă.

  • Zonele întinse ale Imperiului, inclusiv Formosa, care era practic una din insulele de origine până atunci, se aflau în raza de acțiune a bombardierelor grele de pe Luzon.

Raționamentul japonez (dacă îl puteți numi așa) pentru a ataca SUA ar fi rămas în continuare, dacă guvernul filipinez independent nu ar fi fost în mod fiabil pro-axă. O Filipine neutre ar fi mers probabil pe calea Norvegiei neutre.


La începutul anului 1942, la comanda lui Manuel Quezon din Filipine, Statele Unite s-au oferit să accelereze independența Filipinelor (programată pentru 1946) și să plece imediat, dacă și Japonia ar părăsi țara, „neutralizându-o”. Japonia nu a acceptat deoarece trupele sale erau deja „la sol”.

Au existat două motive pentru care. În primul rând, Filipine au fost o „oprire” cheie pe drumul „sudic” (către Indiile de Est (Indonezia modernă) și, în cele din urmă, Australia.

Al doilea a fost că Japonia s-a opus prezenței unei flote americane ORIUNDE în Pacific. Neutralizarea Filipinelor nu ar fi rezolvat această problemă. Ar fi dat Japoniei o bază mai puțin din care să funcționeze.

Sursa: James MacGregor Burns, "Roosevelt: Soldatul libertății"


Hipoteticele aparțin ceea ce este cunoscut sub numele de istorie speculativă sau alohistorie, uneori ca istorie alternativă.

Pentru a justifica o ipotetică aveți nevoie de o teorie a cauzalității.

"Cu toate acestea, dacă SUA ar fi acordat Filipinelor independența în 1901, ar fi mai simțit Japonia nevoia de a intra în război?"

Această întrebare afirmă că Imperiul Japoniei a intrat în război cu Statele Unite din cauza controlului SUA asupra Filipinelor. O astfel de teorie cauzală în realitate este demonstrabil falsă. Cauza imediată a războiului a fost prezența unei mari strategii de luptă culminante în Marina Imperială Japoneză combinată cu comportamentul imediat ostil al SUA față de imperialismul japonez din China și coloniile din Franța, Regatul Unit și Olanda.

Cauza intermediară a războiului dintre Japonia și Statele Unite a fost interesele imperiale și neoimperiale concurente, exprimate în principal asupra diviziunii economiei Chinei. În special datorită ideologiei rasiste Showa din Japonia și exportului ideologiei creștine liberal-democratice în Statele Unite. (O analiză a cauzei de sisteme-lume / marxist imperialist, destul de solidă la acest nivel de analiză).

Cauza finală a războiului a fost etapa imperialistă a capitalismului, dezvoltarea economiei neo-coloniale în Statele Unite care implică colonii slab deținute sub auto-guvernare nominală (sau dezvoltare la aceeași) și ideologia rasială a Japoniei post-restaurare și puterea tot mai mare a rețelelor Trusturilor din Statele Unite și ambițiile lor imperiale internaționale înrădăcinate în Epoca Aurită.

Deci nu, schimbarea naturii formale a controlului SUA asupra Filipinelor în 1901 nu ar schimba conflictul de interese dintre ideologia rasistă Showa emergentă și neo-colonialismul liberalist american. Cu toate acestea, poate „flutura” specificul războiului dintre Japonia și Statele Unite, mai ales dacă interesele imperialiste japoneze și americane pot fi unite împotriva oricărei alte forțe din zonă, mai ales dacă Trusturile Statelor Unite câștigă un interes în a vedea japonezi control asupra Chinei.


Cum a atacat Roosevelt Japonia la Pearl Harbor

7 decembrie 1941 a început ca o duminică tipică pentru milioane de americani, dar dintr-o dată totul s-a schimbat, irevocabil, în moduri pe care și le-ar aminti pentru tot restul vieții. Pe măsură ce știrile au trecut de la coastă la coastă, bombardamentul de la Pearl Harbor a crescut într-un dezastru național. Oamenii abia credeau că rapoartele care se revărsau din radiourile lor. Cum s-ar fi putut întâmpla? Cine era de vină? Ce s-ar putea face pentru a preveni atacurile surpriză în viitor?

Nu au existat răspunsuri ușoare, nici un consens forjat rapid. În aceste condiții, poate că era inevitabil ca anumiți critici ai președintelui să apară ca „revizionariști ai Pearl Harbor”, dornici să-l acuze pe Franklin D. Roosevelt că a indus în eroare publicul cu privire la venirea războiului în Pacific. Acești detractori au acordat puțină atenție intruziunilor militare japoneze în Asia de Est în deceniul anterior atacului Japoniei asupra Statelor Unite. Au ignorat fondul istoric care este necesar pentru înțelegerea a ceea ce s-a întâmplat în 1941. În loc să își treacă cu grijă calea prin evidențele perioadei, au piratat un traseu al conspirației machiavelice care s-a răsucit și s-a întors și a revenit la sine până când în cele din urmă a dus la Casa Albă.

Nu este nimic în neregulă cu actualizarea interpretărilor anterioare sau cu corectarea judecăților eronate. Istoricii fac asta în mod obișnuit. Pe măsură ce materialul nou iese la iveală, explicațiile acceptate anterior trebuie revizuite. În mod normal, acest lucru se face numai atunci când există probe incontestabile - dovezi atât de inaccesibile încât comunitatea istorică poate îmbrățișa reinterpretarea cu încredere.

Diferențele de opinie susținute cu cinste pot apărea cu ușurință din interpretări contradictorii ale ceea ce s-a întâmplat în trecut, chiar și atunci când toată lumea acceptă același set de fapte. Această formă de dezbatere este unul dintre cele mai importante mecanisme prin care istoricii ajung în cele din urmă la concluzii durabile. Totuși, ceea ce este deranjant la reviziștii de la Pearl Harbor, este tendința lor de a ignora regulile științei și de a glosa complexitățile înregistrării istorice. Sunt hotărâți să răspândească noțiunea că Roosevelt a determinat guvernul japonez să atace Statele Unite la Pearl Harbor, făcându-i astfel posibil să intre în conflictul european prin „ușa din spate a Extremului Orient”. Prin urmare, aceștia atribuie decizia Tokyo de război politicilor presupuse arbitrare sancționate de președinte, în special înghețarea activelor Japoniei în iulie 1941 și propunerii de soluționare pe care secretarul de stat Cordell Hull a prezentat-o ​​guvernului japonez în noiembrie.

Cercetările arhivistice nu susțin aceste afirmații. Problema din 1941 nu era aceea că Roosevelt îi împingea fără încetare pe liderii Japoniei spre prag, problema era că el nu putea găsi o modalitate viabilă de a-i opri să nu se lase de la sine. Comandamentul Suprem de la Tokyo avea în vedere diferite obiective, dintre care cel mai puțin o greva preventivă menită să capteze resursele care abundă în Asia de Sud-Est - resurse și teritoriu care ar putea cădea în mâinile aliatului competitiv al Japoniei, Germania, dacă Hitler ar reuși în cucerirea dușmanilor săi din Europa.

Roosevelt a fost suficient de puternic în Atlantic pentru a determina unii observatori să creadă că Hitler ar putea face față provocării în circumstanțe favorabile propriilor sale planuri malefice. În Pacific, însă, președintele era pregătit să fie conciliant. Peste o perioadă de luni, el a rezistat sfaturilor tentante ale mai multor membri ai cabinetului său care l-au îndemnat să adopte măsuri stricte. Unul dintre acești activiști, secretarul de interne Harold L. Ickes, a primit o responsabilitate suplimentară în calitate de coordonator petrolier pentru apărarea națională. Cu o lună înainte ca guvernul japonez să-și trimită trupele în sudul Indochinei franceze în vara anului 1941, Ickes i-a recomandat președintelui să se oprească imediat transporturile de petrol către Japonia. Într-un scurt răspuns care a patinat la marginea sarcasmului, FDR a spus: „Vă rog să-mi spuneți dacă aceasta va continua să fie judecata dvs. dacă aceasta ar înclina balanța delicată și va determina Japonia să decidă fie să atace Rusia, fie să atace olandezii Indiile de Est. " 1

Când Ickes a argumentat cazul, președintele și-a exprimat propriul punct de vedere. El a spus că la Tokyo a avut loc o luptă de lovitură, tragere. Liderii Japoniei au încercat să-și dea seama pe ce cale să sară - dacă să invadeze Orientul îndepărtat sovietic sau Marea de Sud sau dacă să „stea pe gard și să fie mai prietenoși cu noi”. Decizia a fost presupusă de oricine, "dar, după cum știți", a spus el pentru Ickes, "este teribil de important pentru controlul Atlanticului ca noi să păstrăm pacea în Pacific. Pur și simplu nu am suficientă marină pentru a merge în jurul meu - și fiecare mic episod din Pacific înseamnă mai puține nave în Atlantic. " 2

Cu toate acestea, odată ce trupele japoneze au început să se mute în sudul Indochinei, a fost creată o nouă situație. 3 Prin urmare, președintele și-a schimbat părerea cu privire la modul de reacție. El a sugerat mai întâi ca Japonia să se alăture Statelor Unite și altor puteri pentru a trata Indochina ca pe o țară neutralizată în natura unei Elveții din Orientul Îndepărtat (idee la care Tokyo s-a dovedit că nu răspunde) Roosevelt a trimis apoi un mesaj într-o limbă pe care toată lumea o putea înțelege : Peste noapte, a înghețat toate activele japoneze din Statele Unite. 4 Deși nu și-a dezvăluit intențiile, ordinul său a fost procesat în curând prin niveluri mai scăzute de consultări birocratice într-un embargou comercial complet, oprind astfel transportul de petrol către Japonia. 5

FDR aflase deja că o politică de toleranță față de guvernul de la Tokyo, în loc să aibă un efect salutar, pur și simplu a dus la un comportament din ce în ce mai agresiv din partea armatei imperiale japoneze. Doar după ce acest fapt a fost condus acasă, cu un accentuat accent, președintele s-a deplasat decisiv. Ordinul său executiv nu a fost o acțiune arbitrară luată fără provocare. A fost un răspuns întârziat cu mult timp la inițiativele politice japoneze repetate care au amenințat interesele naționale și preocupările de securitate ale Statelor Unite, așa cum sunt percepute și definite de guvernul american.

Reviziștii au fost întotdeauna atrași de elemente care par să-l arunce pe Roosevelt într-o lumină nefavorabilă - de exemplu, câteva rânduri în jurnalul secretarului de război Henry L. Stimson pentru 25 noiembrie 1941. 6 Președintele nu este citat direct, dar Stimson spune că FDR "a adus la iveală evenimentul în care probabil că vom fi atacați, probabil, luni viitoare [1 decembrie], deoarece japonezii sunt cunoscuți pentru că au atacat fără avertisment, iar întrebarea era ce ar trebui să facem. Întrebarea era cum să manevrăm în poziția de a trage primul foc fără a permite prea mult pericol pentru noi înșine. " 7

Pentru a înțelege acest pasaj, trebuie să știm cum secretarul de război a reușit să găsească timp pentru a ține un jurnal nu numai într-o perioadă foarte aglomerată din viața sa, ci și în apropierea unui președinte care, în general, nu dorea ofițeri de cabinet sau pe oricine altcineva de altfel, luând notițe în timpul discuțiilor cu el. 8 Adesea, Stimson trebuia pur și simplu să se bazeze pe memoria sa, dar ori de câte ori era posibil, ducea acasă lucrări selectate pentru a-și aminti activitățile zilei. Avea să folosească un dictafon seara sau înainte de a pleca la biroul său în dimineața următoare, pentru a înregistra ceea ce sa întâmplat. Secretarul său avea să transcrie materialul, dar se pare că Stimson nu a editat dactiloscriptul. 9 Oricine folosește această sursă bogată va deveni curând conștient de problemele pe care le prezintă: o formulare incomodă ici și colo, schimbări ireconciliabile în timp, pronume cu antecedente ambigue și - cel mai grav dintre toate - pasaje eliptice care ridică probleme de interpretare.

În acest caz, revizionistii s-au apucat de cuvântul „manevră”, folosindu-l pentru a-l înfățișa pe Roosevelt ca un om dorit să atragă Japonia în război. Implicit în acuzația lor este ideea că guvernul japonez a fost o victimă neajutorată care se poticnește orbește într-o capcană.

Acest lucru nu este credibil. Factorii de decizie din Tokyo erau pe punctul de a recurge la forță - o politică de alegere pe care o formulaseră singuri. Nu au fost prinși de Roosevelt sau de nimeni altcineva.

În dictarea intrării sale pentru 25 noiembrie, Stimson ar fi putut în mod inconștient să-și fi pus în gura președintelui câteva idei, și poate propriile sale cuvinte. 10 Chiar dacă secretarul de război a parafrazat corect FDR, ce înseamnă intrarea? Un răspuns speculativ este că Roosevelt s-ar fi putut gândi în felul acesta: liderii Japoniei par să fie pe punctul de a intra în război undeva în Asia de Sud-Est. Mâinile noastre sunt legate până când armata și marina lor comit primul act. Responsabilitatea recurgerii la ostilități trebuie să revină forțelor armate japoneze, unde aparține în mod corespunzător. În același timp, Statele Unite trebuie să reducă la minimum riscul pe care îl presupune a sta în spate și să aștepte să se întâmple ceva.

În jurnalul său, Stimson a remarcat: „A fost o propunere dificilă”. 11

Operațiunea „Magic” producea simultan traduceri ale mesajelor diplomatice și consulare japoneze interceptate, care au cauzat îngrijorare din ce în ce mai puțin din partea câtorva oficiali care aveau acces la conținutul lor, dar problema era mai mare decât își dădeau seama. Știm acum că, în 1941, acest proiect al armatei secrete de top a fost împovărat de proceduri de operare și de lipsă de personal care i-au împiedicat să-și atingă potențialul. Acesta a fost cazul nu numai în analiză, ci și în diseminarea informațiilor extraordinare pe care „Magic” le smulgea din valurile de aer. 12

Accentul pus pe păstrarea secretului este la fel de ușor de înțeles acum ca atunci, dar, în unele cazuri, preocupările de securitate stăteau în calea maximizării beneficiilor care ar fi putut fi obținute din dezvăluirile pe care le conțineau interceptările. Eroarea umană - nu conspirația - stă la baza acestei probleme.

Necesar, dar absent de pe scenă, era un coordonator „Magic” - un țar de informații împuternicit de președinte să reevalueze interceptările în mod regulat și să ofere continuitate de interpretare de la o săptămână la alta. Deși personal Roosevelt a trebuit să evite să se împotmolească în detalii, el ar fi trebuit să fie informat mai complet în 1941 decât permitea sistemul în vigoare în acel an. 13

„Magia” a furnizat informații de valoare Departamentului de Stat în formularea politicii, dar amenințarea militară și navală asupra teritoriului american reprezentată de Japonia nu a putut fi determinată cu niciun grad de certitudine. Mesajele dintre Ministerul de Externe din Tokyo și ambasadele japoneze din diferite părți ale lumii în 1941 se refereau la relațiile externe, nu la strategie și tactici. În ciuda unor afirmații contrare, niciunul dintre mesajele diplomatice care au fost interceptate și traduse înainte de 7 decembrie nu a indicat vreodată Hawaii ca o țintă care ar putea fi lovită iminent.

Confuzie a apărut în această privință, deoarece interceptările obținute din traficul consular au arătat că Tokyo era cu siguranță interesat de mișcările navelor în și din Pearl Harbor, un interes pe care „Magic” îl începuse să monitorizeze cu un an înainte ca atacul să aibă loc. Tragerea concluziilor corecte a fost dificilă, deoarece spionajul japonez nu a fost în niciun caz limitat la Insulele Hawaii sau la mișcările navelor. Apetitul Tokyo pentru date utile, inclusiv informații despre instalațiile militare, acoperea alte zone vitale: Canalul Panama, Filipine, Asia de Sud-Est (inclusiv Indiile de Est Olandeze) și principalele porturi de pe Coasta de Vest din Statele Unite și Canada. Chiar și navele de război americane ancorate în Golful Guantanamo pe coasta de sud-est a Cubei, în iulie 1941, au meritat un raport către Tokyo de la o sursă japoneză din Havana. 14

Mult mai important decât obiecte ciudate de această natură a fost Telegrama nr. 83 de la autoritățile din Tokyo la un agent de spionaj din Honolulu. A fost trimis pe 24 septembrie, dar nu a fost tradus prin „Magic” până pe 9 octombrie. Agentului i s-a spus să împartă apele Pearl Harbor în cinci zone, fiecare dintre acestea fiind definită cu exactitate. De acum înainte, el trebuia să raporteze cu privire la tipurile și clasele navelor marinei americane care erau ancorate sau ancorate în fiecare dintre aceste zone. „Dacă este posibil”, se citea mesajul, „am dori [să ne informați] atunci când există două sau mai multe nave lângă același debarcader”.

În termeni practici, aceste instrucțiuni au însemnat că Tokyo a plasat o grilă de bombardare peste țintă. 15

Doi ofițeri din Washington au fost tulburați de Telegrama nr. 83, dar evaluările lor separate au fost respinse de alții. Mesajul japonez a fost văzut ca un efort de a-l încuraja pe agentul Tokyo să-și condenseze rapoartele, să se concentreze asupra elementelor esențiale, să economisească pe formulare. Nr. 83 a fost explicat ca un exemplu al atenției pe care japonezii o acordau întotdeauna detaliilor - era o dovadă a „frumuseții” operațiunii lor de informații. Nimeni nu a văzut vreun motiv pentru a trimite avertismente către Pearl Harbor. Dacă ar veni războiul, Flota Pacificului ar fi pus pe mare în timp suficient pentru a face față amenințării japoneze (sau așa credeau toată lumea). 16

După raid, implicațiile care fuseseră ratate mai devreme păreau să sară la fiecare analist care a citit Telegrama nr.83 și altora le place, dar în 1941 îndoiala insurmontabilă a mâncat o judecată sănătoasă. Astăzi putem studia interceptările atât în ​​serie, cât și selectiv, în luxul libertății de presiunile care existau la acea vreme și cu claritatea viziunii pe care o oferă lumina incandescentă a retrospectivității. Putem vedea cu ușurință că schimburile de spionaj dintre biroul de externe din Tokyo și consulatul general al Japoniei din Honolulu conțineau indicii importante care nu au fost detectate de personalul militar și naval cheie din planurile de război și diviziile de informații din Washington. În consecință, intențiile ostile care erau implicite în aceste telegrame nu au fost transmise comandanților din teren care ar fi trebuit să fie avertizați imediat. 17

Mai multe mesaje care ar fi putut salva ziua, chiar în ultimul moment, au ajuns să cadă „între crăpăturile” din sistemul de procesare, care nu puteau ține întotdeauna pasul cu fluxul de interceptări. Două anchete de la Tokyo din prima săptămână a lunii decembrie, de exemplu, au produs un răspuns de la Honolulu că „Magic” a interceptat pe 6 decembrie. „În prezent,” a raportat agentul, „nu există semne de echipament cu baloane de baraj [la Pearl Harbor] ... După părerea mea, cuirasatele nu au plase pentru torpile. " 18

Acest raport conținea, de asemenea, o sentință dead.giveaway: „Imaginez că, după toate probabilitățile, există o oportunitate considerabilă de a profita pentru un atac surpriză împotriva acestor locuri”. Expresia „aceste locuri” includea Pearl Harbor, Hickam Field și Insula Ford - toate acestea fiind distruse chiar în dimineața următoare. 19

Oricine ar crede că o interceptare de această natură ar fi trezit Washingtonul și ar fi declanșat avertismente către Pearl Harbor. Problema era că nimeni nu a văzut-o la timp. Nu a fost tradus decât pe 8 decembrie, a doua zi după atac. Aceasta a fost, de asemenea, soarta care a lovit încă o altă telegramă care a fost trimisă la Tokyo pe 6 decembrie de către spionul Marinei Imperiale Japoneze din Honolulu: „Se pare că nu este efectuată nicio recunoaștere aeriană de către brațul aerian al flotei”. Este posibil ca acest mesaj să fi deschis niște ochi pe 6 sau 7 decembrie, dar traducerea „Magic” este datată „12/8/41”. 20

Întârzierile de traducere nu ar trebui să fie atribuite unor sculduggery sau incompetență. La nivel de procesare, Operațiunea „Magic” a fost insuficientă și a suprasolicitat mesaje diplomatice în top.secret „Violet”, cel mai dificil dintre cifrele mașinii care au fost utilizate în aceste transmisii, a avut o prioritate mai mare decât mesajele consulare criptate în sisteme precum J .19 și PA.K2 volumul interceptărilor descifrate a crescut de la o scurgere în 1940 la o inundație în 1941, traducătorii experți cu autorizații de securitate „foarte secrete” erau atât de rare încât ar fi putut fi descrise ca o specie pe cale de dispariție. Minunea este că bărbații și femeile din „Magic” au evoluat la fel de bine ca în aceste condiții. 21

La sfârșitul lunii noiembrie 1941, evenimentele se mișcau într-un ritm rapid. Chiar înainte ca Stimson să-și fi dictat intrarea controversată pentru 25 noiembrie, secretarul Hull aflase, dintr-o interceptare „magică”, că ministrul de externe de la Tokyo a informat reprezentanții Japoniei la Washington că eforturile diplomatice pentru a ajunge la ceea ce el numea „soluția pe care o dorim” trebuie să fie încheiat până pe 29 noiembrie. Li s-a spus: „[Acest] termen limită nu poate fi modificat absolut”. Formularea propoziției următoare a răsunat în mod nefast: „După aceea, lucrurile se vor întâmpla automat”. 22

Ce lucruri și unde? Aceasta a fost întrebarea fără răspuns la Washington.

Într-un mesaj adresat lui Winston Churchill, președintele a dezvăluit că era conștient de pericolul din Japonia: „Trebuie să fim cu toții pregătiți pentru probleme reale, posibil în curând”. 23

Inteligența derivată din alte surse decât „Magia” a întărit ideea că războiul era aproape. Japonezii trimiteau o mare expediție pe mare de la Shanghai în China ocupată. Această armată se îndrepta spre Indochina, dar factorii de decizie politici americani erau în întuneric cu privire la destinația sa finală. 24 Aceasta a fost atmosfera în care Hull i-a înmânat acum celebrul său bilet din 26 noiembrie ambasadorului Kichisabur? Nomura și trimisul special Sabur? Kurusu. 25

De ce au respins liderii Japoniei oferta americană? Au făcut-o pentru că nota era un „ultimatum” (așa cum susțin revizionistii) sau din alte motive? Dovezile sugerează că termenii subliniați de Hull au fost inacceptabili pentru factorii de decizie din Tokyo, deoarece doreau o capitulare diplomatică de către Statele Unite. Dacă Washingtonul nu se obliga, erau pregătiți să recurgă la forță. Comandantul șef al flotei combinate japoneze a emis deja ordine operaționale de mare secret pentru atacul de la Pearl Harbor. Făcuse acest lucru cu trei săptămâni înainte ca nota americană să ajungă la Ministerul de Externe. 26 Navele care alcătuiau forța de grevă navigaseră spre Oahu înainte ca guvernul japonez să examineze propunerea lui Hull. 27 De fapt, decizia Japoniei pentru război fusese deja luată.

Chiar înainte de începerea luptelor, Tokyo a încercat să submineze nota Hull, respingând-o drept o „propunere umilitoare” pe care guvernul nu ar putea să o accepte. Faptele zboară în fața acestei afirmații, dar revizionistii de la Pearl Harbor au repetat-o ​​cu brio de ani de zile.

Nota a fost licitată pe baza „Tentativă și fără angajament”, a subliniat angajamentele reciproce și a oferit spațiu de manevră. Cu privire la problema critică a trupelor japoneze pe continentul asiatic, de exemplu, Hull a stipulat retragerea „tuturor forțelor militare, navale, aeriene și de poliție din China și Indochina”. El nu a spus când a trebuit să se facă acest lucru că este negociabil. 29 Nu s-a menționat nimic despre Manciuria - prezența japoneză acolo a fost, de asemenea, negociabilă. 30 Hull nu a solicitat un răspuns concret într-un termen specificat, prin urmare, nota sa nu era un „ultimatum”.

La 27 noiembrie, președintele le-a spus lui Nomura și Kurusu: „Suntem pregătiți ... să avem răbdare dacă planurile de acțiune ale Japoniei permit ... o astfel de atitudine din partea noastră. Mai avem speranță ... [dar] ... [Statele Unite] nu pot aduce o relaxare substanțială a restricțiilor sale economice, cu excepția cazului în care Japonia oferă acestei țări o manifestare clară a intenției pașnice. Dacă se întâmplă acest lucru, putem lua și niște pași cu un caracter concret menit să îmbunătățească situația generală. " 31

Șeful statului major al armatei George C. Marshall și șeful operațiunilor navale Harold R. Stark s-au opus, cu sinceritate, să facă orice ar putea precipita războiul. Erau dornici să-și câștige timp pentru a-și dezvolta suficientă putere pentru a face față efectiv oricărei acțiuni pe care guvernul japonez le-ar putea întreprinde în sud-vestul Pacificului - zona în care Armata Imperială și Marina ar fi cel mai probabil să lovească. Până când Filipinele ar putea fi consolidate mai complet, generalul Marshall și amiralul Stark au recomandat ca contracararea militară împotriva Japoniei să fie luată în considerare numai dacă japonezii au atacat sau amenințat direct teritoriul american, britanic sau olandez din Asia de Sud-Est. 32

Când un comitet mixt al Congresului i-a cerut lui Hull, în 1945, să comenteze o afirmație conform căreia nota sa din 26 noiembrie 1941 apăsase butonul care a început războiul, furia resimțită de fostul secretar de stat era evidentă. în replica sa. „Dacă aș putea să mă exprim aș aș vrea”, a spus el, „aș vrea ca voi toți oamenii cu religie să vă retrageți [din cameră]”. 33

La Casa Albă, miercuri, 3 decembrie 1941, FDR a fost atent la ceea ce se întâmpla în Asia de Est, dar nu a fost pe deplin corect în evaluarea situației. El a crezut în mod eronat că "îi face pe japonezi să alerge ca o mulțime de găini umede", deoarece îi întrebase de ce varsă forțe militare în Indochina. El s-a apropiat mult mai mult de adevăr când a spus: „Cred că japonezii fac tot ce pot pentru a se opri până când sunt gata”. 34

A doua zi, asistentul naval al lui Roosevelt i-a atras atenția asupra unei interceptări „magice” care a ordonat ambasadei japoneze să ardă majoritatea „codurilor sale telegrafice”, să distrugă una dintre cele două mașini pe care le-a folosit pentru a cripta și decripta mesajele și pentru a elimina toate documentele secrete. Aceasta însemna că Japonia era pe punctul de a da peste urme - de a opta pentru război. FDR s-a întrebat cu voce tare când se va întâmpla acest lucru. Nimeni nu știa, dar asistentul naval al președintelui a oferit o presupunere largă: „De cele mai multe ori”, a spus el. 35

Secretarul de război Stimson și-a amintit sâmbătă, 6 decembrie, ca o zi de presimțire. Pe măsură ce dimineața a continuat (citește jurnalul său), „știrile s-au înrăutățit și din ce în ce mai rău, iar atmosfera a indicat că se va întâmpla ceva”. 36

Expediția japoneză care plecase de la Shanghai a fost acum raportată a fi aburită în direcția Istmului Kra din porțiunea centrală nordică a Peninsulei Malay. Cu o săptămână mai devreme, în timpul unei întâlniri cu cei mai importanți consilieri militari și civili ai săi, FDR însuși a indicat istmul drept locul în care japonezii ar putea începe o ofensivă. 37

Nimeni nu uitase de amenințarea potențială pentru Pearl Harbor, Canalul Panama sau orice altă bază apropiată de acasă, dar indicațiile ar fi că armata și marina imperiale urmau să izbucnească undeva în îndepărtatul Pacific de Vest, o zonă bogată în resursele pe care erau dornici să le obțină.

Acesta a fost contextul în care președintele a reacționat la primele treisprezece părți ale unui mesaj de paisprezece. Partidul trimis de ministrul de externe de la Tokyo către ambasadorul Nomura la Washington, acesta a ajuns sub forma unui „memorandum” care s-ar dovedi în curând a fi nota finală a Japoniei in Statele Unite. Interceptarea incompletă a fost adusă la FDR în jurul orei 9:30 sâmbătă seara, 6 decembrie, în timp ce stătea în camera ovală care îi servea ca birou la etajul al doilea al Casei Albe, vorbind cu prietenul și consilierul său Harry Hopkins. Textul „Memorandumului” japonez, Telegrama nr. 902, fusese trimis de la Tokyo in engleza, criptat în „Violet”. Nota foarte lungă a fost în mare măsură o încercare de a justifica politica Japoniei din Orientul Îndepărtat, denunțând energic atitudinea Statelor Unite. O singură frază din partea 13 a sugerat ceea ce s-ar putea spune în segmentul final al telegramei care lipsește. Guvernul japonez, a declarat această sentință, „nu poate accepta propunerea [Hull] [din 26 noiembrie] ca bază de negociere”. 38

Acest anunț, împreună cu tenorul negativ al „Memorandumului” în ansamblu, a permis FDR să pună două și două împreună. După ce a citit documentul, președintele s-a întors spre Hopkins și a spus: în substanță: Acest . . . mijloace . . . război.

Cuvintele exacte pe care le-a folosit Roosevelt nu vor fi niciodată cunoscute, deoarece ofițerul naval care adusese mesajul la studiul oval și care era singurul martor care a supraviețuit după război la ceea ce sa întâmplat acolo, nu și-a putut aminti, mai târziu, exact ceea ce fusese spus. Fusese în cameră tot timpul când FDR și Hopkins discutau despre interceptare, dar nu i s-a cerut, până în 1946, să povestească ceea ce văzuse și auzise în acea seară. Este posibil ca președintele să fi avut război în minte - nu un atac asupra Pearl Harbor, ci o invazie japoneză din Asia de Sud-Est. 39

În jurul orei zece dimineața următoare, 7 decembrie, textul interceptat al segmentului lipsă din Telegrama nr. 902 a fost livrat către FDR. Partea 14 a acuzat guvernul american că a folosit negocierile Nomura cu Hull „pentru a împiedica eforturile Japoniei către stabilirea păcii prin crearea unui nou ordin în Asia de Est”. În consecință, guvernul japonez a ajuns la concluzia că un acord nu ar putea fi încheiat cu Statele Unite „prin negocieri ulterioare”. 40

Aceasta a fost tot ceea ce a spus partea 14. Nu a declarat război. Nu a rupt relațiile diplomatice și nici nu a rezervat libertatea de acțiune. La suprafață, nu a însemnat decât o suspendare a convorbirilor Hull-Nomura. 41 La câteva ore după ce Roosevelt a citit interceptarea, semnificația ascunsă a părții 14 a fost dezvăluită la Pearl Harbor.

Moartea președintelui din primăvara anului 1945 ne-a refuzat ocazia pe care altfel am fi avut-o la începutul perioadei postbelice de a-l auzi apărându-se împotriva acuzațiilor revizioniste. De-a lungul anilor, alții au abordat subiectul, exprimând diverse puncte de vedere. 42 Unii istorici au oferit argumente elocvente în numele lui Roosevelt, dar reviziștii - contrariați într-un domeniu al dezbaterii în curs - au apărut în altă parte, vânând zvonuri, zvonuri, insinuări și distorsiuni. În opinia criticilor lor, aceștia au apărut ca conjurători minunați, pricepuți la crearea iluziilor. În relatările lor persistente, dar înclinate, care înlocuiesc ficțiunea cu faptele, s-au bazat în mare măsură pe insinuări, un dispozitiv care este esențial inepuizabil. De fiecare dată, au expus ceea ce FDR a numit, într-un context diferit, „merry.go.round mind”. Persoanele cu această suferință, a spus el, „încep de la un punct dat, urmează o pistă circulară, mișcă-te cu mare rapiditate și continuă să revii din când în când în același punct”. 43

Ce standard de probă ar satisface istoricii în general cu privire la rolul sinistru pe care revizionistii îl susțin pe Roosevelt în relațiile americane cu Japonia? Profesia de avocat oferă cele mai bune îndrumări. Standardul probei în orice proces civil obișnuit din Statele Unite este atins prin „o preponderență a probelor”. În anumite acțiuni civile, se folosește un alt standard. Aici dovezile trebuie să fie „clare, convingătoare și convingătoare”. Într-un proces penal, este necesar un standard și mai ridicat. Pentru a condamna o persoană acuzată, jurații trebuie să fie convinși „dincolo de orice îndoială rezonabilă” că inculpatul este vinovat de infracțiunea acuzată. 44

Argumentele prezentate de revizionistii din Pearl Harbor nu îndeplinesc niciunul dintre aceste standarde și, prin urmare, ar trebui respinse. Dacă va apărea vreodată ceva nou, de orice natură, istoricii vor examina materialul cu meticulozitate. Dacă se dovedește a fi autentic, vor face orice ajustări necesare pentru a-și actualiza evidența trecutului.

Dacă FDR ar fi știut ce au planificat navalistii japonezi, el ar fi putut cu ușurință să-și aranjeze o surpriză proprie pentru grupul lor de lucru, care să-l acționeze pe Oahu. Ar fi putut să se asigure că Flota Pacificului va fi departe de mare, gata să ia orice contramăsuri pe care ar fi putut să le inventeze în acel moment critic.

Revizionistii ignoră adesea faptele evidente. Bombardarea de la Pearl Harbor, de exemplu, a fost doar o fază a ofensivei masive lansată în același timp de armata și marina imperiale în Asia de Sud-Est și împotriva diferitelor avanposturi americane din Pacific. Atacul japonez asupra Filipinelor ar fi avut ca rezultat o declarație de război a Congresului. Chiar dacă nu ar fi fost lovit niciun teritoriu american în afară de insulele Guam și Wake, Statele Unite ar fi devenit beligerante. Cu toate acestea, reviziștii se concentrează cu înțelepciune pe Pearl Harbor, deoarece ceea ce s-a întâmplat acolo, în ciuda trecerii anilor, are încă puterea de a ne atrage atenția.

Potrivit lui Harry Hopkins, FDR „a crezut cu adevărat” că japonezii vor încerca să evite un conflict cu Statele Unite - nu se vor mișca nici împotriva Filipinelor, nici a Hawaiii, ci vor împinge mai adânc în China sau vor cuceri Thailanda, Indochina franceză și eventual strâmtoarea Malay. Roosevelt a crezut, de asemenea, că Japonia va lovi Uniunea Sovietică într-un moment oportun. 45

În timp ce președintele și consilierii săi se îngrijorau de hărțile din Asia de Sud-Est, Marina Imperială Japoneză furase în locul pe care toți îl considerau sigur. Pentru Roosevelt personal, 7 decembrie a fost exact ceea ce a ales să o numească în mod public - o dată care va trăi în infamie. Nimic altceva, cu excepția poate că un paralizant al Canalului Panama, nu l-ar fi putut afecta atât de profund. Alunecând pe un scaun cu rotile în drum spre Biroul Oval la scurt timp după ce auzise de atac, FDR arăta ca un bărbat cu dispoziție de luptă. În cuvintele agentului serviciului secret Mike Reilly: „bărbia i-a ieșit la vreo două picioare în fața genunchilor și a fost cel mai nebun olandez pe care l-am văzut vreodată - sau oricine -. 46

Trecerea timpului a confirmat ceea ce fiecare personalitate majoră din Washington a înțeles în 1941: Președintele a putut vedea contururile generale ale ceea ce se întâmpla în Extremul Orient - și-a dat seama că liderii armatei și marinei imperiale își poziționau forțele pentru a extinde teatru de operații. Trupele japoneze luptau deja într-un război în China, acum aveau să invadeze Asia de Sud-Est.

Roosevelt nu avea nicio modalitate de a afla cu exactitate ce aveau să facă factorii de decizie din Japonia cu privire la cearta lor nerezolvată cu Statele Unite. Traducerile „magice” se refereau la probleme diplomatice și activități de spionaj, nu la secretele forțelor armate japoneze. În ciuda eforturilor minunate, criptanalizatorii americani nu au reușit să obțină rezultate semnificative, în 1941, în spargerea JN.25, un cod major naval japonez și un sistem de cifrare. Informația operațională la nivelul de comandă a activității navale japoneze a fost, prin urmare, indisponibilă președintelui și ofițerilor de pavilion americani înainte de Pearl Harbor. 47

FDR pur și simplu nu știa că Marina Imperială, plecând de la un plan de război anterior care solicita angajarea inamicului în apropierea apelor japoneze, a ales acum Flota Pacificului în îndepărtatul Hawaii ca una dintre țintele sale inițiale. 48

În această fotografie capturată, marinarii japonezi își flutură capacele în timp ce avioanele care vor face raid în curând Pearl Harbor își părăsesc transportatorii. (80-G-30549 ARC 520599)

Eșecul diplomației de a dezamorsa criza din Orientul Îndepărtat s-a dovedit a fi o tragedie pentru toți cei interesați. În decursul unui singur deceniu - de la incidentul din Manciuria din 1931 - mai mult de jumătate de secol de relații amiabile s-au dizolvat în amărăciune, culminând cu violența irațională a războiului. Poporul american a fost foarte supărat de asaltul care a fost făcut asupra lor și de numărul de victime. În mânia lor, au jurat inocent să nu lase să se mai întâmple așa ceva. - Amintește-ți Pearl Harbor! era pe buzele tuturor.

În Japonia s-a bucurat de succesele inițiale obținute de armata și marina imperiale, aducând Asia de Sud-Est sub controlul lor. Foarte regimentați și supravegheați cu atenție pentru orice semn de „gânduri periculoase”, masele au fost măturate în conflict purtând cu ele bagajul multor amăgiri provocate de propagandă.

Din dezastrul de pe Oahu a apărut un mit revizionist care de atunci s-a mascat drept „istorie”. În forma sa cea mai extremă, ne invită să ne ridicăm pe cap și să privim totul cu susul în jos. Ne cere să credem că la 7 decembrie 1941, Franklin D. Roosevelt a atacat Japonia la Pearl Harbor.Pe măsură ce ne apropiem de cincizeci și cinci de ani de la acea duminică de neuitat, cu siguranță a sosit momentul să punem această idee flagrantă de odihnă.

1 Harold Ickes către FDR, 23 iunie 1941 și răspunsul lui Roosevelt din aceeași dată, Jurnalul secret al lui Harold L. Ickes, vol. 3, Norii coborâți, 1939–1941 (1954), pp. 557-555. Pentru contextul acestui schimb, a se vedea pp. 537-539, 548-568.

2 Ibid., Pp. 552-568 Ickes către FDR, 25 iunie 1941, Dosar: F.D.R .: His Personal Letters, Dept. of Interior, Roosevelt Family Papers Donated by the Children, Franklin D. Roosevelt Library, Hyde Park, NY F.D.R .: Scrisorile sale personale (3 vol. În 4 cărți), ed. Elliott Roosevelt și colab., Vol. 3, cartea 2 (1950), pp. 1173–1174.

3 La 16 iulie 1941, ambasadorul american la Vichy a raportat că Adm. Jean François Darlan îi spusese: „Tocmai am aflat că japonezii vor ocupa baze în Indochina în viitorul imediat - în săptămâna următoare. nu a existat un ultimatum japonez, ei vorbesc cu amabilitate de a ocupa împreună Indochina cu noi pentru apărare comună, dar echivalează cu o mișcare cu forța. Se prefac că mobilizarea lor este pentru o mutare în nord, dar cred că este pentru o mutare în sud și către Singapore. Vom face o apărare simbolică, dar nu avem mijloacele necesare pentru a lupta ... Am fost avertizat să nu vă anunț pentru a evita orice posibilă mișcare preventivă din partea dvs. " Departamentul de Stat al Statelor Unite ale Americii, Relații externe ale Statelor Unite: lucrări diplomatice, 1941, vol. 5, Orientul îndepărtat (1956), pp. 213-214 (citat în continuare FRUS).

4 FDR și-a prezentat oral propunerea de neutralizare în timpul unei conversații cu ambasadorul japonez pe 24 iulie. R.J.C. Butow, The John Doe Associates: Backdoor Diplomacy for Peace, 1941 (1974), pp. 230–231, 236–238, 415, 417. Ziarele recent deschise ale lui Sumner Welles conțin o copie a memorandumului din 2 august 1941 care descrie o conversație în care ambasadorul japonez a încercat să explice de ce guvernul său nu a răspuns încă la propunerea președintelui. Dosar: Japonia, 1938–1941, caseta 165, Europe Files, Welles Papers, Biblioteca FDR. (Acest articol poate fi găsit și în FRUS 1941, 4: 360–361.

Un comunicat de presă de la Casa Albă, predat reporterilor vineri, 25 iulie, la Poughkeepsie, NY (lângă casa președintelui de la Hyde Park), a anunțat emiterea Ordinului executiv nr. 8832, semnat 26 iulie 1941, care îngheța activele japoneze în Statele Unite. FRUS: Japonia, 1931-1941, vol. 2 (1943), pp. 266–267.

5 Vezi Herbert Feis, Drumul către Pearl Harbor: venirea războiului dintre Statele Unite și Japonia (1950), pp. 142–144, 205–208, 227–250 William L. Langer și S. Everett Gleason, Războiul nedeclarat, 1940–1941 (1953), pp. 645-654 Irvine H. Anderson, Jr., The Standard-Vacuum Oil Company and United States East Asia Policy, 1933-1941 (1975), pp. 174–180, 189–192 și passim Jonathan G. Utley, Mergând în război cu Japonia, 1937–1941 (1985), pp. 151–156 Michael A. Barnhart, Japonia se pregătește pentru războiul total: căutarea securității economice, 1919–1941 (1987), pp. 215–219, 225–232 și passim (p. 231 n. 46 menționează o diferență de interpretare între Barnhart și Utley) Waldo Heinrichs, Pragul războiului: Franklin D. Roosevelt și intrarea americană în al doilea război mondial (1988), pp. 132-136. Reacțiile la înghețarea activelor sunt rezumate în Butow, Tojo și venirea războiului (1961, reeditare 1969), pp. 223-227, 242-243, 245 și în John Doe Associates, pp. 232, 239-242, 270.

Un memorandum din 31 iulie 1941 adresat președintelui, scris de secretarul de stat în funcție Sumner Welles, care l-a predat personal în aceeași zi, aruncă o lumină asupra apariției politicii în acel moment. Dosar: Japonia, 1938–1941, caseta 165, Europe Files, Welles Papers, Biblioteca FDR. Memorandumul, aprobat de FDR, este tipărit în FRUS 1941, 4: 846–848.

6 Intrarea include o scurtă relatare a unei întâlniri cu președintele care a durat aproape o oră și jumătate (cu Hull, Knox, Marshall și Stark de asemenea prezenți). Henry Lewis Stimson Diaries, 25 noiembrie 1941, Biblioteca Universității Yale, Manuscrise și Arhive, ediție microfilm (în continuare Stimson Diaries), rola 7, vol. 36, pp. 48-49 Feis, Drumul către Pearl Harbor, pp. 314-315 Langer și Gleason, Război nedeclarat, pp. 885-887 Richard N. Current, „Cum a vrut Stimson să„ manevreze ”japonezii” The Mississippi Valley Historical Review 40 (iunie 1953): 67–74 Robert H. Ferrell, „Pearl Harbor și reviziștii”, The Historian 17 (primăvara 1955), p. 219 n. 7 Roberta Wohlstetter, Pearl Harbor: avertisment și decizie (1962), pp. 239–241 Butow, Tojo și venirea războiului, p. 336 n. 40.

7 La 2 august 1941, Hull a prevăzut necesitatea „manevrării situației” în favoarea Statelor Unite (FRUS 1941, 4: 348–349). La jumătatea lunii octombrie, Stimson observase: „Marina japoneză începe să vorbească aproape la fel de radical ca armata japoneză, așa că ne confruntăm cu problema delicată a îngrădirii diplomatice care trebuie făcută pentru a fi siguri că Japonia a fost greșită și a făcut prima mișcare proastă - mișcare deschisă ". Langer și Gleason, Război nedeclarat, p. 730 Stimson Diaries, 16 octombrie 1941, rola 7, vol. 35, pp. 136-137.

8 În timp ce vorbea cu Henry Morgenthau, Jr., la 3 octombrie 1939, FDR a spus că nu-i plac persoanele care iau note. El s-a referit la „notele despre cabinetul lui Lincoln” păstrate de secretarul de marină Gideon Welles, pe care l-a descris drept o sursă prietenoasă. „Dacă un alt membru ... care nu era prietenos ar fi păstrat [astfel de note], vezi doar ce punct de vedere distorsionat ai avea”. 3 octombrie 1939, Presidential Diaries, 2: 319, Morgenthau Papers, Biblioteca FDR. Ironia aici este că Roosevelt vorbea cu un bărbat - unul dintre mai mulți din familia oficială a FDR - care păstra jurnale voluminoase care descriau tot ce se întâmpla în culise. Morgenthau chiar i-a cerut secretarului său să ia notițe stenografice în timpul convorbirilor sale telefonice cu președintele.

9 Ediția de microfilm a Universității Yale a Stimson Diaries conține o descriere de către personalul proiectului a modului în care secretarul de război și-a compus înregistrarea evenimentelor din perioada 1940-1945.

10 Afirmația potrivit căreia „japonezii sunt cunoscuți pentru a face un atac fără avertisment” ar fi putut fi făcută de FDR, dar a fost o idee pe care Stimson (și Hull) au împărtășit-o. Acesta își are originea în timpul războiului ruso-japonez, 1904-1905. Evenimentele din Manciuria din 1931 și din China propriu-zisă din 1937 dăduseră o nouă viață acuzației.

11 Este posibil ca bărbații care au fost prezenți la această întâlnire din 25 noiembrie să aibă în vedere mai degrabă o manevră diplomatică decât militară - poate un nou avertisment conform căruia o acțiune agresivă a Japoniei ar avea drept consecințe cele mai grave. „I-am arătat președintelui”, a remarcat Stimson, „că a făcut deja primii pași către un ultimatum în notificarea Japoniei în vara trecută că, dacă va trece frontiera în Thailanda, ne încalcă siguranța și că, prin urmare, el avea doar să subliniem că [o mutare japoneză în Thailanda acum ar fi] o încălcare a unui avertisment pe care l-am dat deja. " Stimson Diaries, 25 noiembrie 1941, rola 7, 36: 49.

Declarația lui Stimson conform căreia Roosevelt se îndreptase deja spre „un ultimatum” mi se pare incorectă, dar secretarul de război s-ar fi putut referi în mod colectiv la trei pași separați luați de președinte (niciunul dintre aceștia nu era un „ultimatum”): 1) propunerea sa din 24 iulie de neutralizare a Indochinei franceze, 2) includerea Thailandei în acea propunere într-o declarație făcută la 31 iulie și 3) așa-zisul avertisment către Japonia la 17 august (textul original fusese atenuat de stat Department, versiunea finală a fost pedalată ușor de către președinte când a prezentat-o ​​ambasadorului japonez). FRUS: Japonia, 1931-1941, 2: 527–530, 539–540, 556–557. Vezi și Butow, John Doe Associates,, pp. 230–231, 238, 249–251, 415, 418, 420.

12 Interceptările pentru această perioadă au fost tipărite în Audieri în fața Comitetului mixt [al celui de-al 79-lea Congres] privind ancheta atacului Pearl Harbor (1945–1946), pct. 12 și într-o publicație a Departamentului Apărării, Fundalul „magic” din Pearl Harbor (5 vol. În 8 cărți, 1977–1978). Surse primare suplimentare pot fi consultate la Arhivele Naționale, la Institutul de Istorie Militară, Carlisle Barracks, PA și la Centrul Istoric Naval din Washington, DC (în continuare NA, MHI și respectiv NHC).

13 Într-un acord armată-marină semnat la 25 ianuarie 1941, diseminarea „anumitor materiale speciale” (adică interceptările „Magiei”) a fost precizată în detaliu. În cazul armatei, drumul către președinte a fost prin intermediul asistentului său militar, dar interceptările trebuiau să i se transmită „numai în cazuri excepționale”. În ceea ce privește partea navală, asistentul naval al FDR ar fi canalul de transmisie, dar interceptările ar fi furnizate „numai în cazuri excepționale, atunci când sunt direcționate”. Interceptările vor fi prezentate președintelui, secretarilor de stat, războiului, marinei și șefilor altor departamente executive doar „atunci când se indică acest lucru în interesul public”. Special Research History (SRH) -106 și SRH-200 (pp. 21-22), MHI. Aceste elemente sunt, de asemenea, în Registrele Agenției Naționale de Securitate, Grupul de înregistrări 457, NA (în continuare, înregistrările din Arhivele Naționale vor fi citate ca RG ___, NA).

Problema diseminării nu a dispărut odată cu izbucnirea războiului. Într-un memorandum din 12 februarie 1944 pentru președinte, generalul George C. Marshall a scris: „Am învățat că rareori vedeți rezumatele armatei despre materialul„ Magic ”. De mult timp, în special în ultimele două luni, am organizarea noastră G-2 s-a concentrat pe o prezentare viabilă despre „Magic” atât pentru mine, cât și pentru ceilalți oficiali în cauză, în special pentru dvs. și corelarea articolelor cu informațiile anterioare pentru a putea evalua rapid și inteligent importanța produsului. "

„Toate informațiile utile care au fost scoase din imensa masă de interceptări ... acumulate la fiecare douăzeci și patru de ore” erau legate în „Cărți Negre” la ritmul, uneori, de două sau trei broșuri într-o singură zi. Șeful de cabinet a menționat că a atașat două dintre cărțile negre actuale la memo, astfel încât FDR să se poată familiariza cu modul în care informațiile au fost prezentate. „Aș dori”, a adăugat Marshall, „să trimit aceste broșuri în fiecare zi direct la Casa Albă și să vi le livreze de amiralul Brown [Wilson Brown era asistentul naval al președintelui în acea perioadă].”

Sugestia lui Marshall a rezultat din faptul că tocmai a aflat că Adm. William D. Leahy, șeful de cabinet al președintelui, rareori a trecut broșurile la biroul oval. SRH-040, MHI (de asemenea, în RG 457, NA).

14 Tel. Nr. 44, 2 august 1941 (acoperind perioada 16-24 iulie), trad. 13 octombrie Audieri Pearl Harbor, pt. 12, p. 310. Pentru o viziune mai largă a activității de informații japoneze, a se vedea exemplarul nr. 2 din ibid., Pp. 254-316, iar interceptările de spionaj tipărite în Fundal „magic”.

15 Vezi Tel. Nr. 83, 24 septembrie 1941, trad. 9 octombrie Audieri Pearl Harbor, pt. 12, p. 261 Fundal „magic”, vol. 3, Anexă: Nr. 356 mărturie a lui Sherman Miles, Acting Asst. Șef de Stat Major, G-2, pct. 2, pp. 794–800, mărturia Kramer, pct. 9, pp. 4176-4179, 4193-4198 și mărturia lui Bratton, pct. 9, pp. 4526, 4533–4535, toate în Audieri Pearl Harbor. Vezi și Tel. Nr. 111, 15 noiembrie 1941, trad. 3 decembrie și Tel. Nr. 122, 29 noiembrie, trad. 5 decembrie Audieri Pearl Harbor, pt. 12, pp. 262–263 Fundal „magic”, vol. 4, Anexă: Nr. 279 și 288 Tel. Nr. 83, vol. 5, caseta 57, Biroul de legătură Pearl Harbor (PHLO), Înregistrări generale ale Departamentului Marinei, 1798–1947, RG 80, NA Tel. Nr. 111, vol. 7, rola 2, rola microfilmului nr. 1975-1, „Înregistrările avocatului general al judecătorului referitoare la anchetele privind audierile din Pearl Harbor” (denumite în continuare înregistrări JAG), NHC.

Dovezile disponibile, care sunt incomplete, circumstanțiale, confuze și neconcludente, sugerează că Tel. Este posibil ca numărul 83 să nu fi fost livrat la Casa Albă. Mărturie Kramer, pct. 9, pp. 4196-4197, mărturia Bratton, pct. 9, p. 4526, mărturie Beardall, pct. 11, pp. 5270–5271, 5276–5277 și diseminarea informațiilor „magice” către Casa Albă, toate în Audieri Pearl Harbor, pt. 11, pp. 5474-5476.

Agentul de spionaj în cauză a fost un fost ofițer al Marinei Imperiale Japoneze, Takeo Yoshikawa, care a servit ca „cancelar titular” al consulatului general din Honolulu, folosind numele Tadashi Morimura. El a primit instrucțiuni de la autoritățile navale din Tokyo și le-a raportat prin intermediul codurilor diplomatice și al cifrelor utilizate de Ministerul de Externe japonez și de consulul general Nagao Kita.

Ofițerul de informații al Flotei Pacificului SUA a descris dimensiunile problemei: „Fiecare port și bază navală din Statele Unite, precum și Canalul Panama, Filipine și teritoriile britanice, olandeze și australiene din Extremul Orient erau deja sub intensitate Până în 1941, directorul FBI, J. Edgar Hoover, păstra dosare detaliate cu privire la 342 de agenți japonezi suspectați care operează în întreaga SUA. Mișcările lor au fost monitorizate, deoarece se credea că mulți erau angajați în spionaj îndreptat de la ambasada japoneză la Washington și Principalele consulate ale Japoniei în New York, Los Angeles, San Francisco și Honolulu ". Adm. Spate Edwin T. Layton, USN (ret.), Cu căpitanul Roger Pineau, USNR (ret.) Și John Costello, „Și am fost acolo”: Pearl Harbor și Midway - Ruperea secretelor (1985), pp. 103–104.

16 Mărturia Kramer, pp. 4176–4179, 4193–4198 și mărturia lui Bratton, pp. 4526, 4533–4535, pct. 9, Audieri Pearl Harbor. La citirea Tel. Nr. 83, colonelul Rufus S. Bratton, șeful secției de est a Diviziei de informații militare (G-2), Statul Major al Departamentului de Război, „a simțit că japonezii arătau un interes neobișnuit pentru portul de la Honolulu”, dar bănuielile sale au fost calmate de asigurările date în mai multe rânduri de „numerele sale opuse din Marina” (Bratton s-ar fi putut referi la Comdr. Arthur H. McCollum, șeful secției de est a Oficiului de Informații Navale, și Lt. Comdr Alwin D. Kramer, care a fost împrumutat de la secțiunea McCollum la secțiunea de traducere, Divizia de comunicații, Departamentul Marinei). Audieri Pearl Harbor, pt. 9, pp. 4508-4509, 4534. În afară de Bratton, se pare că singurul ofițer care a reacționat la Tel. Nr. 83 cu alarmă a fost Comdr. Laurence F. Safford, șeful secției de securitate a Diviziei de comunicații, Departamentul Marinei, dar s-au ridicat întrebări cu privire la modul de abordare a problemei. Vezi Gordon W. Prange cu Donald M. Goldstein și Katherine V. Dillon, Pearl Harbor: Verdictul istoriei (1986), pp. 278-279. Ofițerii armatei și marinei sunt identificați în textul și notele acestui articol de gradul pe care fiecare om îl deținea în 1941.

Pentru informații generale și pentru diverse interpretări ale eșecului Washingtonului de a evalua corect mesajele de spionaj din Honolulu, consultați Wohlstetter, Pearl Harbor: avertisment și decizie, pp. 211–214, 373–376, 390–396 Gordon W. Prange cu Donald M. Goldstein și Katherine V. Dillon, La zori am dormit: Povestea nespusă a Pearl Harbor (1981), pp. 248–257, 370–371, 628, 632, 707, 723–724, 734–736, 818–822 (o „Listă a personalului major”) Layton și colab., „Și am fost acolo” pp. 161-168, 244-245, 279-281 Prange și colab., Pearl Harbor: Verdictul istoriei, pp. xix – xxii (un glosar al figurilor cheie), xxvi – xxvii (organigrame simplificate ale departamentelor de război și marine), 132–133, 215–218, 262, 273–284, 656.

17 Este posibil ca unii ofițeri din Washington să nu fi citit Tel. Nr. 83. Este posibil să fi trecut peste el după ce au analizat doar un conținut al conținutului său - un rezumat al oaselor goale constând dintr-o singură propoziție (afectată de o eroare tipografică) care nu a transmis în mod adecvat sensul originalului, deoarece a fost lăsat deoparte: „Tokyo direcționează rapoarte speciale asupra navelor cu [sic] Pearl Harbor, care este împărțit în 5 zone, cu scopul de a arăta locația exactă. "Ofițerul care a pregătit acest esențial a folosit un asterisc pentru a indica destinatarilor că numărul 83 este un mesaj" interesant ". Dacă ar fi adăugat un al doilea asterisc, și-ar fi dat seama că el a considerat că interceptarea este un mesaj "deosebit de important sau urgent". Numărul exact de "magici" din lotul de livrare care conținea tel. nr. 83 nu este cunoscut, dar au existat mai mult de doisprezece interceptări în punga, împreună cu o „foaie esențială” care furniza rezumate ale tuturor mesajelor din lotul respectiv. „Incinta (A) la Memo de la CNC la Adm. Spate Colcough din 6 noiembrie 1945” (care conține o parte din Gist Nr. 236-41, 10 octombrie 1941), caseta 2 și Joseph R. Redman, șeful comunicărilor navale cu contraamiralul Colcough, 6 noiembrie 1945, R # 39, caseta 15, PHLO, RG 80, mărturie NA Kramer , Audieri Pearl Harbor, pt. 9, pp. 4195-4198.

18 A se vedea „Mesaje traduse după 7 decembrie 1941”. Audieri Pearl Harbor, pt. 12, pp. 263-270, în special. Tokyo la Honolulu, nr. 123 și 128, 2 și 6 decembrie 1941 și nr. 253, răspunsul lui Honolulu, 6 dec. a fost primit aici pe 23 decembrie. "

În 1941, telegramele interconectate nu au ieșit întotdeauna din fabrica de prelucrare „Magic” în ordine corespunzătoare. În prezenta instanță, ancheta Tokyo, nr. 123 din 2 decembrie (criptată în J-19), a fost tradusă la 30 decembrie, dar mesajul de urmărire din 6 decembrie, nr. 128 (în PA-K2), a fost tradus pe Decembrie 12. Numărul lui Honolulu nr. 253 din 6 decembrie (în PA-K2), care a fost un răspuns la ambele mesaje de mai sus, a fost tradus pe 8 decembrie, cu patru zile înainte ca urmărirea să fie procesată, douăzeci și două de zile înainte de ancheta inițială a fost redată în limba engleză și la o zi după atac. Această secvență întâmplătoare este o ilustrare bună a unora dintre problemele care au existat într-o operație care se afla încă în stadiile incipiente ale dezvoltării.

19 Tel. Nr. 253, ibidem, p. 269. Traducerile ar putea uneori să strică. Ancheta de după război a dezvăluit că un ofițer atașat la unitatea de radio a flotei, Pacific Fleet, a pronunțat sentința de „atac-surpriză” oferită de cadouri, întrucât „Întreaga problemă pare să fi fost abandonată”. Nu s-a făcut nicio pagubă în acest caz pentru că lucrase la Tel. Nu.253 „la sau aproximativ 10 decembrie 1941 și cu siguranță nu înainte de 9 decembrie 1941.” Notă Baecher către Correa, 17 octombrie 1945, R # 48, caseta 15, PHLO, RG 80, NA.

20 Tel. Nr. 254 (în PA-K2), Audieri Pearl Harbor, pt. 12, p. 270. A se vedea, de asemenea, mărturia Miles, Pearl Harbor Hearings, pct. 2, pp. 794–800.

21 Vezi Wohlstetter, Pearl Harbor: avertisment și decizie, pp. 170–176 David Kahn, The Codebreakers: Povestea scrierii secrete (1967), pp. 9-13, 27-31, 979, 981-982.

În 1941 „unele mesaje au fost ratate din cauza perturbărilor statice, atmosferice și acoperirii incomplete a tuturor frecvențelor”. Alte telegrame nu au fost pur și simplu traduse. Chiar și așa, o analiză a marinei SUA a traficului diplomatic japonez pe circuitul Tokyo-Washington pentru 1941 arată că 444 mesaje erau disponibile dintr-un total de 912 (88 din 140 în noiembrie 32 din 55 pentru 1-7 decembrie). Pe circuitul Washington-Tokyo, „Magic” a prelucrat 607 din cele 1.281 de telegrame trimise de ambasada japoneză la Ministerul de Externe (121 din 200 în 27 noiembrie din 59 în primele șapte zile ale lunii decembrie). Exemplarul 60, incinta A, caseta 75, PHLO, RG 80, NA.

22 Memoriile lui Cordell Hull, vol. 2 (1948), p. 1074 interceptarea Tel. Nr. 812, 22 noiembrie 1941, trad. aceeași zi, Audieri Pearl Harbor, pt. 12, p. 165 Fundal „magic”, vol. 4, punctul 75 și apendicele: nr. 162. Pe 24 noiembrie, Hull a aflat dintr-o altă interceptare, care ar fi putut fi văzută și de FDR, că termenul limită din 29 noiembrie era la ora Tokyo (28 noiembrie la Washington). Interceptarea Tel. Nr. 823, 24 noiembrie 1941, trad. aceeași zi, Audieri Pearl Harbor, pt. 12, p. 173, Fundal „magic”, vol. 4, punctul 75 și anexa: nr. 163. Scriind după război, Hull și-a descris reacția în aceste cuvinte: „Sabia lui Damocles care atârna deasupra capetelor noastre era, prin urmare, atașată la o ceasornicărie stabilită la oră”. Memorii Hull, 2: 1077.

23 FRUS 1941, 4: 648-649, în special. pp. 649 și 649 n. 81 (Mesajul FDR din 24 noiembrie se referea la o propunere pentru modus vivendi oferit de Tokyo la 20 noiembrie și o alternativă americană la acesta care era în curs de examinare la Washington).

24 În jurnalul său, Stimson a menționat că cinci divizii japoneze veniseră din provinciile Shantung și Shansi la Shanghai, unde „se îmbarcaseră pe nave - 30, 40 sau 50 de nave”. El l-a informat telefonic pe Hull și ulterior i-a trimis o copie a unui raport de informații militare în acest sens. Un alt exemplar i-a revenit președintelui. Stimson Diaries, 25 noiembrie 1941, rola 7, 36: 49. O copie a memoriei Stimson trimisă către FDR se află în Research File: Japonia, George C. Marshall Research Library, Lexington, VA.

Când secretarul de război a vorbit telefonic cu președintele în dimineața zilei de 26 noiembrie, Roosevelt a spus că mișcarea acestor nave japoneze a schimbat întreaga situație, deoarece prezența acestei expediții era o dovadă de rea-credință din partea Japoniei. Stimson Diaries, 26 noiembrie 1941, rola 7, 36: 50–51 Langer și Gleason, Război nedeclarat, p. 892 Wohlstetter, Pearl Harbor: avertisment și decizie, p. 243, citând Audieri Pearl Harbor, pt. 11, p. 5453 (mențiunea Stimson menționată mai sus pentru 26 noiembrie).

În aceeași zi, Stimson și-a actualizat nota anterioară către președinte adăugând o singură propoziție: „Rapoartele ulterioare indică faptul că această mișcare [convoi] este deja în curs și că navele au fost văzute la sud de Formosa”. Dosarul 28: Stimson către FDR, 26 noiembrie 1941, caseta 138, Stimson Papers, Biblioteca Universității Yale, New Haven, dosar CT: War Dept. - Stimson, 1940–41, Corespondență departamentală, War Dept. - Stimson, secretarul președintelui Fișier, bibliotecă FDR (de asemenea în Audieri Pearl Harbor, pt. 20, p. 4476) dosarul 30, caseta 80, Marshall Papers și Edwin M. („Pa”) Watson către secretarul de război, 27 noiembrie 1941, Dosar de cercetare: Japonia, Biblioteca Marshall.

25 Nota Hull din 26 noiembrie a constat dintr-o „Declarație orală” explicativă (în ciuda terminologiei, textul a fost înmânat lui Nomura și Kurusu) și un „schiță a bazei propuse pentru acordul dintre Statele Unite și Japonia” (care a fost, de asemenea, dat lor). Vedea FRUS: Japonia, 1931-1941, 2: 371–375, 764–770 FRUS 1941, 4: 709–711 Hull Memoirs, 2: 1080–1086 Butow, Tojo și venirea războiului, pp. 337-343 și passim Butow, John Doe Associates, pp. 301-302, 442-443.

Raportul Nomurei către Tokyo, nr. 1189, 26 noiembrie 1941, a fost interceptat de „Magic” și a fost tradus două zile mai târziu. Audieri Pearl Harbor, pt. 12, pp. 181–182 Fundal „magic”, vol. 4, punctul 85 și apendicele: nr. 190–191.

26 Aceste informații vitale nu au devenit disponibile pentru „Magic” decât în ​​4 iunie 1945. În acea zi, documentele care fuseseră recuperate de la un crucișător japonez au fost traduse. Au dezvăluit că Adm. Isoroku Yamamoto a emis ordinele sale operaționale pentru atacul din Pearl Harbor în 5 și 7 noiembrie 1941. Fundal „magic”, vol.4, articolul 16-A.

27 Prima Flotă Aeriană a Japoniei (grupul de lucru care a atacat Pearl Harbor) a plecat de la Golful Hitokappu, Insula Etorofu, în lanțul Kurile la 6 A.M. miercuri, 26 noiembrie (4 p.m., marți, 25 noiembrie, la Washington). Prange și colab., La zori am dormit, p. 390.

Discuția inițială a propunerii Hull a avut loc la Tokyo pe 27 noiembrie, pe baza unui esențial cuprins în rapoarte separate ale atașaților militari și navali japonezi din Washington. Butow, Tojo și venirea războiului, p. 343.

28 Într-un mesaj al Ministerului de Externe trimis către Nomura și Kurusu pe 28 noiembrie, în care le spunea că „negocierile” vor fi în curând „de facto rupte”, nota Hull a fost descrisă ca rifujin naru tai-an. Efectul în limba engleză depinde de modul de modificare a adjectivului tai-an (contrapropunere) este tradusă. Printre alegeri se numără „nerezonabil”, „nedrept”, „nedrept”, „absurd” sau „scandalos”. Traducătorul armatei de la „Magic” a venit cu „umilitoare”. Vezi Butow, Tojo și venirea războiului, p. 400 n. 68. Versiunea interceptată a acestui mesaj, Tel. 844 din 28 noiembrie, a fost tradus în aceeași zi. Audieri Pearl Harbor, pt. 12, p. 195 Fundal „magic”, vol. 4, punctul 93 și anexa: nr. 214 (vezi și nr. 213, o telegramă circulară interceptată din 28 noiembrie care nu a fost tradusă până în 9 decembrie) Tel. Nr. 844, vol. 8, rola 2, rola de microfilm nr. 1975-1, JAG Records, NHC.

Unul dintre motivele pentru care cele două guverne erau încă atât de îndepărtate și de ce Tokyo a reacționat atât de negativ la conținutul notei Hull este că activitățile neautorizate ale „John Doe Associates”, care lucrau în culise de luni de zile , fusese cumulativ foarte perturbator. Propunerile lor au injectat o confuzie considerabilă în conversațiile Hull-Nomura, în special din partea japoneză. Vezi Butow, John Doe Associates, pp. 294, 373–374 n. 107 și passim.

29 Bărbații din Departamentul de Stat care erau preocupați de această problemă aveau în vedere o retragere treptată a trupelor japoneze din zonele ocupate din China la sud de Marele Zid. Vezi, de exemplu, FRUS: Japonia, 1931-1941, 2: 617 și FRUS 1941, 4: 548, 582, 593-594. O notă din 2 decembrie a lui Maxwell M. Hamilton (FRUS 1941, 4: 710) aruncă, de asemenea, lumină asupra acestei chestiuni.

În Telegrama nr. 1191, trimisă de Nomura în 26/27 noiembrie, Hull este reprezentat (în traducerea „magică” din 29 noiembrie), spunându-i lui Nomura și Kurusu că „evacuarea [forțelor japoneze din China și Indochina] va fi desfășurate prin negocieri. Nu cerem neapărat ca aceasta să fie efectuată imediat. " Vedea Audieri Pearl Harbor, pt. 12, pp. 183–185, în special. 184–185, articolul (5) Fundal „magic”, vol. 4, Anexă: Nr. 192–195.

Interceptarea Tel. Nr. 1191 este datat pe 26 noiembrie, originalul japonez indică faptul că acest mesaj a fost expediat pe 27 noiembrie. A se vedea Gaimushō (hensan), Gaikō Shiryō: Nichi-Bei Kōshō Kiroku no Bu, Shōwa Jūroku Nen Nigatsu yori Jūnigatsu realizat (1946), Shiryō 5, pp. 487-489. În ceea ce privește declarația atribuită lui Hull, telegrama lui Nomura are următorul conținut: "teppei wa yōsuru-ni kōshō ni yoru shidai ni sh'te kanarazu-shimo sokuji jitsugen wo shuchō shioru shidai ni arazu" (pag. 488).

30 Un proiect preliminar al clauzei de retragere a trupelor (paragraful nr. 3) excludea parantetic Manchuria, care era acoperită într-o clauză separată (paragraful nr. 6): „Guvernul Statelor Unite va sugera guvernului chinez și Guvernul japonez ca aceste guverne să intre în negocieri pașnice cu privire la viitorul statut al Manciuriei. " Consilierul politic al lui Hull pentru Orientul Îndepărtat, Stanley K. Hornbeck, a recomandat înlăturarea acestei clauze. El a scris în margine: „Lăsați acest lucru să fie adus de japonezi”. În consecință, Paragraful 6 a fost eliminat din textul notei Hull înmânată Nomurei la 26 noiembrie. FRUS 1941, 4: 645–646, 664–665, 710.

31 În timp ce discuta cu Hull pe 26 noiembrie, Nomura ceruse o întâlnire cu președintele. FRUS: Japonia, 1931-1941, 2: 764–766, 770–772 și FRUS 1941, 4: 670–671 Jurnale de întâlnire (copii Kannee și Tully), casetele 83 și 85, Dosarul personal al președintelui, 1-0, Biblioteca FDR Memorii Hull, 2: 1086–1087 Audieri Pearl Harbor, pt. 12, pp. 192-95, interceptarea Tel. 1206, 27 noiembrie 1941 (părțile 1-3 au fost traduse la 29 noiembrie partea 4 la 2 decembrie) Fundal „magic”, vol. 4, punctul 90 și apendicele, nr. 207-208.

32 Memorandum pentru președintele din Marshall și Stark, 27 noiembrie 1941, privind situația din Orientul Îndepărtat, articolul 1811, rola 51, Copie de microfilm a OCS 18136-125, Marshall Library Butow, John Doe Associates, pp. 302–303, 443. În cazul în care Japonia s-a mutat în Thailanda, Marshall și Stark au crezut că guvernele american, britanic și olandez ar trebui să avertizeze Tokyo că o avansare la vest de 100 ° longitudine estică sau sud de 10 ° latitudine nordică ar putea duce la război . Raționamentul lor a fost că un avans japonez de această amploare ar amenința Birmania și Singapore. Cu toate acestea, înainte de emiterea unui astfel de avertisment, Marshall și Stark au cerut să nu se întreprindă „nici o opoziție militară comună” împotriva Japoniei. De asemenea, ei l-au sfătuit pe președinte că o mișcare a forțelor japoneze în Timorul portughez, Noua Caledonie sau Insulele Loialității va oferi motive pentru a contracara armata.

33 Audieri Pearl Harbor, pt. 2, pp. 613-615 (corectat: pct. 11, p. 5309). În cauză era o acuzație care fusese făcută în raportul din 1944 al Armatei Pearl Harbor Board. A se vedea, de asemenea, R # 161, caseta 19, PHLO, RG 80, NA.

34 3 decembrie 1941, Jurnale prezidențiale, 4: 1037, Morgenthau Papers, Biblioteca FDR. Textul anchetei președintelui cu privire la Indochina a fost transmis lui Nomura și Kurusu la 2 decembrie de Sumner Welles care acționează pentru Hull, care „a lipsit din departament din cauza unei ușoare indispoziții”. FRUS: Japonia, 1931-1941, 2: 778-781. Pe 29 noiembrie, secretarul de marină Frank Knox a informat FDR: „Știrile din această dimineață indică faptul că japonezii se vor opri în mod deliberat timp de două sau trei zile, așa că, dacă nu se va schimba această imagine, sunt extrem de sperant că veți primi un sau un răgaz de trei zile acolo [în Warm Springs, Georgia] și se vor întoarce simțindu-se foarte în formă. " FRUS 1941, 4: 698.

35 Kahn, Codebreakers, p. 43 Mărturia din 1946 a contraamministratorului John R. Beardall, Audieri Pearl Harbor, pt. 11, pp. 5284-5285, 5513. În 1941 Beardall, pe atunci căpitan, era asistentul naval al FDR.

36 Stimson Diaries, 6 decembrie 1941, rola 7, 36: 80.

37 28 noiembrie 1941, pp. 57-59, ibid. Butow, John Doe Associates, pp. 303-304, 444. Intrarea în jurnalul lui Stimson spune: „Cred că aceasta a fost o sugestie foarte bună din partea [FDR] și foarte probabilă”.

38 Părțile 1-13 din Tel. 902 începuse să sosească în biroul colonelului Bratton „după-amiaza târziu sau seara devreme” de sâmbătă, 6 decembrie, dar veniseră „toate amestecate” mai degrabă decât într-o ordine numerică adecvată. Ultima dintre cele treisprezece părți a ajuns la el "cândva între 9 și 10 în acea noapte". El a considerat mesajul „relativ lipsit de importanță militară în acea seară”. Părțile 1-13 "nu au furnizat informații suplimentare [la ceea ce era deja disponibil din" Magic "și alte surse] cu privire la criza iminentă cu Japonia. Mesajul era incomplet ... Nu era un ultimatum, nu era o declarație de război și nici nu a fost o întrerupere a relațiilor diplomatice ". Audieri Pearl Harbor, pt. 9, pp. 4512, 4513, 4516. Pentru înregistrarea interceptării, vezi Baecher to Mitchell, 29 noiembrie 1945, R # 36, caseta 15, PHLO, RG 80, NA.

39 Robert E. Sherwood, Roosevelt și Hopkins: o istorie intimă (Ed. Rev. 1950), pp. 426-427 1946 mărturia Comdr. Lester R. Schulz (care a transmis interceptarea către FDR în seara zilei de 6 decembrie 1941), Audieri Pearl Harbor, pt. 10, pp. 4659–4672. La acea vreme, Schulz era un locotenent de marină care servea temporar ca ofițer de supraveghere a comunicațiilor sub asistentul naval al președintelui, căpitanul Beardall). Mărturie Beardall, Audieri Pearl Harbor, pt. 11, pp. 5270-5273, 5276-5279, 5280-5281 Kahn, Codebreakers, pp. 1–5, 49–59, 976–978, 983–985 Langer și Gleason, Război nedeclarat, pp. 932–937 Butow, Tojo și venirea războiului, pp. 372–387 Feis, Drumul către Pearl Harbor, p. 340 Wohlstetter, Pearl Harbor: avertisment și decizie, p. 273.

40 Textul notei finale a Japoniei, care a fost prezentat oficial secretarului de stat de către ambasadorul japonez la scurt timp după ora 14:20. duminică, 7 decembrie 1941, este tipărit în FRUS: Japonia, 1931-1941, 2: 380–384 și 787–792. Versiunea de interceptare „Magic”, sub forma Tel. Nr. 902, fusese citit de Hull în cursul dimineții. Memorii Hull, 2: 1095 Mărturia lui Bratton, Audieri Pearl Harbor, pt. 9, pp. 4510, 4512, 4513–4516 și Tel. 902, pct. 12, pp. 239-245 (părțile 1-13 din nr. 902, trimis in engleza la 6 decembrie 1941, într-un cifru că „Magic” se numea „Purple”, decriptat la 6 decembrie partea 14 din nr. 902, trimis in engleza pe 7 decembrie în „Purple”, a fost decriptat în aceeași zi) Fundal „magic”, vol. 4, Anexă: Nr. 241A Tel. Nr. 902, vol. 9, rola 2, rola microfilmului nr. 1975-1, JAG Records, NHC (de asemenea, în „Narrative Summary of Evidence at Navy Pearl Harbor Investigations”, pp. 600–607, 621 caseta 31, PHLO, RG 80, NA).

Președintele a ridicat din umeri în sensul părții 14. El i-a spus asistentului său naval că se pare că japonezii vor întrerupe negocierile (adică discuțiile pe care Hull le purtase cu Nomura). Se pare că FDR nu a făcut alte comentarii. „Nu am discutat niciodată despre„ magie ”, a spus căpitanul Beardall. Kahn, Codebreakers, pp. 56–57, 984 mărturie Beardall, Audieri Pearl Harbor, pt. 11, pp. 5273-5275, 5282-5283, 5288-5289, 5513.

41 În această privință, vezi Butow, „Marș la război pe picior greșit: Nota finală Tokyo nu a trimis-o la Washington”. Pacific Historical Review 63 (februarie 1994): 67-79.

42 Vezi, de exemplu, Samuel Flagg Bemis, „Primul pistol al unei historiografii revizioniste pentru al doilea război mondial”. Jurnalul de istorie modernă 19 (martie 1947): 55–59 Arthur M. Schlesinger, Jr., „Roosevelt and His Detractors” Revista Harper 200 (iunie 1950): 62–68 Samuel Eliot Morison, „Istoria prin barbă” în Pe uscat și pe mare (1953), pp. 328-345 (o versiune mai scurtă a apărut în Atlantic Monthly în august 1948) Dexter Perkins, "Roosevelt a fost greșit?" Revista trimestrială Virginia 30 (vara 1954): 355–372 Robert H. Ferrell, „Pearl Harbor și reviziștii” Istoricul 17 (primăvara 1955): 215–233 Herbert Feis, „Războiul a venit la Pearl Harbor: suspiciuni luate în considerare” Revista Yale 45 (martie 1956): 378–390.

Vezi și John McKechney, S.J., „The Pearl Harbor Controversy: A Debate Among Historians”. Monumenta Nipponica 18 (1963): 45–88 Martin V. Melosi, Umbra Pearl Harbor: controverse politice asupra atacului surpriză, 1941–1946 (1977) Prange și colab., La zori am dormit, pp. xi – xii, 839-852 Telford Taylor, „Ziua infamiei, decenii de îndoială” Revista New York Times, 29 aprilie 1984, p. 106ff Frank Paul Mintz, Revizionismul și originile Pearl Harbor (1985) Alvin D. Coox, „Repulsing the Pearl Harbor Revisionists: The State of Present Literature on the Debacle”, Afaceri Militare 50 (ianuarie 1986): 29-31.

43 Dintr-o coloană scrisă pentru Standardul (Beacon, NY), 16 august 1928, reprodus în F.D.R., Columnist: The Uncollected Columns of Franklin D. Roosevelt, ed. Donald Scott Carmichael (1947), p. 110.

44 Aș dori să mulțumesc lui William B. Stoebuck, profesor de drept la Universitatea din Washington, pentru că m-a îndrumat prin diferite standarde de probă și alte puncte de drept.

45 Sherwood, Roosevelt și Hopkins, pp. 427-429, 956 n. 428 (o notă Hopkins din 24 ianuarie 1942, scrisă imediat după o conversație cu președintele).

46 Michael F. Reilly, așa cum i s-a spus lui William J. Slocum, Reilly de la Casa Albă (1947), p. 5.

47 Frederick D.Parker, „The Unsolved Messages of Pearl Harbor”, Cryptologia 15 (octombrie 1991): 295–313 (în special, pp. 295–298 și 312), notează că autoritățile de informații din Washington în 1941 au atribuit o prioritate superioară codurilor diplomatice ale Japoniei și cifre decât la sistemele criptografice utilizate de Marina Japoneză Imperială (IJN). De asemenea, s-au depus eforturi considerabile pentru operarea unei rețele de identificare a direcției pentru a urmări submarinele germane în Atlantic, pe o bază de douăzeci și patru de ore. Aceste activități au epuizat resursele departe de eforturile continue ale marinei americane de a stăpâni JN-25, „Codul operațiunilor” IJN (a k a „Codul cu scop general”).

Primele decriptări au fost produse în septembrie 1940 după un an de eforturi. Apoi, la 1 decembrie, „JN-25A”, așa cum au numit americanii acest sistem, a fost înlocuit de „JN-25B”, producând peste noapte „o întrerupere aproape totală a informațiilor navale japoneze”. În ceea ce privește marina SUA, JN-25B „nu a fost niciodată ... să cedeze [înainte de Pearl Harbor] mai mult decât o lizibilitate parțială [estimată pe o bună autoritate la aproximativ 10-15 la sută din noiembrie 1941, deși o s-a făcut o afirmație nejustificată conform căreia 50% a fost citită, posibil având în vedere o dată ulterioară]. " Layton și colab., „Și am fost acolo” pp. 76-78, 94-95, 534 n. 5, 547 n. 27, 581 și passim.

O „variație minoră”, introdusă de Tokyo la 4 decembrie 1941, „analiză complet frustrată timp de câteva luni”, amânând lizibilitatea până cândva în februarie 1942. La scurt timp după aceea, criptanalistii din marină au reușit să citească toate interceptările JN-25B. Această stare fericită de lucruri a durat doar până pe 27 mai, când un nou model de cifrare a scufundat din nou partea americană în întuneric. Parker, „Mesaje nerezolvate”, p. 298 și „Un avantaj neprețuit: COMINT în luptele de la Marea Coralului și Midway” Criptologic trimestrial (numărul numărului nu este disponibil), pp. 79, 85. A se vedea, de asemenea, pp. 20 și 54 ale unei versiuni extinse a articolului COMINT publicat în Center for Cryptologic History, National Security Agency, Istoria criptologică a Statelor Unite, seria 4, Al Doilea Război Mondial, vol. 5 (1993).

48 După încheierea războiului din Pacific, analiștii marinei americane din Washington și-au îndreptat atenția asupra unui „enorm restant de materiale neexploatate dinainte de război [IJN]” din care au decriptat 26.581 mesaje „în șapte sisteme criptografice diferite” care acoperă lunile critice din septembrie 5 până la 4 decembrie 1941 (data la care introducerea unei noi cărți aditive făcuse JN-25B ilizibil până în februarie 1942). Dintre cele 2.413 decriptări selectate pentru traducere completă, 188 s-au găsit că aparțin în mod specific atacului de la Pearl Harbor. Revizuirea acestor mesaje de către Frederick Parker l-a convins că raidul ar fi putut fi prezis dacă aceste interceptări ar fi putut fi citite în 1941. Parker, „Unsolved Messages”, pp. 295–298, 301, 312 și „A Priceless Advantage”, p . 79. În opinia lui Layton, „inteligența care ar fi putut fi extrasă din JN-25 [dacă ar fi fost complet spartă și citită în 1941] ar fi putut avea un rol esențial în prevenirea atacului Japoniei”. Layton și colab., „Și am fost acolo” p. 95.

Această pagină a fost revizuită ultima dată pe 9 iulie 2020.
Contactați-ne cu întrebări sau comentarii.


Au existat motive pentru care Japonia să intre în război cu SUA în afară de faptul că SUA dețin Filipine? - Istorie

Când lumea era doar China și Japonia cu Coreea într-o anumită măsură, lucrurile erau din punct de vedere cultural, relativ simple. Dar când Occidentul intră în imagine - limbi noi, culturi noi, religii și popoare complet străine - devine mult mai complicat.

În 1853, comandorul de navă american, comodorul Matthew Perry, a navigat în Golful Edo cu o escadronă de nave puternice. Scopul său era să asigure un tratat comercial cu Japonia, deschizând astfel mai mult din Asia de Est către Occident. Surprinși de cererile lor și depășiți de armată, în termen de un an, japonezii au fost de acord cu condițiile lui Perry.

Și la 31 martie 1854 a fost semnată Convenția de la Kanagawa. Ceea ce a urmat a fost o perioadă de influență occidentală care va schimba pentru totdeauna Japonia. Mulți japonezi au respins tradițiile antice în favoarea unor idei mai moderne, în timp ce altele erau mai rezistente la noi căi.

Până în 1868, care este un an foarte important în istoria japoneză, structura de bază a guvernului feudal - era shogunatul, este termenul pe care îl folosim, adică guvernul unui shōgun - guvernul militar - și a fost plasat în oraș de Edo. În 1868, orașul respectiv își schimbă numele în Tokyo, care este Japonia modernă. Împăratul, care este un alt sediu al puterii, se află în orașul Kyoto, care a fost capitala, până în 1868, a Japoniei.

Se spune că împăratul domnește, nu stăpânește. Împăratul stă acolo și practic scrie poezie, se joacă cu fluturii săi și face alte lucruri. Guvernul militar conduce spectacolul. Și este un guvern feudal. Deci, există domenii în toată țara, mari și mici. Și sunt clasificate în diferite moduri. Și asta durează 267, 268 de ani. Și apoi sub presiunea Occidentului și sub presiunea din interiorul Japoniei, aceasta se prăbușește.

Pentru a deveni la curent cu lumea așa cum este, ambele țări își dau seama că trebuie să își aducă actele împreună. Ei trebuie să se modernizeze într-un mod asemănător cu Occidentul, pentru că își dau seama că Occidentul este foarte puternic. Este posibil să nu aibă niciun respect, așa cum mulți dintre ei nu, pentru cultura occidentală sau religia occidentală, chiar și pentru societatea occidentală. Dar își dau seama că politic și militar, Occidentul este mai puternic decât sunt.

Așadar, ambele țări au pus în aplicare programe de modernizare la sfârșitul secolului al XIX-lea.

În Japonia, există un efort național mai serios pentru a atinge acest nivel de modernizare și capacitate militară. Bogăție și forță, despre asta este vorba, bogăție și putere. Și se duc unul la altul. Bogăția națională poate duce la puterea națională. Și apoi puterea națională poate crește bogăția națională. Acest cerc fericit.

Dar există o mulțime de alte lucruri care merg împreună cu modernizarea. Cazul Japoniei este cu adevărat interesant, deoarece până la începutul anilor 1870 - sfârșitul anilor 1860, 1870 - Japonia era o societate feudală ierarhică, în care doar cea mai mică fracțiune de oameni ar fi considerată parte a elitei, așa-numita clasă samurai.

Și toți ceilalți - negustori, fermieri, marea majoritate a oamenilor - nu au avut niciun rol în guvern. Opiniile lor nu au fost solicitate. Opiniile lor erau irelevante. Și nu au fost întâmpinați. Totul s-a schimbat atunci când Japonia a decis să se alăture lumii moderne a statelor naționale.

Apoi avea nevoie de o armată modernă. Acum, armatele moderne, din nou, nu cad din cer. Nu poți doar să recrute oamenii dintr-o dată și să le spui, știi, că nu a fost în regulă să ai o armă, pentru că nu erai un samurai. Dar acum, nu numai că poți servi, acum îți voi da o armă. Mai mult, trebuie să fii dispus să mori pentru această entitate, Japonia.

Ce-i asta? Adică nu știau ce - Japonia era o noțiune vagă pentru majoritatea oamenilor. Așadar, trebuie să le ofere oamenilor o miză, ceea ce înseamnă că educația devine disponibilă pentru mulți oameni. Deci acesta este acest contract social pe care guvernul japonez îl dezvoltă. Și, desigur, funcționează.

Când Japonia a intrat în lumea modernă și a aflat rapid că a fi jucător în jocul mare însemna că ai două colonii, poate mai mult decât câteva. Așa că asta însemna că Japonia avea nevoie de o colonie. Și apoi au existat toate rațiunile care au fost construite pentru a avea o colonie, care este o zonă pentru exporturi și forță de muncă gratuită sau cu adevărat ieftină.

Și până când Japonia a intrat în joc, au existat selecții subțiri acolo. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, cea mai mare parte a Asiei de Sud-Est era fie în mâinile britanicilor, fie a francezilor. Iar britanicii erau în India. Și toate aceste țări europene au zone mici sculptate din China. SUA era pe cale să facă din Filipine o colonie.

Cu toate acestea, Coreea era încă disponibilă și aproape. Și astfel i-au obligat pe coreeni să semneze anumite tipuri de aranjamente inegale cu ei.

Și apoi asta i-a supărat pe chinezi, deoarece chinezii nu priveau Coreea ca pe o colonie, ci îi priveau, în viziunea Imperiului asupra lumii, ca pe un fel de frate mai mic. O parte dintr-un imperiu mai mare - nu neapărat parte din imperiul dinastiei Qing, dar cel puțin o parte din sfera de influență chineză.

Iar japonezii nu mai respectau aceste reguli. Se jucau după noul set de reguli. Și asta a dus la război în 1894 cu China, pe care japonezii l-au câștigat în 1895. Și au primit prima lor colonie.

Zece ani mai târziu, Japonia a intrat din nou în război și a fost victorioasă în 1905 împotriva unei țări imperiale mult mai mari și mai puternice, Rusia țaristă. Întărită de această victorie, Japonia și-a continuat construirea imperiului, ocupând Manciuria în 1931.

Până în vara anului 1937, forțele imperiale japoneze au invadat încă o dată China, câștigând în cele din urmă bătălia de la Shanghai. Apoi, forțele japoneze și-au îndreptat privirile spre China, Nanjing, capitala de atunci. La 13 decembrie 1937 a început asediul orașului.

La ce au aspirat este să devină parte a jocului - să se alăture mai degrabă decât să lupte cu el. Nu s-a luptat împotriva ei. Învățând cum să construiască o națiune puternică și puternică, japonezii o fac foarte bine. Lucrul trist este atunci când începi să victimizezi alte populații. Și asta vine cu imperiul.

În secolul al XIX-lea și înainte, oamenilor chiar nu le păsa, în lumea occidentală, de ceea ce credeau acei oameni. Apoi, japonezii, în multe privințe, tocmai au urmat exemplul. Au simțit că ai nevoie de un imperiu pentru a supraviețui. Aceasta a fost ideologia.

Aveți nevoie de un imperiu ca loc pentru excesul de populație, pentru excesul de absolvenți bine pregătiți de la universitățile dvs. și orice altceva, care nu au locuri de muncă, pentru oamenii care au nevoie de mai mult teren pentru a se extinde și pentru a cultiva. Și astfel veți ocupa cel mai apropiat loc disponibil pentru a reuși să colonizați. Și așa au făcut.


Un „potop” de refugiați nord-coreeni

Există o teamă persistentă în Japonia că adoptarea unui program mai liberal pentru refugiați ar putea fi primul pas pentru a fi obligat într-o zi să accepte un aflux pe scară largă de refugiați care fug din Coreea de Nord.

Și liderii și mass-media din țară nu au ajutat.

Editorii au avertizat că ar putea exista o „inundație” periculoasă de refugiați nord-coreeni, în care nord-coreenii înarmați s-ar putea deghiza în refugiați și să țintească baze militare sau centrale nucleare și că nord-coreenii au o înclinație pentru luare de mită, droguri stimulante și o lipsă de interacțiuni civile care ar putea „crea frământări” în societate.

În septembrie anul trecut, vicepremierul Taro Aso chiar a întrebat dacă forțele de apărare ar trebui să împuște refugiații nord-coreeni dacă vor ateriza pe țărmurile țării.

„Ar fi bine să ne gândim serios la asta”, a spus el.

Aso a citat, de asemenea, un potențial de 100.000 de refugiați nord-coreeni care caută reședința în Japonia, un calcul bazat pe descendenții probabili ai a aproximativ 6.000 de femei japoneze care au migrat împreună cu soții lor nord-coreeni în a doua jumătate a secolului XX. Dar Takizawa pune numărul mai aproape de câteva mii.

La natura complexă a acestei discuții se adaugă vrăjmășia dintre cele două țări. În timp ce Coreea de Nord a răpit un număr de cetățeni japonezi în trecut, ea își îndoctrină și oamenii să urască Japonia la fel de mult ca SUA și Coreea de Sud. În afară de asta, logistica nu funcționează. Pur și simplu nu există suficiente nave pentru a transporta 100.000 de refugiați din Coreea de Nord și, în caz de război, este posibil ca combustibilul să fie deficitar.

Călătoria pe mare de 1.000 de kilometri (620 de mile) este, de asemenea, incredibil de perfidă. Barcile de pescuit, cunoscute sub numele de nave fantomă, se spală semi-regulat la țărm în Japonia, cu rămășițele nord-coreenilor decedați la bord. Doar trei bărci de refugiați nord-coreeni au ajuns vreodată cu succes în Japonia.

Takizawa a numit estimarea vicepremierului o „iluzie”.

"Dar are un impact politic și cred că acesta este motivul pentru care actualul guvern a câștigat alegerile de anul trecut - teama ca nord-coreenii să vină în Japonia în sute, mii", a spus el.


De exemplu, pornirea unui comutator: standardul de aur și miracolul economic al Japoniei

Dr. Simon Bytheway a făcut două greșeli majore în carieră în viață: în primul rând, îi învață pe studenții japonezi de finanțe un adevăr incomod - că preeminența economică a țării lor derivă în mare parte din influența culturii occidentale. Cea de-a doua greșeală în carieră a fost să se specializeze în cercetări referitoare la etalonul aur, lucru pe care colegii săi keynesieni i-au spus că îl va transfera pe marginea disciplinei.

Aceste erori de carieră le datorăm existența unui strălucit tratat în istoria economică, Investind Japonia (Harvard University Asia Center, 2014). Acest tratat documentat riguros demonstrează că etalonul aur se află în spatele ascensiunii rapide de la apele feudale la o superputere economică și militară modernă într-o chestiune de un deceniu sau doi.

Cum este posibil acest lucru? Cum poate face pentru Japonia ceva la fel de simplu ca o unitate monetară stabilă, ceea ce aproape 1.200 de ani de regim nu a reușit să facă înainte? O face prin crearea condițiilor prealabile pentru transferul de cunoștințe. Cunoașterea urmează investiției: capitalul străin vine însoțit de cunoștințe străine. Dar când o națiune își dezaprobă moneda, trimite un mesaj către lume: păstrați-vă bogăția financiară și intelectuală departe de aici, o veți pierde atunci când va veni momentul de încasare. Cea mai slabă țară valutară care poate spera să fie ridicată este utilizarea pe termen scurt a unor fluxuri de bani fierbinți și a celor mai bune și mai strălucite minți tinere alese din cariere în tehnologie și către acoperirea financiară. Însă o țară cu monedă tare trimite implicit un mesaj diferit: trimiteți-vă banii, trimiteți experților dvs. construiți-vă fabricile aici, învățați-ne ce știți, iar bogăția pe care o creați aici vă va reveni înmulțită și într-o monedă care își păstrează valoarea.

Așa a făcut Japonia și, deși a uitat acea lecție, alte țări cufundate în orezale pot învăța din experiența sa. Moneda stabilă, așa cum ne-a învățat George Gilder, este transportatorul stabil, canalul prin care curge cunoașterea. Cu cât purtătorul este mai stabil, cu atât este mai mare lățimea de bandă.

Poate că decizia de a ne concentra asupra studiului standardului aur nu a fost o greșeală de carieră la urma urmei.

Dr. Bytheway (Simon) și cu mine am vorbit timp de aproximativ două ore și, deși probabil că pare puțin cam lung, este o perioadă scurtă în care să acoperi un sfert de mileniu de istorie economică a uneia dintre cele mai bogate națiuni ale timpurilor moderne. Puteți asculta totul aici și puteți afla nu doar despre etalonul auriu și ascensiunea Japoniei, ci despre rolul culturii occidentale și creștinismului și, de asemenea, despre modul în care SUA i-au condus de două ori pe japonezi departe de etalonul aur și în criză economică și politică. Interviul face referire la o reprezentare video a creșterii și căderii economice a Japoniei pe care o puteți găsi aici.

Mai jos este o transcriere parțială (editată pentru clarificare). Reluăm conversația în contextul fascismului japonez ...

JERRY: M-am gândit întotdeauna la epoca fascistă a anilor 1930 ca la o epocă revoluționară, dar o revoluție de sus, mai degrabă decât o revoluție de jos. Un fel de revoluție a elitelor împotriva vechilor restricții. Cătușele de aur cred că este ceea ce le-a numit Keynes, de exemplu un standard monetar bazat pe metale.

Să ne întoarcem, deoarece vorbim despre etalonul aur. Asta aș spune că aproape una dintre ... Există într-adevăr trei sau patru idei cheie în carte Investind Japonia. Dar jumătate din această carte mi se pare a fi despre o idee cheie, care este importanța centrală a adoptării etalonului aur, începând cu restaurarea Meiji, susținută de Matsukata. Și că acel etalon aur devine atunci mijlocul prin care se produce miracolul economic japonez și modernizarea. Deci, să mărim acest lucru.

În primul rând, cine a fost Matsukata?

SIMON: Matsukata a fost un om despre care noi, în mod surprinzător, încă nu știm prea multe. Se obișnuia să se descrie ca un samurai din Satsuma. Și Satsuma a fost acea parte din sudul Japoniei care a inițiat restaurarea Meiji. Așadar, a fost unul dintre acei tineri revoluționari despre care vorbim.

Și inițial prin intermediul armatei, a devenit ca un guvernator regional. Și de acolo a devenit cel mai cunoscut sub numele de ministru al finanțelor.

Și a servit ca ministru al finanțelor pentru o perioadă foarte lungă de timp. Și când a devenit ministrul finanțelor, a introdus deflația. Și în acest moment, am spus adesea că economia japoneză se află în deflație și că se află într-o percentilă dintr-o parte din procent. Dar a introdus deflația la aproximativ douăzeci la sută.

JERRY: Când a fost deflația lui Matsukata?

SIMON: 1885. Și a fost un oligarh experimentat și a servit, nu numai ca ministru al finanțelor, dar uneori a fost de două ori și prim-ministru.

JERRY: Dacă te uiți la diagrama noastră de date, acum sunt la 1870 și apoi împing jocul și, boom, vei vedea cu siguranță o scădere în acel moment. Există o contracție. Deci aveți o contracție deflaționistă, dar atunci ce? Ce se întâmplă după contracția deflaționistă?

SIMON: Ei bine, ceea ce face prin inducerea deflației este că pune guvernul japonez pe o bază foarte stabilă pentru creșterea economică. Așadar, este văzut uneori ca un campion - primul campion al privatizării. Dar privatizează aspecte ale guvernului japonez în care considera că guvernul nu ar trebui să fie implicat. Așadar, el vinde minele de cărbune și lucruri de genul acesta. Dar majoritatea lucrurilor pe care le-a vândut nu au fost uriașe. Dar a privatizat și câteva lucrări de mătase. Dar mineritul a fost un lucru cu adevărat important. A fost vreo nouăsprezece industrii pe care le-a privatizat.

Dar, făcând asta, a introdus și impozite și, prin urmare, a oferit un fel de bază fiscală. Și ceea ce își dorea el era ca banii japonezi să fie convertibili și, la început, trebuiau transformați în argint. Și astfel, până în 1885, cam așa, banii de hârtie japonezi sunt convertibili în argint, el s-a schimbat destul de repede.

Și apoi și-a dat seama că Japonia are nevoie de o bancă centrală. Anterior oligarhii japonezi preferaseră ceva asemănător sistemului bancar național american, dar Matsukata este foarte mult un campion, susține foarte mult că Japonia are nevoie de o bancă centrală, ceva asemănător cu Banca Angliei sau Reichsbank din Germania.

JERRY: Deci, aceasta nu este bancară centrală în sensul ideii moderne de bancă centrală fiat, aceasta este banca clasică a Angliei, bancă centrală standard de aur către care navighează. El a preluat Japonia de la un standard de hârtie la un standard de argint, dar încă de pe vremea băncii naționale, nu încă la un standard de aur.

SIMON: Da. Dar planurile sale erau întotdeauna acolo. Așa că face asta, așa că reorganizează baza fiscală a guvernului și înființează o bancă centrală care funcționează. Și vrea să pună Japonia pe standardul aur, deoarece principalii parteneri comerciali ai Japoniei, în special el importă din țările standard aur. Și a fi depreciat standardul de argint, în timp ce încercați să importați tehnologie din țările aurifere, a fost un pasiv imens.

Deci, ceea ce Japonia are nevoie este de aur.Și, după cum știți, modul în care și-au obținut aurul este preluat din acel exemplu prusac, după războiul franco-prusac. Prusacul extrage această uriașă despăgubire de la francezi în aur. Și asta devine baza etalonului aur german.

Ei bine, Japonia are primul său război cu China, războiul chino-japonez din 1894 -95. Și din acea victorie au primit o uriașă despăgubire. China a fost inițial pregătită să plătească că, în argint, adică China era o economie de argint. Dar ceea ce a sugerat Matsukata - chiar dacă în prezent nu mai avea puterea, ceea ce i-a sugerat prim-ministrului a fost că, mai degrabă decât să plătească China în argint, ei ar trebui să plătească indemnizația în Anglia, la Banca Angliei, să plătească în lire englezești, pentru că știa că China va trebui să ridice un împrumut. Nu ar avea bani - nu și-ar putea permite să plătească acea indemnizație uriașă fără să ia împrumuturi, iar împrumuturile ar trebui să treacă oricum prin Europa.

Deci, acesta a devenit mijlocul ca Japonia să aibă aurul pentru a adopta un etalon aur.

JERRY: Deci, în principiu, aurul a fost întotdeauna la Londra, dar doar schimbi eticheta pe el.

SIMON: Adică, gândește-te la asta dintr-o perspectivă britanică. Adică, tot ce ai făcut este să creezi un sold - ai creat două solduri.

SIMON: În primul rând, primiți o sumă mare de bani de la chinezi, dar acest lucru se ridică în esență prin împrumuturi. Deci, aveți chinezii în buzunare ca debitori. Și atunci aveți acest imens credit japonez. Dar ați făcut acest lucru fără a muta efectiv aur, fără a exista costuri de expediere, costuri de asigurare, niciun fel de risc.

JERRY: Și pur și simplu buzunarzi răspândirea. Băncile din Londra tocmai au buzunar spread-ul. Bună afacere pentru ei.

SIMON: Da. Ei bine, a fost Banca Angliei, deci nu seamănă cu o tranzacție privată, totul s-a întâmplat la Banca Angliei. Deci asta știi, adică acesta este avantajul de a fi o capitală a capitalului, nu-i așa?

JERRY: Este. Deci ai spus ceva interesant. Ai spus că ai un standard argintiu depreciat. Deci, presupun că citesc un pic între rândurile de pe carte, „Investiți Japonia” puțin, dar dacă vreau să investesc în Japonia, fie că este vorba de investiții străine directe, fie că este vorba de împrumuturi sau investiții de capitaluri proprii - presupun că nu sunt multe investiții de capitaluri proprii.

JERRY: Deci, aproape toate erau împrumuturi, poate un pic de investiții interne străine, aveți câteva capitole despre asta. Una dintre preocupările mele, vreau să spun, în afară de problema dacă va exista sau nu o rentabilitate pozitivă în moneda în care am investit, există și problema dacă pierd această rentabilitate pozitivă prin deprecierea acelei monede, atunci când Îmi încasez banii.

JERRY: Și dacă rezervele de argint cresc, la fel ca la sfârșitul anilor 1800 și în plus ...

SIMON: Da, din 1861 prețul argintului față de aur s-a depreciat întotdeauna, da, cu câteva salturi, dar ...

JERRY: Parțial pentru că oferta de argint crește, dar parțial pentru că, pe măsură ce națiunile lumii scad standardul de argint, atunci și prețul real al argintului scade, deci, dacă sunteți o monedă bazată pe argint, veți avea probleme cu atragerea de capital străin într-un moment ca acesta.

SIMON: Da, absolut. Absolut.

JERRY: Adică, poate că nu ar fi atât de multe probleme dacă ai fi o monedă pur de hârtie, dar cu siguranță mai multe probleme decât dacă ai fi o monedă de aur.

SIMON: Da. Adică, acest lucru este ceva ce oamenii pur și simplu nu pot să înțeleagă acum. Dar, atunci când Japonia adoptă standardul aur, acesta își fixează cursul de schimb în ceea ce privește toate celelalte monede de aur - știi, în toate celelalte monede de aur. Ceea ce însemna asta a fost că, dacă investiți în Japonia, veți ști exact care va fi cursul de schimb, nu doar luna viitoare sau anul viitor, ci în patru, cinci, zece ani. Și conform standardului aur clasic, cursurile de schimb nu s-au mișcat atât de mult. Adică, chiar și revoluția din martie din Rusia din 1917, rubla abia s-a mișcat. Deci, tipul de fluctuații zilnice pe care le vedem acum a fost foarte rar experimentat în conformitate cu standardul aur clasic.

Deci, stabilitatea a însemnat că oamenii ar putea investi cu încredere. Și, de asemenea, a eliminat efectele negative cauzate de speculații, speculații pure, din cauza marii încrederi că yenul își va menține valoarea declarată în viitor.

JERRY: Ei bine, corect, cantități enorme de forță de muncă în lumea modernă se acoperă împotriva monedei.

JERRY: Adică, nu doar acoperirea împotriva declinului, știți, toate monedele împotriva spun un standard aur, ci declinul relativ al acestora, și încercarea de a ghici care dintre ele va scădea mai repede și acoperirea împotriva acestui lucru. Adică, doar adaugă drag, financiar la toate tranzacțiile internaționale.

SIMON: Da. Și mai ales dacă ești o țară mică, săracă în capitală, așa cum a fost Japonia. Nu aveți tot talentul și tot acel capital folosind în permanență pentru acoperire, decât să fiți angajați în industrie, mai degrabă decât să faceți investiții productive.

JERRY: Deci Japonia a continuat standardul de aur, ce a fost, 1897, nu-i așa?

JERRY: Mă voi uita la datele noastre aici pentru o clipă. Mă uit la 1897. Deci, avem încă una dintre acele mici picături deflaționiste, să știi, doar o mică contracție pe atunci.

SIMON: Ei bine, a existat un război care a fost imediat după războiul cu China. Deci primul război chino-japonez din 1894 -95. Deci ai avut cheltuieli extraordinare. După război ai avut inflație și apoi ai avut un fel de bust. Așa că a fost și un pic din acest tip de ciclu, da.

JERRY: Când s-a încheiat războiul?

JERRY: Bine. Așa că au ieșit din 95 și-au umflat moneda pentru a plăti pentru ei - pentru a plăti războiul, presupun, corect. Sau au păstrat într-adevăr un standard strict de argint?

SIMON: Au fost doar pe standardul de argint, da.

JERRY: Bine. Dar poți să fii pe standardul de aur și argint și să înșeli și tu, uneori, așa că de aceea te întreb.

SIMON: Știi, nu au făcut ajustări monetare în acel moment. Nu au reușit, pentru că era mai important să fii de încredere și să ai credit cu ei - cu partenerii lor comerciali, toate țările cu care au tranzacționat. Era mai important să păstrăm acel tip de încredere, să dezvoltăm acea încredere decât să jucăm în acea etapă jocuri cu dezumflarea yenului. Oricum, nu au trebuit să dezumfleze yenul, deoarece era pe argint, iar argintul se dezumfla.

JERRY: Este aproape ca și cum ai avea o monedă fiduciară. Toată lumea aruncă argint, prețurile argintului scad, deci aveți un fel de politică monetară inerentă expansivă și ați putea rămâne în continuare la standardul metalic, nu?

SIMON: Da. Și pentru producătorii japonezi, acesta este momentul în care capitalismul japonez chiar intră în viteză, ci doar în prima treaptă. Este într-adevăr un fel de mutare în viteză. Acesta a fost un moment excelent pentru industriașii japonezi și proto-industriali, deoarece bunurile lor deveneau din ce în ce mai competitive pe tot globul.

JERRY: Pentru că este practic o devalorizare competitivă?

SIMON: Da. Deoarece, pe măsură ce argintul a devalorizat, costurile prețurilor pe care le-au atașat exporturilor lor au scăzut, de asemenea.

JERRY: Deci, cred că ceea ce aud este că standardul de depreciere al argintului a fost în regulă dacă doriți - ca Japonia să vândă mai multe din lucrurile pe care le știa deja să le vândă. Dar, dacă a vrut să devină un actor economic global, să absoarbă cunoștințe, know-how, nu doar cunoștințe academice, ci și cunoștințe tacite, să știi, pentru a deveni o țară inovatoare din punct de vedere tehnologic, orientată spre viitor, a trebuit să renunțe la acea monedă depreciativă puterea și trebuia să facă sacrificiul adoptării unui standard aur deflaționist, chiar dacă și-a pierdut capacitatea de a stimula pe termen scurt, pentru că atunci, în loc de a pierde doar exporturile, vindeți mai multă mătase, corect - poate vindeți mai mult orez sau orice altceva, ar putea lansa industrii cu totul noi dacă ar putea atrage acel capital străin, iar standardul auriu i-ar permite să facă acest lucru. Am dreptate?

SIMON: Da. Și într-un anumit sens, având o cantitate uriașă de capital stocată la Banca Londrei și la alte bănci europene în acest stadiu, generați cooperare financiară și despre asta se referă foarte mult la capitolul 5. sau capitolul 4, de fapt. Dar creează o situație în care există o conexiune financiară puternică. Poate cele mai vechi exemple de cooperare a băncii centrale între Banca Japoniei și Banca Angliei. Și această cooperare financiară precede o alianță formală, iar alianța anglo-japoneză a avut loc în 1902.

Și apoi la doar doi ani după aceea, ați avut războiul ruso-japonez, iar acesta a fost luptat de marina japoneză. În acea etapă, aveau paisprezece corăbii. Treisprezece dintre acestea au fost fabricate în afara Japoniei. Și dintre cele treisprezece care au fost făcute în afara Japoniei, cred că unsprezece dintre ei erau britanici. Așadar, aveați nevoie de un standard de aur dacă urmați să cumpărați puști, vagoane de cale ferată, corăbii, toate genurile de lucruri. Era foarte important să scăpați de acest standard de argint depreciat. În caz contrar, nu veți putea lua niciodată Rusia.

JERRY: Înțeleg. Unul dintre lucrurile pe care le-am observat este că aveți o mulțime de cercetări extrem de detaliate în această carte. Și nu vreau să sperii pe cineva departe de carte - pentru că se poate sări peste mese dacă se dorește și să citească povestea. Dar nu am sărit peste mese.

M-am uitat la tranzacțiile de finanțare, în esență, obligațiunile plutitoare pe piața globală, în mare parte Marea Britanie, piața britanică, dar Franța într-o oarecare măsură, și mai apoi americană. Nu cu mult timp după standardul auriu, observați o scădere semnificativă a ratelor dobânzii. Nu imediat, ci costul capitalului japonez, după o scurtă perioadă de ajustare, care cred că este doar o chestiune de a nu ști cum să negocieze încă pe piețele globale. Știi, nu se mai împrumută la șapte, opt, nouă procente. Dintr-o dată, se împrumută la șase, cinci, chiar patru procente odată cu schimbarea standardului aur. Am povestea aia nu?

SIMON: Da. Mă bucur că ai abordat asta. E atât de important.

Modul în care a fost descris în acel moment - încerc doar să mă gândesc la ce pagină este. De fapt l-am prins și un tip l-a descris ca și cum ar fi aprins un întrerupător. Acesta este exact unul dintre motivele pentru care o țară ar adopta standardul de aur, deoarece, făcând acest lucru, este unul: o încredere mai mare, iar oamenii ar putea investi în siguranță în ea. Și, desigur, ratele dobânzii ar fi mult mai mici. Și exact asta s-a întâmplat.


De ce bazele militare americane împart Okinawa și Japonia continentală

Okinawa este prinsă într-o dilemă cu privire la bazele militare americane din prefectură. În ultimii 70 de ani, bazele au contribuit la descurajarea atacurilor externe asupra Japoniei, inclusiv asupra Okinawa. Dar cu peste 25.000 de militari americani în Okinawa și aproximativ 18% din suprafața sa terestră fiind utilizată de armata SUA, prezența bazelor pune în pericol viețile și proprietățile localnicilor.

De la ocuparea de 27 de ani a Okinawa de către SUA, accidentele și crimele comise de personalul militar american au insuflat un sentiment de frică în rândul localnicilor. Rapoartele recente conform cărora rachetele nord-coreene și chineze pot ajunge la Okinawa sporesc frica de a fi prinsă. Orice ostilități între China și Japonia ar putea afecta și localnicii din cauza apropierii Okinawa de insulele Senkaku / Diaoyu.

Cea mai proeminentă bătălie politică se referă la mutarea stației aeriene Futenma a Corpului de Marină al SUA. Aproximativ 100.000 de oameni locuiesc în jurul marginii stației aeriene Futenma din Ginowan. Există o universitate și 19 școli. Violul unei adolescente de la o școală de către un US Marine în 1995 a intensificat frustrările locale și s-a ajuns la un acord între guvernele japonez și SUA pentru mutarea Futenma în Okinawa. Dar este o condiție dificilă pentru oamenii din Okinawa să o accepte.

Problema bazelor SUA s-a transformat într-o confruntare între Okinawa și guvernul central japonez.

În decembrie 2013, fostul guvernator al Okinawa, Hirokazu Nakaima, a aprobat depozitul de deșeuri din Golful Oura din Henoko pentru a construi o instalație de înlocuire a stației aeriene Futenma. De atunci, guvernul japonez investighează forajele din zonă. Biroul de apărare Okinawa (ODB) a restricționat accesul la zona de anchetă, precum și la șantierul planificat.

La 23 martie, noul guvernator al Okinawa, Takeshi Onaga, a ordonat ODB să oprească sondajele de foraj, deoarece există o mare probabilitate ca blocurile de beton folosite pentru ancorarea plutitorilor să afecteze coralii pe fundul mării. Dar la 30 martie, ministrul agriculturii, Yoshimasa Hayashi, a invalidat ordinul guvernatorului.

Atât secretarul șef al cabinetului, Yoshihide Suga, cât și premierul Shinzo Abe s-au întâlnit de atunci cu Onaga pe această temă. Amândoi Abe și Suga au declarat că mutarea la Henoko este singura soluție, dar Onaga a subliniat: „Am convingerea puternică că nu se poate construi o nouă bază în Henoko”. În întâlnirea sa cu Suga, Onaga a susținut că bazele SUA au fost construite împotriva voinței locuitorilor locali în timpul ocupației. El a declarat că „Okinawa nu și-a oferit niciodată în mod voluntar terenul pentru baze militare”.

Poziția lui Onaga este oarecum surprinzătoare, având în vedere că este în contradicție cu cea a Partidului Liberal Democrat (PLD), la care el era președintele Capitolului Okinawa. În ciuda acestui fapt, Onaga a condus protestele din ianuarie 2013 împotriva construirii unei noi baze militare în Henoko și susține că opoziția sa este în concordanță cu interesele naționale ale Japoniei.

Determinarea lui Onaga este susținută de o serie de victorii electorale. Rezultatele alegerilor pentru primăria Nago, alegerile guvernamentale și alegerile pentru camera inferioară arată că mulți oameni din Okinawa cred că există o a treia opțiune în ceea ce privește relocarea Futenma care nu implică nici planul Henoko, nici utilizarea continuă a stației aeriene Futenma.

Guvernul Japoniei a reiterat faptul că baza trebuie mutată în Okinawa, dar localnicii nu sunt convinși. Mulți localnici cred că, deoarece marinarii americani nu staționează permanent în Futenma, ci se rotesc mai degrabă în Pacificul de Vest, menținerea bazei nu este necesară pentru a descuraja un atac asupra Japoniei. Și chiar dacă baza Futenma ar fi mutată, baza aeriană americană Kadena și forțele japoneze de autoapărare cu sediul la Naha și-ar continua eforturile zilnice de a menține apărarea și stabilitatea regională.

Locuitorilor din Okinawa nu le plac Statele Unite. Ei înțeleg importanța alianței Japonia-SUA. Le place atât de mult cultura americană încât o fostă bază militară americană a fost transformată într-un oraș comercial numit American Village. Festivalurile open-base sunt, de asemenea, evenimente sezoniere interesante pentru tineri și familii. Dar locuitorii simt că efectele negative ale bazelor SUA - atât actuale, cât și istorice - sunt prea grele. Cererea lor minimă este că nu va exista o bază nouă în Henoko.

Deci, Okinawa și Japonia continentală pot găsi un compromis asupra bazelor militare americane? Onaga a sugerat ca Abe să-i spună președintelui american Barack Obama că Okinawa este puternic împotriva planului actual de relocare a Futenma. Dar este puțin probabil ca Abe să facă acest lucru, deoarece Japonia s-a angajat să susțină planul actual.

Dacă guvernul japonez crede cu adevărat că baza Henoko este singura opțiune, va trebui să convingă oamenii din Okinawa. Acest lucru va necesita explicarea de ce au fost respinse toate celelalte opțiuni. Guvernul Abe trebuie, de asemenea, să ajungă la Okinawa și să încerce să înțeleagă de ce se opune planului actual.

Okinawa trebuie să se abțină de la a respinge pur și simplu politica națională. În schimb, Okinawa trebuie să elaboreze o strategie pentru a-și transmite în mod eficient preocupările către Tokyo și Washington, precum și către alte țări, dacă este necesar. Dacă Okinawa și Japonia continentală nu depun eforturi serioase pentru a rezolva problema, stația aeriană Futenma va continua să reprezinte un pericol pentru localnici și un spin în relațiile de alianță SUA-Japonia în deceniile următoare.

Shino Hateruma este doctorand la Școala Absolventă de Studii Asia-Pacific, Universitatea Waseda. A lucrat ca cercetător la Divizia regională de politici de securitate, guvernul prefectural Okinawa din iulie 2013 până în martie 2015.

Forumul Asiei de Est salută comentariile, atât pentru a adăuga profunzime analizei, cât și pentru a aduce noi probleme importante. Comentariile originale care adaugă informații și contribuie la analize sunt încurajate în special.

Editorii își păstrează dreptul de a refuza și edita comentariile în orice moment.

Anuleaza raspunsul

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Aflați cum sunt procesate datele despre comentarii.

Este bine să vezi recunoscută problema Okinawa. Cu toate acestea, aș dori să fac câteva comentarii. Poate că cea mai mare pagubă adusă oamenilor din Okinawa, prezentată de prezența continuă a unor imense baze americane aici, este economică. Fără prezență militară, pur și simplu nu este nimic de atacat. Cu uriașele baze americane de pe această insulă, Okinawa devine o țintă principală. Și din acest motiv, investitorii se țin departe. Okinawa este un paradis turistic, cu climatul său foarte blând, cultura sa proprie, oamenii foarte prietenoși și plajele și natura superbe. Guvernul de la Tokyo ignoră complet sentimentele Okinawanilor. Noua imensă bază din Henoko este construită direct împotriva dorințelor poporului din Okinawa. Recifele de corali din zonă & # 8211 unele dintre cele mai frumoase din lume & # 8211 sunt distruse prin așezarea a două piste de 1,7 kilometri. Dugongul Okinawan, o specie pe cale de dispariție, va dispărea ca urmare a acestui fapt. Plajele frumoase din Amami Oshima sunt distruse pentru a furniza nisip pentru beton pentru aceste structuri. Aceasta trebuie să se oprească. A mers prea departe. Vă rugăm să faceți tot ce puteți pentru a face oamenii conștienți de această problemă.

Apreciez comentariile tale. Punctul dvs. despre deteriorarea economică a bazelor SUA este adevărat. După ce sa întâmplat la 9.11, numărul turiștilor în Okinawa a scăzut dramatic. A fost un exemplu că economia locală a fost afectată de prezența armatei SUA.
Înțeleg părerea dvs. că efortul de a sensibiliza mediul maritim din Okinawan este necesar. Acesta va ajuta la îngroșarea stratului planului anti-Henoko. Cu toate acestea, conduce la diferite discuții: oamenii din Okinawa acceptă depozitul de deșeuri nu pentru o bază, ci pentru plaje și locuințe? Suprafața de teren din Okinawa s-a extins datorită depozitului de deșeuri destinate dezvoltării de locuințe și turism. Guvernatorul Onaga susține că depozitul de deșeuri Henoko ar priva Okinawa de controlul asupra pământului și a mării sale, deoarece suprafața depozitului va fi naționalizată. Cu toate acestea, politica de dezvoltare din Okinawan oferă un punct slab al opoziției construcției Heonoko din motive de daune mediului.
O altă întrebare este cât de mult cântărește conștiința mediului în raport cu strategia și motivul securității naționale / regionale. Evaluarea de mediu a făcut deja guvernul japonez. Astfel, au fost luate în considerare impacturile asupra mediului asupra procedurii administrative.

Foarte frumos articol. De curând m-am retras de la Marine Corps, unde am fost ofițer de birou în Japonia pentru Marine Forces Pacific. Am lucrat la probleme de alianță Japonia / SUA pentru Marine Corps. Am fost de multe ori la MOD / Ichigaya și Okinawa și am fost staționat la Tabăra Schwab.
Oamenii din Okinawa au dreptate, există alte opțiuni pentru FRF pe Okinawa în loc de Heneko și au un sens mult mai bun decât Heneko.

Din păcate, în loc să ne uităm la viitorul alianței, DPRI și SACO au fost negociate privind trecutul și plătim prețul pentru acele acorduri slab negociate.

Îmi pasă foarte mult de Alianța Japonia-SUA și îmi pasă și de Okinawa și de oamenii ei frumoși.

ps-Voi fi de fapt la Waseda Business School vara aceasta într-un schimb cu UCLA.

Vă mulțumesc foarte mult pentru comentariul dvs. amabil. Este foarte frumos să auzi opinii din perspective diferite.

Mă interesează foarte mult să spuneți că actualul plan de realiniere a fost negociat cu privire la trecut, nu la viitor. Presupun că vrei să spui că dacă negociatorii ar fi căutat o desfășurare mai stabilă / durabilă în Okinawa sau un plan care ar putea obține mai mult sprijin din partea oamenilor din Okinawa, rezultatele ar fi fost diferite.

& # 8220 De la ocuparea de 27 de ani a SUA în Okinawa, accidentele și crimele comise de personalul militar american au insuflat un sentiment de frică în rândul localnicilor. & # 8221

Mi se pare o teamă nejustificată.

O revizuire a statisticilor oficiale ale poliției pentru 2014 arată numărul de militari americani, membri ai familiei și civili aflați sub jurisdicția SOFA acuzați de săvârșirea infracțiunilor asupra Okinawa și-a continuat tendința descendentă până la cea mai mică cifră de la revenirea prefecturii în Japonia peste patru decenii in urma.

Poliția Prefecturală din Okinawa a efectuat 3.410 arestări totale anul trecut, iar doar 27 au implicat personal SOFA.

Numărul personalului SOFA arestat pentru infracțiuni grave, cum ar fi incendiere, crimă sau viol, a fost doar unul pentru întregul an, iar acuzațiile au fost ulterior abandonate de poliție.

Pe o bază pe cap de locuitor, japonezii sunt mult mai predispuși să fie implicați în crime de tot felul în Okinawa.

Vă mulțumesc foarte mult pentru că ați găsit acest articol și ați făcut un comentariu. Sunt pe deplin conștient de statisticile poliției care arată numărul scăzut de infracțiuni comise de membrii serviciului SUA. Cred că, în spatele numărului, armata americană staționată în Okinawa a depus eforturi constante pentru îmbunătățire, cum ar fi educarea trupelor nou atribuite și alte măsuri preventive. Cu toate acestea, ceea ce este nedumeritor este că, în ciuda faptului că mult mai puține infracțiuni comise de membrii serviciului SUA, oamenii din Okinawa au încă o teamă „nejustificată”.
O perspectivă criminologică oferă un răspuns. „Frica de crimă” înflorește în rândul comunităților locale. Odată ce te confrunți cu frica prin știri sau poveste, o suporti și chiar dacă timpul trece, ea revine atunci când anticipezi potențiale amenințări care te-ar putea face rău. Această tendință nu este un caz exclusiv văzut în Okinawa. În Japonia, de exemplu, numărul infracțiunilor scăzute în ultimele decenii, oamenii cred că societatea nu este sigură (puteți consulta sondajul de opinie http://survey.gov-online.go.jp/tokubetu/h24/h24 -chian.pdf). Crima în sine a fost diminuată, dar sursa fricii nu este aruncată deoparte. Pentru a scăpa de această frică, atât armata SUA, cât și oamenii din Okinawa trebuie să caute măsuri. Pentru primii, efortul de a construi o imagine bună ar putea fi un lucru, în timp ce acesta din urmă ar putea să facă față fricii prin compararea propriei presupuneri cu realitatea.

Profesorul Joseph Nye de la Harvard & # 8217s Kennedy School, care a lucrat sub conducerea lui Bill Clinton, a spus că nu este necesar ca bazele SUA să fie concentrate pe Okinawa. De fapt, a spus el, având în vedere armamentul modern & # 8211, de exemplu, submarinele care transportă rachete balistice & # 8211, ar fi mai înțelept ca personalul militar american să fie mai dispersat și deplasat și să nu fie concentrat și fixat în Okinawa. Richard Armitage și experții în apărare au fost de acord și au spus că, dacă Japonia ar propune o altă locație în Japonia, SUA ar considera-o ca o alternativă la Henoko. Strategic și operațional, nu trebuie să se afle în Okinawa.

Așadar, de ce insistă Tokyo ca locul de înlocuire a bazei aeriene Futenma să fie Henoko și refuză chiar să ia în considerare orice altă locație de pe continentul japonez? Pentru că nicio altă prefectură nu este dispusă să facă acest lucru, chiar și cu sumele uriașe de bani pe care Tokyo le-ar da în fiecare an pentru utilizarea pământului lor de către armata SUA. Dar de ce este așa? Dacă Alianța SUA-Japonia este atât de importantă pentru securitatea Japoniei și a bazelor nu trebuie să fie pe Okinawa, ȘI Tokyo este dispus să continue să recompenseze prefectura gazdă cu bani mari, atunci de ce nici o prefectură nu își ridică mână sus? Aceasta este o întrebare foarte importantă de pus atunci când încercăm să-l înțelegem pe guvernatorul Okinawa Onaga și pe # 8217 și pe majoritatea oamenilor din Okinawa și pe # 8217 mari NU pentru mutarea bazelor SUA în Henoko.

Luați în considerare următoarele fapte pentru început: armata SUA a depozitat arme nucleare pe Okinawa și pe insulele Chichi-jima și Iwo Jima în anii 50 și # 8217 și 60 & # 8217. Acesta a fost un mare secret negru pe care SUA l-au păstrat de public în perioada respectivă. Inutil să spun că a fost o încălcare a tratatului pe care SUA l-au avut cu Japonia. Acest fapt a ieșit la iveală abia la sfârșitul anilor '90, când documentele clasificate anterior au fost declasificate. Dar poate pentru Okinawa, cea mai șocantă veste a fost că foarte înalții oficiali din cadrul guvernului japonez știau despre asta, dar au privit în altă parte și au păstrat tăcerea totală. Mai mult, zeci de butoaie au fost găsite anul trecut îngropate în fostele terenuri militare de pe Okinawa care conțineau agent portocaliu și defolianți militari care fuseseră folosiți de SUA în timpul războiului din Vietnam. Chiar dacă substanțele chimice ascunse în teren au afectat de fapt mulți dintre pușcașii marini staționați acolo, armata SUA a negat existența propriilor săi oameni. Niciunui militar care își minte în mod voit nu poate fi de încredere să se comporte în moduri civilizate față de țară și de oamenii pe care se prefac că îi protejează împotriva presupuselor & # 8220enemies & # 8221.

În plus față de încălcările menționate mai sus ale tratatului dintre SUA și guvernele japoneze care, mai degrabă decât să fie abordate și tratate pentru siguranța tuturor, au fost în mod deliberat ascunse de ambele guverne publicului și ignorate, astăzi sunt, de asemenea, probleme legate de poluarea fonică de la pescarii pescari care zboară atât de jos toată ziua toată noaptea și de crimele urâte comise de unii militari americani indisciplinați aflați la Okinawa. Mai mult, în ciuda argumentelor contrare, faptul că bazele militare americane ocupă cele mai bune proprietăți din Okinawa reprezintă mai mult un prejudiciu serios pentru creșterea economică și dezvoltarea Okinawa & # 8217 decât altfel. Analizele recente făcute de guvernul prefectural și de terți demonstrează că potențialele de câștiguri de ocupare a forței de muncă locale și creșterea economică sunt mult mai mari fără prezența bazelor SUA decât cu acestea. Această concluzie rămâne aceeași chiar și atunci când se ia în considerare pierderea sumelor uriașe de bani Tokyo plătește în prezent Okinawa, care îmbogățește doar un procent foarte mic din populația din Okinawa.

Din toate aceste motive și nu numai, nimeni din Japonia continentală nu vrea să găzduiască baze militare americane. La urma urmei, unii dintre pușcașii marini staționați astăzi pe Okinawa se aflau în alte locații din Japonia continentală înainte de a fi mutați în Okinawa ca urmare a protestelor locale violente împotriva prezenței armatei SUA în curtea lor. Ar fi o mare provocare politică pentru guvernul premierului Abe & # 8217 să solicite prefecturilor din afara Okinawa să ia bazele militare americane înapoi acum. Dar este cu adevărat corect ca o prefectură care este doar 0,6% din Japonia să fie nevoită să suporte atât de mult timp 70% din prezența militară totală a SUA în Japonia? Este într-adevăr democratic să o faci atunci când majoritatea covârșitoare a alegătorilor din Okinawa se opun? Vor SUA și guvernele japoneze să-și asume cu adevărat riscul de a lăsa o mișcare de bază anti-SUA pe scară largă care se extinde deja din Okinawa în Japonia continentală pentru a crește și a deveni potențial mai violentă?

& # 8220 crimele urâte săvârșite de unii militari americani indisciplinați staționați pe Okinawa & # 8221

Am abordat această problemă cu statistici oficiale în primul meu comentariu. Ce anume sunt toate aceste crime urâte despre care vorbiți?

& # 8220US militarii au depozitat arme nucleare pe Okinawa și pe insulele Chichi-jima și Iwo Jima în anii '50 și '60. Acesta a fost un mare secret negru pe care SUA l-au păstrat de public în perioada respectivă. Inutil să spun că a fost o încălcare a tratatului încheiat de SUA cu Japonia. & # 8221

Insulele respective se aflau sub controlul SUA în anii 1950 și majoritatea anilor # 821760, și nu suveranitatea japoneză. Guvernul japonez, care dorea să fie sub protecția umbrelei nucleare americane în timpul Războiului Rece și cu grave îngrijorări cu privire la o China comunistă potențial ostilă, a fost, de asemenea, parte la înșelăciune.

Fiind o resursă liber accesibilă pentru regiune, Forumul Asiei de Est se bazează pe donații de la cei care cred în importanța sa. Mai multe informatii.


Schimbare sociala

Două schimbări majore au fost vizibile în viața socială a japonezilor din 1952 până în 1973. Prima a fost scăderea semnificativă a natalității care a stabilizat populația japoneză. Al doilea a fost trecerea populației de la mediul rural la centrele urbane. În plus față de controlul nașterilor, factori precum o populație mai bine educată, amânarea căsătoriei în favoarea educației și ocupării forței de muncă și dorința unei independențe mai mari la vârsta adultă timpurie au contribuit la schimbarea tiparelor de fertilitate - la fel ca și convingerea crescândă a multor cupluri că era în interesul lor economic de a avea mai puțini copii. Dar chiar și cu o populație stabilă, Japonia a rămas una dintre cele mai dens populate țări din lume.

Pe măsură ce creșterea populației a încetinit și economia s-a extins, Japonia s-a confruntat cu o penurie de forță de muncă care a atras lucrătorii din agricultură, precum și din întreprinderile mici și mijlocii, către noile industrii la scară largă din orașe. Schimbarea rezultată a populației japoneze a fost dramatică. În perioada Meiji, populația rurală a Japoniei se ridica la 85 la sută din totalul național până în 1945, era de aproximativ 50 la sută, iar până în 1970 scăzuse la mai puțin de 20 la sută. În acest proces, atât viața satului, cât și cea urbană au suferit schimbări semnificative. Fabricile au fost construite în mediul rural, în timp ce industriașii au încercat să intre în forța de muncă rurală încă neacoperită. Agricultura însăși a devenit din ce în ce mai mecanizată și comercializată. În timp ce fii și chiar soți mergeau la fabrici, femeile, copiii și bătrânii erau deseori lăsați să conducă ferma familiei. În același timp, fața Japoniei rurale s-a schimbat, cu drumuri cu suprafețe dure, școli de beton, fabrici și puncte de vânzare pentru automobile și echipamente agricole care înlocuiau casele cu acoperiș din stuf, care erau atemporale. Până în 1970 venitul mediu al gospodăriilor agricole crescuse mai mult decât omologul său urban, oferind o putere de cumpărare rurală considerabilă. Televiziunea lega gospodăriile rurale de Japonia urbană și de lumea de dincolo. Tinerii crescuți în viziuni ale vieții urbane, așa cum au fost proiectate de programele de televiziune americane, erau dornici să se mute în orașe după absolvirea liceului. Tinerele au arătat o reticență crescândă de a deveni soții de fermă și, în unele cazuri, sătenii au căutat soți pentru fiii lor din Asia de Sud-Est. Solidaritatea rurală a suferit din cauza unei astfel de migrații și, în multe cazuri, viața satului dinainte de război a încetat să mai fie, întrucât satele s-au amalgamat în orașe și s-au luptat să dezvolte noi identități.

Orașele au suferit și schimbări rapide. Până în 1972, unul din nouă japonezi locuia la Tokyo și unul din patru locuia pe coridorul industrial Tokyo-akasaka. Fiind centrul național pentru guvern, finanțe, afaceri, industrie, educație și arte, Tokyo a devenit un magnet pentru mulți japonezi și expresia chintesențială a vieții urbane japoneze.

Dar, în timp ce Tokyo și alte orașe mari au rămas extrem de atractive, locuitorii din mediul urban s-au confruntat și cu probleme grave, în special cu locuințele. Spațiul de locuit pentru majoritatea locuitorilor urbani a fost infinitesimal în comparație cu societățile occidentale. Deși japonezii s-au aruncat atunci când occidentalii i-au descris ca trăind în „iepuri”, apartamentele cu 12 metri pătrați (12 metri pătrați) de spațiu de locuit - adesea cu facilități comune - erau comune. Astfel de apartamente au fost adesea găsite în amenajări rezidențiale obscure, care se îndepărtau la distanțe mai mari de saloanele interioare ale marilor orașe și necesitau creșterea timpului de navetă. Visul de a deține propria casă, pe care majoritatea locuitorilor din mediul urban a încercat să îl mențină în viață, devenea deja din ce în ce mai evaziv până în anii 1970. În 1972, prețul terenului în sau în apropierea celor mai mari orașe din Japonia a fost de aproximativ 25 de ori mai mare decât în ​​1955, depășind cu mult creșterea venitului mediu disponibil al lucrătorului urban pentru aceeași perioadă. În timp ce guvernul și industria privată au reușit să ofere niște locuințe la prețuri reduse, locuințele la prețuri mai ridicate, sub formă de condominii înalte sau „conace”, au proliferat, iar pentru majoritatea urbanilor japonezi, locuința a rămas principala eroare în economia japoneză de după război. miracol."

Dacă viața urbană a păstrat o serie de dezavantaje induse de densitate - care, în plus față de locuințe, includeau câteva parcuri și spații deschise, sisteme de canalizare limitate și o rețea de transport aglomerată de trenuri, metrou și autobuze care deseori necesitau „împingătoare” și „tractoare” pentru a atrage și pleca pasagerii - avea și compensațiile sale pentru un nivel de trai în creștere și distracțiile pe care le oferea banii în splendide magazine, zone comerciale, cinematografe, cafenele, baruri, cluburi de noapte și restaurante. Impactul culturii americane a fost peste tot. Tinerii urbani, în special, au luat cu poftă muzica de jazz și rock, mașinile de pinball, băuturile răcoritoare și fast-food-urile americane, baseball și relațiile sociale mai libere care au caracterizat tiparele de întâlniri americane. Modele americane de îmbrăcăminte și îngrijire, adesea stabilite de vedete de film și rock, au găsit rapid trupe de imitatori fideli. Într-adevăr, aproape fiecare modă americană de la cercul hula pentru a aluneca a avut suporterii japonezi.

Viața urbană a adus, de asemenea, schimbări în relațiile tradiționale japoneze de familie și de gen. Poziția femeilor s-a îmbunătățit, deoarece multe altele mergeau acum la licee și colegii. Cei mai mulți și-au găsit un loc de muncă urban până la căsătorie. Pe măsură ce căsătoriile aranjate au scăzut și meciurile de „dragoste” au crescut, obiceiurile căsătoriei s-au schimbat și ele. Viața urbană a promovat idealul familiei nucleare, mai ales că condițiile de locuință au făcut dificilă viața împreună a familiei extinse. Locuitorii urbani s-au trezit mai puțin dependenți de bunăvoința vecinilor. Era, de asemenea, mai puțin necesară conformitatea care caracteriza viața rurală - deși pentru mulți sosiri recente, compania și fabrica din oraș au restructurat efectiv valorile satelor pentru a sprijini un loc de muncă eficient.

Majoritatea sătenilor au făcut de fapt tranziția de la viața rurală la cea urbană cu mai puțin stres social decât era cazul în Europa și America. Delincvența juvenilă a arătat o oarecare creștere, dar ratele generale ale criminalității au rămas scăzute. Așa-numitele „noi” religii precum Sōka Gakkai (Societatea de creare a valorii), care făcea un apel puternic celor care se simțeau izolați sau înstrăinați, au înflorit în anii 1950 și ’60. Disparitățile dintre generația proaspăt bogată și generația mai în vârstă care trăiesc cu venituri fixe și între o cultură de masă mai liberă, mai francă și deseori mai egoistă și mai presimțită, care făcea apel la gustul tânăr și tradițional stabilit de ceea ce odinioară aristocrația a accentuat adesea modul în care generațiile priveau situație postbelică. Pentru mulți dintre generațiile mai în vârstă, noua cultură a reprezentat decăderea morală, pe care au atribuit-o sistemului de educație postbelic tinerilor, generația mai în vârstă părea să nu aibă legătură cu noile realități cu care se confrunta Japonia. O astfel de despărțire generațională a fost dramatizată și mai mult în universități, unde profesorii mai în vârstă dețineau controlul ferm, dar tinerii se luptau să găsească modalități de exprimare a propriilor poziții, care, de obicei, erau adesea mult mai radicale decât cele ale profesorilor lor.


4 Invazia Axei Americii

Dacă totul ar fi mers așa cum era planificat pentru germani, am fi văzut adevăratele capacități ale Messerschmitt-264, care a fost proiectat să aibă o autonomie de 15.000 de kilometri (9.320 mi). Supranumit „ldquoAmerika Bomber” și „rdquo”, ar fi putut să-și livreze sarcina utilă în estul Statelor Unite. În timpul unei emisiuni în urma unei tentative de asasinat asupra lui Hitler la 20 iulie 1944, Me-264 ar fi fost pregătit să zboare cu Fuhrerul în Japonia în cazul în care generalii săi au reușit să-l răstoarne.

Oamenii de știință germani au susținut, de asemenea, utilizarea armelor chimice în SUA. Unul l-a sfătuit pe Hitler să atace America simultan cu diferiți agenți patogeni umani și animale, precum și cu dăunători vegetali. & Rdquo Japonezii erau, de asemenea, dornici de o astfel de întreprindere, concepând o operațiune grandioasă pentru a ataca Canalul Panama folosind un submarin care era, de asemenea, un avion subacvatic. purtător. Clasa I-400 a fost cea mai mare proiectată la acea vreme și va rămâne așa timp de câțiva ani. A fost programat să atace canalul pe 25 august 1945, dar planul a fost în mod evident anulat din cauza predării Japoniei și RSC.

În cele din urmă, la fel ca majoritatea armelor „ldquowonder”, eforturile Axei și rsquos au fost prea mici, prea târziu pentru a schimba războiul. I-400 care urma să efectueze atacul sa scufundat în largul coastei Hawaii. Epava sa nu a fost găsită până la 1 august 2013.


Reprezentant GOP Missouri: Japonia nu a invadat SUA în cel de-al doilea război mondial din cauza populației armate

Jonathan Dresner este profesor asociat de istorie japoneză la Universitatea de Stat din Pittsburg.


Cadeți în armata imperială japoneză, circa 1934.

Există motive întemeiate pentru a aduce Japonia în dezbaterea privind controlul armelor din Statele Unite: succesul relativ al reglementării armelor de foc în Japonia, creșterea recentă a violenței armelor legate de crima organizată, istoria elitelor care transportă arme, etc. nimic de-a face cu drepturile armelor, controlul armelor sau al 2-lea amendament.

De ce să discutăm? Din cauza lui Ed Emery, reprezentant republican la legislativul statului Missouri din Lamar, MO. Într-un videoclip produs în aprilie anul trecut, Rep. Emery a spus:

Știm, într-un context istoric, că Japonia avea în vedere o invazie pe masa terestră a Statelor Unite ale Americii, dar le era frică și motivul pentru care se temeau [este] pentru că știau că fiecare american este înarmat. Și, deși nu se temeau de armatele noastre, se temeau de cetățenii noștri.

Randy Turner, care a postat recent videoclipul, spune că „Această poveste ridicolă circulă de zeci de ani”, dar aceasta este prima pe care am auzit-o. După cum spune Turner, „Niciun istoric reputat nu o ia în serios”.

Nu sunt un specialist în istoria militară japoneză, dar sunt câteva puncte pe care merită să le subliniez. Japonia a atacat teritoriul american în mod direct, atât în ​​Hawaii, cât și în Aleutini, și avea planuri substanțiale pentru ocuparea Hawaiiului, dacă se prezenta o a doua oportunitate de atac. Japonia a atacat, de asemenea, continentul SUA, sau „masă terestră”, cu atacuri pe mare și cu bombă cu bombă.

Mai important, atacarea SUAcontinentul nu ar fi avansat obiectivele strategice primare sau chiar secundare ale armatei japoneze în al doilea război mondial și nu ar fi fost luate în considerare în mod serios decât după ce au fost îndeplinite obiective mai importante. Amintiți-vă că obiectivul principal al Japoniei în al doilea război mondial a fost înfrângerea rezistenței chineze la controlul japonez, astfel încât să se stabilească un punct de stabilire stabil și sigur pe continentul asiatic. Pentru a menține producția militară, Japonia avea nevoie de surse fiabile de metale, minerale, petrol și cauciuc, materiale pe care SUA le-au încetat să mai vândă Japonia ca parte a încercării de a face Japonia să se întoarcă din China. Atacul asupra Pearl Harbor și lanțul insulei aleutiene a fost un pic cam fals, pentru a deteriora capacitatea militară americană din Pacific și pentru a bloca orice răspuns la confiscarea japoneză a Filipinelor, Indiilor de Est olandeze și a altor teritorii din Pacificul de Sud. Aceste teritorii erau valoroase pentru Japonia pentru bogăția lor minerală, petrol și cauciuc: exploatarea acestor resurse ar permite Japoniei să continue lupta împotriva războiului din China.

Inutil să spun că ambițiile mai mari pe care Japonia le avea cu privire la dominația Pacificului au fost reduse de pierderea grupurilor de transportatori la Midway și Marea Coralului, ceea ce însemna că capacitatea Japoniei de a proiecta puteri militare peste ocean a fost drastic redusă. În niciun moment după aceea nu a existat nicio discuție serioasă despre „luarea luptei în America”.

În măsura în care se teme de populația americană bine înarmată, în locul armatei americane, este greu de crezut că armata japoneză i-ar fi tratat diferit față de chinezi, care au desfășurat atât forțe mari, cât și operațiuni de tip gherilă împotriva forțelor japoneze cu mare vigoare și frecvență. Nu știu cum a fost distribuția armelor în China înainte și în timpul invaziei japoneze, dar amintiți-vă că China a trecut prin douăzeci de ani de război civil și război civil înainte de izbucnirea ostilităților din 1937, deci cu siguranță au existat o mulțime de arme moderne și veterani militari din populație.


Japonia preia lumea

În anii '80 și începutul anilor '90, americanii se așteptau destul de mult ca Japonia să fie noii lor stăpâni într-un deceniu sau doi. În timp ce alte națiuni erau prea ocupate să se îngrijoreze de Războiul Rece și să încerce să domine lumea militar, Japonia prelua în liniște sectorul de afaceri cu o afinitate aparent inumană pentru tehnologie și o dedicație asemănătoare stupului. Se părea că, indiferent de ceea ce am făcut, am termina cu toții în curând să lucrăm pentru japonezi.

Drept urmare, un număr mare de mass-media create în anii 1980 și 1990, stabilite la 20 de minute în viitor sau mai târziu, au făcut ca SUA să fie dominate de companii și cultură japoneze. Acest trop a fost deosebit de proeminent în Cyberpunk-ul epocii.

Cu toate acestea, de la prăbușirea economică japoneză începând cu începutul anilor 1990, tropul a devenit discreditat, deoarece aura japoneză de invulnerabilitate a devenit permanent crăpată (a se vedea Analiza pentru mai multe detalii). Astăzi, tropul a fost înlocuit în lumea occidentală cu o preocupare cu privire la preluarea de către China a lumii.

Acesta este un trop occidental. Comparați Tokyo este centrul universului, care este un trop japonez despre provincialismul creatorilor.


Priveste filmarea: EUA, Japão e Filipinas, juntos contra a China (August 2022).