Interesant

26 mai 1942

26 mai 1942


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

26 mai 1942

Diplomaţie

Tratat anglo-sovietic cu o durată de douăzeci de ani semnat

Africa de Nord

Rommel atacă Linia Gazala declanșând o lună de lupte

Japonia

Tojo trece în revistă războiul pentru dieta japoneză. În timpul discursului, el încearcă să instige rebeliunea anti-britanică în India



26 mai 1942 - Istorie

1933 Este înființată Gestapo, forța oficială de poliție secretă a Germaniei naziste.

1962 Sonda spațială NASA Ranger 4 se prăbușește pe Lună.

1989 Lucille Ball, de renume I Love Lucy, moare.

1994 Africa de Sud organizează primele alegeri multiraciale.

Zile de naștere celebre:

121 Marcus Aurelius (împărat roman)

570 Muhammed (Fondatorul Islamului)

1933 Carol Burnett (Comediană)

1960 Roger Taylor (baterist)

1962 Michael Damian (cântăreț)

1963 Jet Li (actor și expert în arte marțiale)

Astăzi în Arhiva Istorică:

Vrei să știi ce oameni celebri s-au născut de ziua ta? S-a întâmplat un eveniment interesant sau un eveniment istoric de ziua ta? Selectați luna și ziua de naștere pentru a vedea mai multe evenimente istorice și distractive și zile de naștere celebre pentru luna respectivă. Căutați și zilele de naștere ale prietenului dumneavoastră. Aflați ceva interesant de ziua lor de naștere sau de o celebritate interesantă și trimiteți-i un e-mail prietenului dvs. cu o felicitare distractivă pentru ziua de naștere:


Această zi din istorie, 5 mai: începe raționarea zahărului în timpul războiului în Statele Unite

Astăzi este miercuri, 5 mai, a 125-a zi a anului 2021. Au mai rămas 240 de zile în an.

Punctul culminant de azi din istorie:

La 5 mai 1942, în Statele Unite a început raționarea zahărului în timpul războiului.

În 1494, în timpul celei de-a doua călătorii în emisfera vestică, Cristofor Columb a aterizat în Jamaica.

În 1818, s-a născut în Prusia filosoful politic Karl Marx, co-autor al „Manifestului comunist” și autor al „Das Kapital”.

În 1891, Carnegie Hall din New York (pe atunci numit „Music Hall”) a avut loc în deschiderea oficială, cu compozitorul rus Peter Ilici Ceaikovski în calitate de dirijor invitat.

În 1925, profesorul John T. Scopes a fost acuzat în Tennessee de încălcarea unei legi de stat care interzicea predarea teoriei evoluției. (Scopes a fost găsit vinovat, dar condamnarea sa a fost anulată ulterior.)

În 1945, în singurul atac fatal de acest gen din timpul celui de-al doilea război mondial, o bombă cu balon japonez a explodat pe muntele Gearhart din Oregon, ucigând soția însărcinată a unui ministru și cinci copii. Danemarca și Olanda au fost eliberate odată cu intrarea în vigoare a predării germane.

În 1961, astronautul Alan B. Shepard Jr. a devenit primul călător spațial al Americii, în timp ce efectua un zbor suborbital de 15 minute la bordul capsulei Mercury Freedom 7.

În 1973, Secretariatul a câștigat Derby-ul din Kentucky, prima dintre victoriile sale în Tripla Coroană.

În 1978, înghețata lui Ben & amp Jerry a avut începuturile, deoarece Ben Cohen și Jerry Greenfield au deschis o înghețată la o benzinărie transformată din Burlington, Vermont.

În 1981, atacantul foamei armatei republicane irlandeze Bobby Sands a murit la închisoarea Maze din Irlanda de Nord în a 66-a zi fără mâncare.

În 1987, audierile Congresului Iran-Contra s-au deschis cu fostul general al forțelor aeriene Richard V. Secord (SEE’-kohrd), martorul principal.

În 1994, Singapore l-a lovit pe adolescentul american Michael Fay pentru vandalism, la o zi după ce sentința a fost redusă de la șase gene la patru ca răspuns la un apel al președintelui Bill Clinton.

În 2009, oficialii din domeniul sănătății din Texas au confirmat prima deces a unui rezident din SUA cu gripă porcină.

Acum zece ani: Onorând solemn victimele atacurilor teroriste din 11 septembrie, președintele Barack Obama a îmbrățișat supraviețuitori la zero în New York și a declarat că uciderea lui Osama bin Laden a fost un mesaj american pentru lume: „Când spunem că nu vom uita niciodată, ne referim la ce spunem noi ”. Armata pakistaneză și-a rupt tăcerea în legătură cu raidul de comandă al SUA care l-a ucis pe bin Laden, recunoscând „neajunsurile” sale în găsirea acestuia, dar amenințând că va revizui cooperarea cu Washingtonul dacă va exista o altă încălcare a suveranității pakistaneze. Regizorul, dramaturgul și scenaristul Arthur Laurents („West Side Story”) a murit la New York la 93 de ani.

Acum cinci ani: Fostul colecționar de gunoi din Los Angeles, Lonnie Franklin Jr., a fost condamnat pentru 10 acuzații de crimă în crimele în serie „Grim Sleeper” care au vizat femeile negre sărace, tinere de peste două decenii. Președintele Barack Obama a comutat pedepsele cu închisoarea a 58 de condamnați federali, parte a unei acțiuni mai ample pentru a ușura pedepsele pentru infractorii de droguri nonviolenți. Londonezii au exprimat voturi la alegerile care i-au dat orașului primul primar musulman, parlamentarul muncii Sadiq Khan, care i-a succedat conservatorului Boris Johnson.

Acum un an: Președintele Donald Trump a vizitat o fabrică de măști Honeywell din Arizona, dar a ignorat liniile directoare privind purtarea unei măști. Tyson Foods a declarat că va relua funcționarea limitată a imensei sale fabrici de procesare a cărnii de porc din Waterloo, Iowa, cu măsuri de siguranță sporite, la mai mult de două săptămâni după închiderea instalației din cauza unui focar de coronavirus în rândul lucrătorilor. Chiar dacă Joe Biden nu mai avea oponenți rămași, un judecător a decis că primele prezidențiale democratice din New York ar trebui să aibă loc pe 23 iunie, deoarece anularea acesteia ar fi neconstituțională. Comunitățile din Michigan au înregistrat o participare record la alegerile locale, cu voturi exprimate în mare parte prin poștă. Facebook a spus că a eliminat mai multe conturi și pagini legate de QAnon, luând măsuri pentru prima dată împotriva teoriei conspirației de extremă dreaptă difuzată printre susținătorii lui Trump.

Zilele de naștere de astăzi: Actorul Pat Carroll are 94 de ani. Cântărețul-muzician country Roni Stoneman are 83 de ani. Actorul Michael Murphy are 83 de ani. Actorul Lance Henriksen are 81 de ani. Comediantul Michael Palin are 78 de ani. Actorul John Rhys-Davies de 77 de ani. Corespondentul rock Kurt Loder are 76 de ani. Muzicianul rock Bill Ward (Black Sabbath) are 73 de ani. Actorul Melinda Culea are 66 de ani. Actorul Lisa Eilbacher are 64 de ani. Actorul Richard E. Grant are 64 de ani. Fostul jurnalist de emisie John Miller are 63 de ani. Cântărețul de rock Ian McCulloch (Echo and the Bunnymen) este 62. Ziarul NBC Brian Williams are 62 de ani. Muzicianul rock Shawn Drover (Megadeth) are 55 de ani. Personalitatea TV Kyan (KY'-ihn) Douglas are 51 de ani. Actorul Tina Yothers are 48 de ani. Cântărețul de R & ampB Raheem DeVaughn are 46 de ani. Actorul Santiago Cabrera are 43 de ani Actorul Vincent Kartheiser are 42 de ani. Cântărețul Craig David are 40 de ani. Actorul Danielle Fishel are 40 de ani. Actorul Henry Cavill are 38 de ani. Actorul Clark Duke are 36 de ani. Cântăreața de suflet Adele are 33 de ani. Cântăreața de rock Skye Sweetnam are 33 de ani. Patinatorul de artă Nathan Chen are 22 de ani.

Jurnalismul, se spune adesea, este primul proiect al istoriei. Reveniți în fiecare zi pentru noutăți ... și vechi.


Legea securității naționale din 1947

Legea privind securitatea națională din 1947 a impus o reorganizare majoră a politicii externe și a unităților militare ale guvernului SUA. Actul a creat multe dintre instituțiile pe care președinții le-au găsit utile la formularea și punerea în aplicare a politicii externe, inclusiv Consiliul Național de Securitate (NSC).

Consiliul însuși a inclus președintele, vicepreședintele, secretarul de stat, secretarul apărării și alți membri (cum ar fi directorul agenției centrale de informații), care s-au întâlnit la Casa Albă pentru a discuta atât problemele pe termen lung, cât și problemele naționale mai imediate. crize de securitate. Un mic personal NSC a fost angajat să coordoneze pentru președinte materiale de politică externă de la alte agenții. Începând cu 1953, asistentul președintelui pentru probleme de securitate națională a condus acest personal. Fiecare președinte a acordat NSC cu diferite grade de importanță și a acordat personalului NSC diferite niveluri de autonomie și influență asupra altor agenții, cum ar fi Departamentele de Stat și Apărarea. Președintele Dwight D. Eisenhower, de exemplu, a folosit întâlnirile NSC pentru a lua decizii cheie de politică externă, în timp ce John F. Kennedy și Lyndon B. Johnson au preferat să lucreze mai informal prin intermediul asociaților de încredere. Sub președintele Richard M. Nixon, personalul NSC, condus atunci de Henry A. Kissinger, a fost transformat dintr-un organism de coordonare într-o organizație care s-a angajat activ în negocieri cu liderii străini și în implementarea deciziilor președintelui. Cu toate acestea, reuniunile NSC au fost rare și au confirmat doar deciziile deja convenite de Nixon și Kissinger.

Actul a creat, de asemenea, Agenția Centrală de Informații (CIA), care a luat naștere din Biroul Serviciilor Strategice din perioada celui de-al Doilea Război Mondial și mici organizații de informații postbelice. CIA a servit ca primă organizație civilă de colectare a informațiilor din guvern. Mai târziu, Agenția de Informații pentru Apărare a devenit principalul organism de informații militare. Legea din 1947 a provocat, de asemenea, schimbări de amploare în unitatea militară. Departamentul Războiului și Departamentul Marinei au fuzionat într-un singur Departament al Apărării sub secretarul Apărării, care a condus și nou creatul Departament al Forțelor Aeriene. Cu toate acestea, fiecare dintre cele trei filiale și-a menținut proprii secretari de serviciu. În 1949, actul a fost modificat pentru a da secretarului apărării mai multă putere asupra serviciilor individuale și a secretarilor acestora.


8 evenimente istorice remarcabile care au avut loc în luna mai

Dominic Sandbrook evidențiază evenimente remarcabile care au avut loc în mai în istorie.

Acest articol a fost publicat pentru prima dată în numărul din mai 2015 al revistei BBC History

Această competiție este acum închisă

Publicat: 1 mai 2017 la 5:00 am

4 mai 1926: Greva generală nu reușește să paralizeze Marea Britanie

Pentru mulți oameni, prima zi întreagă a Grevei generale din 4 mai 1926 a reprezentat un moment decisiv în istorie. După ani de tensiune crescândă între angajatori și sindicate, în special în industria cărbunelui, Congresul Sindicatelor a ordonat în cele din urmă membrilor săi să iasă. În acea primă dimineață, docurile, fabricile și șantierele feroviare din toată țara stăteau goale și tăcute. Ziarele conservatoare au avertizat că acest lucru va marca începutul unei revoluții bolșevice. În Blackburn, un bărbat și-a amintit mai târziu, familia sa „a stat în tăcere în bucătărie, ținându-și respirația, așteptând să înceapă revoluția”.

În toată țara, s-a apucat un sentiment ciudat de irealitate. Întrucât mijloacele de transport în comun s-au oprit, drumurile au fost aglomerate. „Coșurile fabricii au încetat să mai fumeze și roțile au încetat să se mai întoarcă”, a scris o femeie din Manchester după aceea. „Pavajul și chiar drumurile erau aglomerate de pietoni, iar șoferii de mașini private au oferit ascensoare cu o generozitate surprinzătoare.”

Rapoartele de luptă au venit de pe docuri, în timp ce guvernul a desfășurat trupe pentru a însoți convoaiele alimentare. Cu toate acestea, războiul de clasă larg previzionat nu a reușit să se materializeze, iar Greva generală nu a evoluat niciodată într-o revoltă revoluționară. Într-adevăr, în comparație cu turbulențele de peste mări, s-a transformat într-un pic ne-eveniment.

În momentul în care a izbucnit nouă zile mai târziu, regele George al V-lea - care i-a reproșat miniștrilor conservatori pentru atitudinea lor față de greviști („Încercați să trăiți din salariile lor înainte de a-i judeca”) - a considerat-o un tribut adus unității britanice. „Draga noastră țară veche poate fi foarte mândră de ea însăși”, a scris el în jurnalul său. „Arată ce oameni minunați suntem.”

6 mai 1527: armata Sfântului Împărat Roman sacsește Roma

La începutul secolului al XVI-lea, Italia era un loc periculos de locuit. Ruptă de războaie nesfârșite între regele francez, Francisc I, și rivalul său amar, Carol al V-lea, regele Spaniei și împăratul Sfântului Roman, peninsula devenise un cuvânt cheie pentru masacre, jefuire și rapină. Dar nimic nu a făcut o impresie mai mare asupra imaginației europene decât ceea ce s-a întâmplat la 6 mai 1527, în ziua în care armata imperială s-a aruncat asupra Romei.

Sacul Romei nu a făcut niciodată parte din planul lui Carol al V-lea. Trupele sale îi bătuseră deja pe francezi, problema era că fondurile se epuizaseră - așa că comandantul armatei imperiale, ducele de Bourbon, a pierdut efectiv controlul asupra propriilor săi oameni. Doar promițându-le pradă de la capturarea Romei, ducele a reușit să prevină o revoltă la scară largă. Și astfel, la 6 mai, cel puțin 20.000 de soldați imperiali au început asaltul. În mod dezastruos, ducele, purtând mantia sa albă, a fost împușcat și ucis aproape imediat - și orice aparență de disciplină a dispărut.

Ceea ce a urmat a fost o orgie de pradă și vandalism în timp ce armata imperială a măturat deoparte rezistența slabă și a furat prin oraș. În interiorul Vaticanului, Garda Elvețiană a făcut o ultimă poziție disperată în timp ce Papa Clement al VII-lea a scăpat la Castelul Sant’Angelo. Au fost măcelăriți acolo unde stăteau, căpitanul lor tăiat în fața soției sale care o privea. Între timp, trupele imperiale jefuiau biserici, morminte și cimitire. În total, se estimează că cel puțin 12.000 de persoane au fost ucise. „Germanii au fost răi”, a spus un bisericesc. „Italienii au fost mai răi, spaniolii au fost cei mai răi.”

6 mai 1840: Penny Black revoluționează comunicațiile în Marea Britanie

14 mai 1264: Montfort zdrobește armata nefericită a lui Henric al III-lea la Lewes

16 mai 1900: Mafeking este ușurat

16 mai 1703: Petru cel Mare își întemeiază orașul omonim

24 mai 1487: Lambert Simnel este încoronat rege la Dublin

25 mai 1895: Oscar Wilde este condamnat

Decizia lui Oscar Wilde de a lansa o acțiune de calomnie împotriva marchizului de Queensberry, care îl acuzase că „a pus somdomit [sic]”, a fost cea mai nefericită pe care a făcut-o vreodată.

Procesul a fost deschis la 3 aprilie 1895 și aproape imediat a fost evident că Wilde se confruntă cu probleme profunde. Când apărarea a anunțat că au găsit mai mulți prostituate de sex masculin care vor depune mărturie că au întreținut relații sexuale cu Wilde, dramaturgul a renunțat la caz - dar, chiar în momentul în care a părăsit sala de judecată, autoritățile întocmeau un mandat pentru arestarea sa sub acuzația de indecență gravă.

La primul proces al lui Wilde, deschis la 26 aprilie, juriul nu a putut ajunge la un verdict. Trei săptămâni mai târziu, a început un al doilea proces la Old Bailey, urmărit penal de avocatul general al guvernului liberal, Sir Frank Lockwood. Wilde a scris mai târziu că Lockwood a emis un „denunț teribil - ca ceva din Tacitus, ca un pasaj din Dante, ca unul dintre acuzațiile lui Savonarola asupra papilor din Roma”. Aceasta a fost o exagerare: după standardele zilei, declarația de închidere a lui Lockwood a fost remarcată în mod remarcabil. Dar este ușor de înțeles de ce Wilde a fost atât de tulburat.

La 25 mai, maistrul a anunțat verdictul juriului: vinovat. Au fost strigate de „Rușine!” din galerie, iar Wilde a devenit gri de groază. „Nu are rost să mă adresez vouă. Oamenii care pot face aceste lucruri trebuie să fie morți pentru orice sentiment de rușine și nu se poate spera să producă vreun efect asupra lor. Este cel mai rău caz pe care l-am încercat vreodată ”, a declarat judecătorul Wills, care l-a condamnat pe Wilde la doi ani de muncă silnică. A fost, a adăugat el, „cea mai grea sentință pe care o permite legea. După părerea mea, este complet inadecvat pentru un caz ca acesta. ”

Alte aniversări notabile de mai

3 mai 1849: La Dresda, Saxonia, protestatarii pro-democrație au lansat nefericita răscoală de mai, considerată adesea ultima dintre revoluțiile din 1848. După șase zile de lupte pe stradă, revolta este înăbușită.

12 mai 1364: După ce a obținut aprobarea papei, regele polonez Casimir III emite o cartă pentru prima instituție de învățământ superior din țara sa, Universitatea Jagielloniană (prezentată mai jos) - a doua cea mai veche universitate din Europa centrală.

15 mai 1982: Atacat de avioane argentiniene Skyhawk în largul coastelor insulelor Falkland, distrugătorul britanic HMS Coventry este scufundat. Atacul ia viața a 20 de echipaje.

19 mai 1536: Acuzată de adulter, incest și trădare, a doua soție a lui Henric al VIII-lea, enigmatica Anne Boleyn, este executată la Turnul Londrei.

26 mai 1805: Napoleon revendică titlul de rege al Italiei și este încoronat cu coroana medievală de fier din Lombardia în magnifica catedrală din Milano.

30 mai 1966: NASA lansează racheta care transportă lunar lander Surveyor 1 trei zile mai târziu, aterizează pe lună (în imaginea de mai jos). Este prima navă spațială americană care a aterizat pe un corp extraterestru, deschizând calea pentru aterizarea lunii trei ani mai târziu.


Theodore Roethke

Theodore Roethke nu se potrivește cu nimănui cu imaginea cu cineva și cu poetul-intelectual stereotip din anii 1940 până în 1960. Născut în Saginaw, Michigan, tatăl său era un imigrant german care deținea și conducea o seră de 25 de acri. Deși în copilărie a citit foarte mult și, în calitate de student în liceu, a avut un discurs de campanie al Crucii Roșii tradus în 26 de limbi, a suferit de probleme de abandon și pierdere, iar lipsa de stimă de sine l-a determinat să se străduiască să fie acceptat de către colegi. Când avea 14 ani, tatăl său a murit de cancer, iar unchiul său s-a sinucis. A participat la Universitatea din Michigan, Ann Arbor, unde a adoptat o imagine dură, asemănătoare unui urs (cântărind peste 225 de lire sterline) și chiar a dezvoltat o fascinație pentru gangsteri. Excentric și nonconformist & mdashhe mai târziu s-a autodenumit & ldquoodious & rdquo și & ldquounhappy & rdquo & mdash Roethke tânjea după un prieten cu care să poată vorbi și să-și povestească ambițiile. Poetul și scriitorul James Dickey l-au numit odată pe Roethke cel mai mare dintre toți poeții americani: „Nu văd pe nimeni altcineva care are genul de vitalitate profundă și intestinală pe care Roethke o are. Whitman a fost un mare poet, dar nu a avut nicio competiție pentru Roethke. Copilăria sa dificilă, atacurile sale cu tulburare bipolară și căutarea neîncetată a adevărului prin scrierea sa de poezie au dus la o viață dificilă, dar au contribuit, de asemenea, la producerea unui corp remarcabil. de lucrări care ar influența generațiile viitoare de poeți americani să urmărească misterele sinelui interior.

Conștientizarea lui Roethke & rsquos a evoluat la Michigan într-o decizie de a continua predarea și poezia mdas și mdas are o carieră. A obținut BA și MA de la Universitatea din Michigan. Fascinația față de natură pe care a explorat-o atât de profund în poezia sa ulterioară l-a obligat să scrie într-o lucrare de licență: „Când ajung singur sub un cer deschis, unde omul nu este prea evident și mai sunt extrem de exaltat și o mie de idei vii și viziuni dulci îmi inundă conștiința. & Rdquo În plus față de poveștile, eseurile și criticile obișnuite de la studenții englezi, Roethke a început să scrie poezie în acest moment. Dacă pot să scriu, ce pot să fac, a spus el și, deși Richard Allen Blessing a susținut că a scris o proză destul de bună, ar trebui totuși să fi luat un ochi dornic să detecteze poetul matur sub straturile de grăsime pentru copii. Direcția spre eventuala sa carieră s-a dezlănțuit oarecum când Roethke a renunțat la "dezgustul" după o scurtă perioadă de student la drept la Universitatea din Michigan: Nu mi-am dorit să devin apărător al proprietății sau avocat al unei corporații, așa cum aveau toți verii mei dintr-o parte a familiei. făcut. & rdquo Atitudinea evidentă în această decizie a susținut biograful Allan Seager & rsquos concluzia că a fost mai mult decât o conștientizare de nesuportat a vieții care l-a determinat să aleagă poezia ca carieră: & ldquo. supărat, sfidător, capul prusac care îl ducea la decizia sa. & rdquo

Primii 15 ani de carieră de scriitor Roethke & rsquos, de la începuturile sale de licență până la publicarea Casa deschisa, a format o ucenicie durabilă și dureroasă pentru tânărul scriitor. În acest timp, a urmat pentru scurt timp Harvard Law School, unde a studiat cu poetul Robert Hillyer, dar a abandonat facultatea de drept din cauza Marii Depresii. În cultivarea expresiei sale poetice în anii 1930, Roethke s-a bazat mult pe T.S. Eliot & rsquos cred că „singurul mod de a manipula orice fel de versuri englezești [este] prin asimilare și imitație.” Având în vedere acest model, Roethke însuși a scris odată „imitarea conștientă” este una dintre marile metode, poate the metoda de învățare a scrierii. . Triumful final este ceea ce face limba, nu ceea ce poetul poate face sau afișa. & Rdquo În cartea ei Lemnul ecou al lui Theodore Roethke, Jenijoy La Belle a rezumat provocarea majoră a lui Roethke și rsquos ca un imitator conștient și rdquo: & ldquo Poetul modern ar trebui să se îndepărteze de conceptul romantic al expresiei personale. . De fapt, el trebuie să meargă prin istoria poeziei și să scrie poeziile din trecut și să poată ieși la sfârșitul călătoriei sale un poet care a absorbit tradiția și care, astfel, poate face un pas înainte și să adauge acea tradiție. & Rdquo

Sarcina Roethke & rsquos nu a fost una ușoară. Pe lângă datoriile către contemporani precum W.H. Auden, Louise Bogan, Babette Deutsch și William Carlos Williams, tradiția sa poetică extinsă și variată a inclus Wordsworth, Blake, Christopher Smart, Donne, Sir John Davies, Whitman, Yeats, Eliot și Dante.

Alături de aceste influențe, sursa multor poezii ale lui Roethke și rsquos au fost caietele pe care le-a păstrat cu atenție de-a lungul vieții sale. O măsură a devotamentului dat meșteșugului său se găsește în declarația sa „LdquoI & rsquom care funcționează mereu”, și într-adevăr buzunarele sale erau aparent întotdeauna pline de notițe de gânduri și conversații izbitoare. Reflecțiile sale mai puțin spontane și-au găsit un loc în bancul de lucru al caietelor sale de poezie și mdashhis. Deși Roethke nu este în general considerat un scriitor prolific, o relatare mai exactă a timpului și efortului petrecut în dezvoltarea versului său este evidentă în această acumulare extinsă de critici (despre sine și despre ceilalți), gânduri abstracte, reflecții asupra copilăriei și, desigur, poezie. În biografia sa despre Roethke, Casa de sticla, Allan Seager a estimat că doar trei la sută din liniile de poezie din cele peste două sute de caiete au fost publicate vreodată.

Introspectivul Roethke și-a anunțat îndrăznețul și dorința de a se folosi ca material pentru arta și rdquo-ul său prin titlul primului său volum publicat, Casa deschisa. Nu este surprinzător însă că cartea reflectă elementele imitative și tradiționale ale uceniciei sale și imitației sale conștiente.

Indiferent de limitările evidente în Casa deschisa, Seager a subliniat că majoritatea recenziilor au fost bune și cele care conțineau critici adverse au recunoscut tacit că aceasta a fost opera unui poet autentic și nu a unui începător. murdărit și umilit de viață & rsquo] în ceva frumos, & rdquo numit Auden Casa deschisa Într-o altă recenzie a cărții, Elizabeth Drew a simțit că poeziile sale au o grație controlată a mișcării și imaginile sale au cea mai mare precizie, în timp ce exprimă un fel de înțelepciune gnomică care îi este specifică, deoarece atinge o austeritate a contemplației. și o strictețe redusă a limbajului, foarte neobișnuită la poeții de astăzi. & rdquo

Roethke a păstrat atât recenziile Auden & rsquos, cât și Drew & rsquos, împreună cu alte reacții favorabile la opera sa. Pe măsură ce a rămas sensibil la modul în care colegii și pe ceilalți pe care i-a respectat ar trebui să-și vadă poezia, tot așa a rămas sensibil la pulsiunile sale introspective ca sursă a creativității sale. Înțeles, criticii au preluat sinele ca fiind preocuparea predominantă în poeziile lui Roethke & rsquos. Cu toate acestea, alții au interpretat introspecția lui Roethke și rsquos mai pozitiv, susținând că este esența operei sale. Ralph J. Mills a numit acest interes personal și materia principală de explorare și cunoaștere artistică, un interes care conferă poeziilor un sentiment de urgență personală, chiar și de necesitate. el însuși este atât de continuu, atât de implacabil, încât se transformă și devine în cele din urmă centrifugă. Cu abia un os social sau politic în corpul său, el ne atinge totuși pe noi înșine, frica și dragostea față de părinții noștri. savurarea vieții plantelor și a animalelor, plăcerile noastre la femeile care au mai multe părți decât focile, temerile noastre de noapte, temerile noastre despre imanență. & rdquo

Indiferent dacă această introspecție este o slăbiciune sau o forță a poeziei sale, intensitatea pe care a dedicat-o predării demonstrează o preocupare evidentă în afara sinelui. Un profesor extrem de popular, Roethke a reușit să-i determine pe studenții săi să-și împărtășească entuziasmul pentru poezie. Nu numai că i-a plăcut foarte mult, extinzând adesea sesiunile de clasă în barul local, dar a fost unic, după cum a demonstrat o anecdotă populară dintr-una din clasele sale de la Universitatea de Stat din Michigan: Roethke le-a spus elevilor săi să descrie actul pe care urma să-l facă. Apoi s-a târât afară printr-o fereastră a clasei și s-a îndreptat de-a lungul pervazului, făcând fețe în fiecare dintre ferestrele din jur.

Astfel de acțiuni corespundeau cu ceea ce Roethke, un profesor foarte exigent, se aștepta de la studenții săi și poezia rsquo. Oliver Everette l-a amintit exclamând: „Trebuie să ai ritm. Dacă vrei să dansezi gol într-un bar deschis, cu o cretă în buric, nu îmi pasă! Trebuie să ai ritm. Un alt student și-a adus aminte de el spunând: „Vă rog să mă lăsați să văd dovezi ale unei minți active. Nu fiți atât de păzit, vă răsfățați mintea. Și Roethke l-a impresionat pe poetul David Wagoner cu linia „ldquomotion este egal cu emoția.” Pe lângă Wagoner, cei mai cunoscuți studenți ai lui Roethke și rsquos includ poeții Richard Hugo, James Wright, Carolyn Kizer și Jack Gilbert.

Această căutare energică atât a unei cariere didactice, cât și a unei scrieri, uneori i-a afectat înțelesul. O parte din frustrarea sa provine din timpul pe care îl presupunea predarea. & ldquoI & rsquom predând bine, & rdquo el a scris în 1947, & ldquo & mdashif pot judeca după răspunsul & mdash, dar nu am făcut un singur lucru nenorocit pe cont propriu. Nu este nicio modalitate de a trăi și trebuie să treacă de la epuizare la epuizare. Mai târziu, oboseala i s-a părut și mai importantă. Cred că pot spune că există o nevoie reală de a ieși din predare pentru o vreme, și l-a scris pe William Carlos Williams în 1949. Și l-am prins: prea obsedat de a face scufundări în aceste mici cățele. Cei mai buni mă îndeamnă să renunț: nu merită, etc. etc. & rdquo

Au fost momente în care Roethke nu a reușit să mențină nicio aparență de echilibru. Defecțiunile sale mentale bine mediatizate au fost, cel puțin parțial, rezultatul de la trecerea sa de la epuizare la epuizare. & Rdquo Allan Seager a explicat inevitabilitatea aparentă a primului atac (1935): & ldquo Nu a existat niciun mister mare în ceea ce privește mersul la spital și mdashhe a avut aproape s-a distrus într-o încercare nebună de a rămâne fără somn, de a lucra din greu la toate, de a mânca doar una sau două mese pe zi, pentru că era atât de intenționat să experimenteze și să facă acest lucru la cursurile sale. este o explicație perfect rațională și rațională) că motivul bolii sale, care l-a adus în cele din urmă la Sanatoriul Mercywood din Ann Arbor, și era propria sa prostie în încercarea de a trăi o viață pură și harnică dintr-o dată. & rsquo & rdquo

A suferit o a doua defecțiune zece ani mai târziu, în 1945, iar acestea au devenit din ce în ce mai frecvente în deceniul următor până în 1958, participând la ședințe de terapie de șase ori pe săptămână.
În ciuda dificultăților sale cu boli mintale, Roethke a rămas un membru neprețuit și foarte apreciat al facultății universitare. Deși Seager a recunoscut că cauza problemelor lui Roethke și rsquos s-au întins în chimia sângelui și a nervilor săi, unii au susținut că pot fi atribuite explorării sale intense de sine și că a putut să vadă în sine mai clar din cauza bolilor sale. Kenneth Burke a arătat că, scufundându-se de bunăvoie în conflictele din copilăria sa, Roethke a precipitat cea de-a doua defecțiune pe care un psihiatru a spus-o, și cred că necazurile sale au fost doar cheltuielile de funcționare pe care le-a plătit pentru că a fost genul său de poet. & Rdquo. Boala Roethke și rsquos, a susținut Rosemary Sullivan, și ldquohe a putut vedea în experiența sa o perspectivă potențială asupra altor praguri ale conștiinței. să mă întorc. & rdquo In Fiul pierdut (1948) a explorat acest model în poezia din titlu și în cele trei piese însoțitoare ale acestuia, așa cum a explicat Sullivan: „Sunt poezii disperate, fiecare începând cu un solipsism negativ, care neagă viața, care este transcendat treptat și dureros până când poetul realizează o experiență exultantă de integritate și relație. În același sens, Roethke a cercetat întunericul copilăriei sale în & ldquo The Greenhouse Poems & rdquo din Fiul pierdut.

Rădăcinile secvenței de sere se află în serele extinse deținute de tatăl și unchiul lui Roethke & rsquos. Pentru Roethke, pe care Seager l-a descris ca „ldquothin”, subdimensionat și bolnav ca un băiat, evident inteligent, dar timid și, de asemenea, dificil, și rdquo serele au devenit o sursă de ambivalență: de tropice create în climatul sălbatic din Michigan, unde austerele americani germani și-au transformat dragostea de ordine și eficiența lor terifiantă în ceva frumos. a fost 14. Sullivan a explicat relația paradoxală tată-fiu: & ldquoOtto Roethke a prezentat un exterior al ordinii și disciplinei autoritare [dar] în seră a dat expresie unei sensibilități profunde față de frumusețea naturii. & rdquo Tendința aparentă a lui Otto de a ascunde acest lucru & ldquovulnerable core, & rdquo Sullivan a adăugat, a împiedicat Roethke să-și înțeleagă tatăl. Simțindu-se & ldquoangered și abandonat, & rdquo Roethke sa implicat în moartea tatălui său & rsquos, o moarte care a împiedicat orice reconciliere treptată între ei. Sullivan a teoretizat în continuare că „din sensul consecvent al insuficienței sale, Roethke pare să fi dobândit poverile fricilor și vinovățiilor care l-au bântuit toată viața”. & ldquoOtto & rdquo în Câmpul îndepărtat& mdashuphold Seager & rsquos comentează că & ldquoall viața lui, amintirea îi stăruia. & rdquo

Prin examinarea plantelor, florilor și creaturilor, Roethke a încercat să lege lumea serii de lumea & ldquoinner & rdquo a omului. Lumea senzuală a serii este prima grădină din care am ieșit cu toții și a explicat Richard Blessing și încercarea de a-i înțelege, de a aminti energiile din acel loc ne ocupă pe toți în frigul singuratic al paturilor noastre pentru adulți. & rdquo James G. Southworth a fost de acord că căutarea prin trecut este una dureroasă, așa cum se demonstrează în primele linii ale & ldquoCuttings (mai târziu) & rdquo: &ldquoThis urge, wrestle, resurrection of dry sticks, / Cut stems struggling to put down feet, / What saint strained so much, / Rose on such lopped limbs to new life?&rdquo Ultimately the message spelled from the greenhouse sequence, as interpreted by Blessing, &ldquoreads that life is dynamic, not static that the energy of the moment from the past preserves it, in part, in the present that experience is a continuum, not a collection of dead instant preserved and pinned on walls we have left behind.&rdquo

In timp ce The Lost Son focused on a child&rsquos struggle for identity, Roethke made great advances in establishing his own identity as a poet during this time. Michael Harrington felt &ldquoRoethke found his own voice and central themes in The Lost Son&rdquo and Stanley Kunitz saw a &ldquoconfirmation that he was in full possession of his art and of his vision.&rdquo Blessing echoed this praise when he wrote: &ldquoTo my mind, the transformation of Theodore Roethke from a poet of &lsquolyric resourcefulness, technical proficiency and ordered sensibility&rsquo to a poet of &lsquoindomitable creativeness and audacity . difficult, heroic, moving and profoundly disquieting&rsquo is one of the most remarkable in American literary history.&rdquo

Roethke&rsquos next book of poetry, Praise to the End! (1951), followed much the same pattern set in The Lost Son by continuing &ldquohis most heroic enterprise,&rdquo the sequence of interior monologues initiated in the title poem of The Lost Son. Roethke himself offered these suggestions on how to read the new book: &ldquoYou will have no trouble if you approach these poems as a child would, naively, with your whole being awake, your faculties loose and alert. (A large order, I daresay!) Asculta to them, for they are written to be heard, with the themes often coming alternately, as in music, and usually a partial resolution at the end. Each poem . is complete in itself yet each in a sense is a stage in a kind of struggle out of the slime part of a slow spiritual progress an effort to be born, and later, to become something more.&rdquo

After the intense explorations of The Lost Son și Praise to the End! &ldquoit is not surprising,&rdquo as W.D. Snodgrass pointed out, &ldquothat Roethke might at this point need to step back and regather his forces. He did just that in the group of &lsquoNew Poems&rsquo in The Waking (1954).&rdquo This next book of Roethke&rsquos won the Pulitzer Prize for Poetry, and has long since been considered one of the most important books of contemporary American poetry. The title poem, &ldquoThe Waking,&rdquo has been one of the most anthologized American poems of the 20th-century.

Roethke&rsquos marriage, his readings in philosophy and religion, and his feelings of anxiety and illness are, according to Malkoff, the most important events projected in the &ldquoNew Poems&rdquo of Words for the Wind. His love poems, which first appeared in The Waking, earned their own section in the new book, &ldquowere a distinct departure from the painful excavations of the monologues and in some respects a return to the strict stanzaic forms of the earliest work,&rdquo said Stanley Kunitz. Ralph Mills described &ldquothe amatory verse&rdquo as a blend of &ldquoconsideration of self with qualities of eroticism and sensuality but more important, the poems introduce and maintain a fascination with something beyond the self, that is, with the figure of the other, or the beloved woman.&rdquo Roethke&rsquos &ldquosurrender to sensualism,&rdquo claimed Robert Boyers, is not permanent: &ldquoHe eventually discovers that the love of woman is not the ultimate mode for him.&rdquo

As Malkoff noted, Roethke is not a thoroughly consistent poet. &ldquoHe moves from utter despair, to resignation, to mystic faith beyond mysticism and back to despair. We shall not find in his poems the development of a systematic philosophy there emerges rather the complex figure of a man directly confronting the limitations of his existence with none of life&rsquos possibilities . excluded.&rdquo Words for the Wind wavers in this way when, in Kunitz&rsquos words, &ldquothe love poems gradually dissolve into the death poems.&rdquo The book does conclude with &ldquoThe Dying Man&rdquo and &ldquoMeditations of an Old Woman,& rdquo but these poems are more than gloomy contemplations of death: Blessing believed &ldquoThe Dying Man&rdquo (dedicated to Roethke&rsquos spiritual father, Yeats) &ldquoremains a poem about the creative possibilities inherent in the very shapelessness of death&rdquo Malkoff thought &ldquoMeditations of an Old Woman&rdquo &ldquoprovides a kind of frame of reference for the consideration of life, and which often reappearing, is never far from the poem&rsquos surface. . [Ultimately,] Words for the Wind, read from cover to cover, is the spiritual autobiography of a man whose excessive sensitivity to his experience magnifies rather than distorts man&rsquos universal condition.&rdquo

Roethke earned much of this magnified vision with an understanding of the mysticism that pervades Words for the Wind (1958) și The Far Field (1964), which both won the National Book Award for Poetry. Heavily influenced by Evelyn Underhill&rsquos Mysticism, many of his later poems follow her psychological progression, as outlined by Sullivan: &ldquoThey begin with the painful apprehension of personal insufficiency, aggravated by the awareness of the possibility of a deeper reality. This is followed by a desire for purification through self-castigation and mortification, which Underhill calls the painful descent into the &lsquocell of knowledge.&rsquo This leads to illumination, a sudden breakthrough to a heightened visionary joy in the awakening of transcendental consciousness. These are only the first three, as it were, secular stages of mystical insight he never laid claim to the last stages which lead to union with Absolute Being.&rdquo

William Heyen emphasized that Roethke was not one who dedicated &ldquohis life to educating himself to achieve union with God. Rather, Roethke was an artist who experienced moments of deep religious feeling and almost inexpressible illumination. His choice was not traditional Christianity or atheism, but a reliance upon the mystic perceptions of his own imagination.&rdquo In Sequence, Sometimes Metaphysical, for example, Roethke defined his focus as &ldquoa hunt, a drive toward God an effort to break through the barrier of rational experience.&rdquo McMichael, however, found a paradox involved in such an effort: &ldquoThe more he thinks about that thing [something other than himself] the less likely he is to know it as it really is for as soon as he begins to acquire for him any of the qualities that his conceptual faculty is ready to impose upon it, his intuition and love of it are lost.&rdquo Roethke does reach points of ecstasy in his poems, though, and Heyen defended him against critics who have charged that his joy is superficial and too easily attained: &ldquoIt is important to realize that the happiness achieved in any Roethke poem . is not one based on reason. . Armed with his study of Underhill and the mystics she discusses Roethke has found his rationale . he can rock irrationally between light and dark, can go by feeling where he has to go.&rdquo

Admittedly in retrospect, Seager reflected on the years preceding The Far Field and Roethke&rsquos death in 1963: &ldquoThe last years of Ted&rsquos life, as we look back on them knowing they were the last, seem to have a strange air of unconscious preparation. As the fabric of his body begins to give way, the best part of his mind, his poetry, . strives toward a mystical union with his Father. But this was unconscious. I don&rsquot think he was at all aware that he was getting ready to go. He had too much work in hand, too much projected, yet the last poems seem prophetic: they read like last poems.&rdquo Perceiving a similar pattern in The Far Field, W.D. Snodgrass wrote that &ldquothese poems, recording that withdrawal [as in &lsquoThe Longing&rsquo], also, I think suffer from it. The language grows imprecise with pain. . Metrically, too, one has a sense of discouragement and withdrawal. . More and more, Roethke&rsquos late poems seem to have lost their appetite, their tolerance for that anguish of concreteness.&rdquo

The Far Field, which won the National Book Award in 1965, contained two sequences representing earlier themes and images, as well as &ldquoNorth American Sequence&rdquo și Sequence, Sometimes Metaphysical. According to Sullivan, Roethke wished to be remembered by the last poems in the latter sequence. Roethke himself wrote that &ldquoin spite of all the muck and welter, the dreck of these poems [in Sequence, Sometimes Metaphysical], I count myself among the happy poets: I proclaim once more a condition of joy.&rdquo Indeed for those distressed by the tragic self-implications of his statement&mdash&rdquoThere is nothing more disconcerting than when a rich nature thins into despair&rdquo&mdashthese last poems, in celebrating the richness of nature and the poet&rsquos &ldquocapacity to face up to genuine mystery,&rdquo erase the despair. His last lines read: &ldquoAnd everything comes to One, / As we dance on, dance on, dance on.&rdquo

Roethke&rsquos death in 1963, of a heart attack while swimming in a friend&rsquos pool, was &ldquoan incalculable loss to American Literature,&rdquo wrote Ralph Mills. While the poet was drinking much and suffering in his later years from a combination of ailments, including arthritis, bursitis, and periods of manic excitement, his poetry was reaching its peak and earned this praise from James Dickey: &ldquoRoethke seems to me the finest poet now writing in English. I[say] this with a certain fierceness, knowing that I have to put him up against Eliot, Pound, Graves, and a good many others of high rank. I do it cheerfully, however. . I think Roethke is the finest poet not so much because of his beautifully personal sense of form . but because of the way he sees and feels the aspects of life which are compelling to him.&rdquo

Publicarea Poezii culese in 1966 brought renewed interest in Roethke and prompted illuminating overviews of his work. David Ferry felt &ldquohis seriousness is frequently too solemnly serious, his lyrical qualities too lyrically lyrical. His mystical vein often seems willed, forced. . And yet Roethke is a very interesting and important poet. For one thing there is . the brilliance there [in Praise to the End!] with which he uses imitations of children&rsquos voices, nursery rhymes, his beautiful sense of the lives of small creatures, the shifting rhythms and stanza forms. . [And, in The Far Field] there are signs . of a new and promising expansiveness and tentativeness. . For the reader, the pity is not to be able to see where this would have taken him.&rdquo Karl Malkoff wrote, &ldquoThough not definite, Roethke: Collected Poems is a major book of poetry. It reveals the full extent of Roethke&rsquos achievement: his ability to perceive reality in terms of the tensions between inner and outer worlds, and to find a meaningful system of metaphor with which to communicate this perception. &hellip He is one of our finest poets, a human poet in a world that threatens to turn man into an object.&rdquo

Roethke was altogether human, both in creating &ldquothe most exhaustive, vital, and vivid reports&rdquo we have of a soul in the several agonies normally recorded in one human life,&rdquo and in impressing &ldquohis friends and readers profoundly as a human being.&rdquo His appreciation for all life is evident in his statement, &ldquoIf I have a complex, it&rsquos a full-life complex.&rdquo Roethke lived energetically, most notably through a devotion to his teaching and through the introspection necessary to his poetry. At the same time, it is generally acknowledged that he paid for his tremendous mental and physical energy with his breakdowns. Thus, as Snodgrass said, one can view Roethke&rsquos career &ldquowith an astonished awe, yet with sadness.&rdquo


The State of the Ostheer - May 1942

Postează de HistoryGeek2019 » 24 Dec 2019, 15:16

Din Moscow to Stalingrad: Decision in the East, Chapter 14:

Even though the Eastern Front had received 1.1 million replacements since 22 June 1941, it was short 625,000 men as of 1 May 1942. Army Group South had 50 percent of its original infantry strength Army Groups Center and North each 35 percent. Army Group South could be fully replenished by the time the summer offensive began, but it would take until August to bring Center and North up to 55 percent of their original infantry strengths. Reserves in the form of new units could not be created. All of the men, weapons, and equipment becoming available in the summer, including the 1923 class of recruits, would have to be used to replace losses. The forces on the Eastern Front would have a solid core of veterans, but they would have to absorb large numbers of what formerly would have been regarded as underage and overage recruits, and owing to the losses during the winter, they would be short on experienced officers and noncommissioned officers.

The Germans' own count was 3.9 million men in the ground forces, distributed as follows: 2.6 million (allies not counted) on the Eastern Front proper, 212,000 in the occupied Soviet territory, 150,000 in Finland, and 1.3 million in the occupied territories outside the Soviet Union, in the Replacement Army in Germany, and in North Africa.

During the winter, the forces on the Eastern Front had lost nearly 7,000 artillery pieces ranging from 37-mm. antitank guns to 210-mm. howitzers. The new production, restarted in January, could not replace more than part of them. Of close to 75,000 motor transport vehicles lost, only 7,500 had been replaced another 25,000 could be secured in Germany, but the absolute deficit would still be 42,500. More than 179,000 horses had died, and only 20,000 new animals had been secured. The 176 million gallons of motor fuel and 390,000 tons of ammunition consumed had cut deep into the stockpiles, which would therefore be proportionately smaller in 1942. The conclusion was, "The shortages cannot, for the time being, be covered by new production or by rebuilding. This will compel cutbacks and sharp emphasis on priorities in all areas."

As an "accomplishment" in sustaining firepower in spite of curtailed production, the army had sent to the Eastern Front 725,000 rifles, 27,000 machine guns, 2,700 antitank guns, and 559 pieces of light and 350 pieces of heavy field artillery. The weapons requirements for Army Group South would be "substantially" met by the time operations resumed. Army Groups Center and North would have enough infantry weapons to arm the troops they had, but their artillery batteries would have to be reduced from 4 to 3 guns and some of those would have to be old or captured pieces. All told, 3,300 tanks would be on hand in the East, 360 less than in June 1941, but heavier armament would make up the difference.

The air force reported some decline in numbers of aircraft, compensated for by newer models, better armament, and more experienced crews.51 In fact, the air strength in the East, 2,750 planes, would not be substantially less than it had been in June 1941 (2,770 planes), and a larger proportion (1,500) would be assigned to support Army Group South

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de HistoryGeek2019 » 24 Dec 2019, 15:17

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de HistoryGeek2019 » 24 Dec 2019, 15:34

What stands out the most is the appalling state of the German infantry: Army Group South had 50 percent of its original infantry strength Army Groups Center and North each 35 percent. And this was despite having received 1.1 million replacements since June 22 1941.

I couldn't find specific casualty information in this book, but Glantz in When Titans Clashed lists German casualties as 522,833 by September 28, 1941. Stahel puts total German 1941 casualties at 830,903, of which 302,595 were killed. Stahel also lists 262,524 casualties for November 26, 1941, to February 28, 1942. Retreat from Moscow (p. 138).

Looking at the dreadful state of the German army in May 1942, with the United States entering the war, and the Soviets continuing to field a massive army, and the Eastern Front more or less stabilized, it seems the war was already lost for Germany. The OstHeer was too weak to do anything offensively in more than one sector, and that would never be enough to knock out the Soviet Union. Germany's severe manpower shortage meant that it couldn't replace casualties or ever hope to get back to its June 1941 strength, and German industrial output could never match that of the Allies.

With the benefit of hindsight, it also shows the folly of Operation Barbarossa. Throwing away over half of your entire country's infantry strength in the bottomless pit of Russia was never a good idea.

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de Artă » 25 Dec 2019, 21:05

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de Hiryu- » 26 Dec 2019, 01:06

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de ljadw » 26 Dec 2019, 10:22

With the benefit of hindsight, it also shows the folly of Operation Barbarossa. Throwing away over half of your entire country's infantry strength in the bottomless pit of Russia was never a good idea.

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de Peter89 » 26 Dec 2019, 14:04

With the benefit of hindsight, it also shows the folly of Operation Barbarossa. Throwing away over half of your entire country's infantry strength in the bottomless pit of Russia was never a good idea.

There were about a million alternatives.

1. Sue for peace with the British Empire
2. All out attack on the British Empire
3. Coordinate the Barbarossa with Japan
4. Coordinate the Barbarossa with minor Axis allies properly
5. Launch the Barbarossa later
6. Reshape the mainland Europe, restoring neutrality here and there, thus increasing the pressure on the British
7. Attack the British Empire's colonies
8. Attack neutral countries such as Spain, Sweden or Turkey
9. Prepare for a prolonged war against the British Empire, allocate more resources for the aerial and naval war
10. Speed up R&D, thus gaining a technological edge (rockets, small arms, armoured vehicles, jet planes)
11. Training and equipment of small, specialized forces like Fallschirmjägers and such.

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de ljadw » 26 Dec 2019, 14:28

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de Peter89 » 26 Dec 2019, 17:35

These are all better choices than attacking your ally. And choices.

1. Hardly. The German offer was too much to swallow for the British, and the Germans paid no attention to the long term coexistence of European nations. Britain fought on because they understood that they stand the best chance to win there and then. If they give Germany some room to breathe, they'd get too strong.
2. It was never tried. See Sealion.
3. Japan never refused, and they considered to break the NAP with the SU (April 13, 1941) many times. They decided to attack the relatively lightly guarded European colonies in the south.
4. There's plenty of proof for that. All except the Romanian army was properly mobilized, the technology was not shared with the minor axis nations, etc. Thus, a lot of production capacity in Italy, Hungary, Slovakia, Croatia, Romania, etc. was producing obsolate and useless equipment.
5. There's no proof for that. As you always like to claim, the Barbarossa had to be won with the opening moves, preferably west of the D-D line. If the Soviets could build up more troops and put them on the frontiers, it wouldn't matter as much as the Axis buildup.
6. Not at all
7. It could be done and it was done (Malta, Egypt, Iraq/Syria/Lebanon), but not with proper forces, as they were tied down in the SU
8. Germany didn't hesitate to attack its allies either.
9. Against Britain alone? Cu greu.
10. But soon it did.
11. Probably the best type of unit to attack the British Isles.

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de ljadw » 26 Dec 2019, 18:29

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de Peter89 » 26 Dec 2019, 19:34

3. YES. Please read any source about Kantokuen. How would it not help Germany.
7. You can't be serious here. The eastern front tied down most of the Wehrmacht, the Mediterran theatre was always of secondary importance. Yes, Malta itself can't solve the German problems in the Med, but capturing it would certainly solve some.
9. It's a pure speculation how long a diplomatic Germany could prolong the American entry into the war. Even with a DOW they didn't really show up in numbers up until 1943.
11. We are talking about alternatives to the Barbarossa, and not about alternatives to July 1940.

By the way your, your whole argumentation is somewhat rigged. My initial statement was that Barbarossa had a lot of alternatives. I presented you a few, and those alternatives are independent of the operational FJ units in mid-1940 or the possible American entry to the war. The Germans decision makers had a lot of choices, and they choose poorly.

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de ljadw » 26 Dec 2019, 22:58

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de Peter89 » 27 Dec 2019, 09:46

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de ljadw » 27 Dec 2019, 12:36

Re: The State of the OstHeer - May 1942

Postează de TheMarcksPlan » 22 Jan 2020, 03:55

Ziemke's book was published in the later '80's - after prevailing narratives had been set but before interesting archival data emerged post-SU. Were I writing a click-bait review I'd say its commission was a cushy government job (official Army history) with little incentive to dig deeply or fashion interesting takes (the latter being something of a blessing, considering the range of quality for "interesting" takes).

The first thing to notice about Ziemke's portrayal of the May 42 Ostheer: Against the supposedly-better-situated RKKA it advanced nearly

800km, destroying numerous armies in the process, panicking Stalin and Soviet leadership (not one step back!, blocking detachments), and convincing many in the West that the SU was done (Eisenhower and Joint Chiefs expected Soviet collapse by the end of '42).

How does he spin that narrative so well? First, he was just following that well-set narrative that Germany was hopelessly outmatched by the SU. If you start from that position, it's easy to find facts to match it. Digging in a bit:

-Ziemke states (accurately) that Germany could replace only

1/3 of its Mot.V losses. He doesn't place those losses in relevant context, however: Barbarossa began with 600k trucks,

50k halftracks, >100k "Light transports", and thousands of AFV's. Even taking just the trucks as a baseline, a 45,000 decline in stock is only 7.5%. Given the lower manpower, Ostheer actually was more motorized in 42 than in 41. Soviet truck losses must have far exceeded Ostheer's, while RKKA started with only

450k trucks to supply a larger army, had lower domestic truck production, and LL wasn't a big factor in trucks yet. So Ostheer's Mot.V situation was certainly far better in 42 than RKKA's in absolute vehicles, in vehicles/soldier, and in maintaining motorization relative to 41.

-Ziemke highlights the burn of 176mil gallons of motor fuel. This is either wrong or deceptive. At 7lbs/gal, that's only 560,000t of fuel or

8% of Germany's fuel resources. I have to believe he made a mistake there, as Ostheer fuel burn in the winter alone nearly matched the figure he gives. Either way, it's fishy/sloppy.

-Ziemke says the Ostheer was "short" some hundreds of thousands. He doesn't specify what "short" means but presumably it's actual strength vs. authorized strength of the Ostheer's formations. What he doesn't make clear is that it was worse for RKKA: He states that their divisions had 5-7,000 men but the authorized strength of RKKA rifle divisions at that time was around 12,000. So the 293 Red divisions were "short" 1.5 - 2 million men!

-The choice of May 42 is conspicuous as well. German replacements surged during June-August, first to support Blau and then to rebuild AG's N/C in anticipation of Soviet attacks. After all the bleeding of 42, the Ostheer had 3.1mil on its roles in July 43 ahead of Kursk. Liedtke's "Enduring the Whirlwind" - an easy Kindle reference for topline Eastern Front stats - has a good discussion of the Ostheer's recovery during Summer 42 - just after Ziemke's timeframe. Unlike SU, Germany valued training almost irrationally and would have withheld replacements until the final moment to provide more training - a fact that I suspect Ziemke is exploiting in his choice of May 42 strength analysis.

None of that it is to dispute what you say re May 42 broadly: Germany had no chance of "winning" in any Nazi sense of the term by then. But the Ostheer still overmatched RKKA and its qualitative edge had actually increased due to the "peasant-ification" of the Red Army over the war years. Pre-war recruits were proportionately higher-educated urbanites who had at least seen things like radios and maps before, and had adult experience in professional roles requiring at least some independent analysis (non-political of course) and personal initiative. The poor peasants (both senses of that phrase), lacking both these modern experiences, were like time-travelers into the modern world via the war. It's hard for folks to believe that the RKKA got qualitatively worse (tactically) as the war went on but the facts are pretty clear on that issue IMO.

David Stahel has emphasized in interviews (online somewhere, don't remember ATM) that it's still the case that very little is actually known about Eastern Front combat. Most authors have gone off post-war memoirs for the German perspective (out of laziness) and lacked access to Soviet documents (Soviet and now Putin-ite secrecy). Ziemke's work cites mostly the Army- and Army-Group-level diaries and correspondence there's so much more out there to dig into. We probably disagree on Stahel's overall merits. IMO he's more towards the industrious/stupid quadrant than I'd prefer (ok that's excessively mean but like portraying Kiev as the death-knell of the panzer forces when they wrecked a million Soviets a few weeks later during Typhoon. ), but I take his point: most well-regarded English-language authors on the Eastern Front have only an inkling of what really happened there.


26 May 1942 - History

The Congress of Racial Equality

"Making Equality a Reality for All"

Author's Note: The History of the Congress of Racial Equality (CORE) is essentially part of the history of the civil rights movement in America. CORE played such an important role in so many critical milestones in the civil rights movement that to tell the history of CORE without referencing those milestones would be out of context and incomplete. For that reason we have included links within this text to descriptions of some of the major civil rights events that CORE either led or participated in. We have also included links to short biographies of some of the key individuals who had significant influence on the focus and direction of CORE as the organization evolved over the years.

The Congress of Racial Equality (CORE) was founded in 1942 as the Committee of Racial Equality by an interracial group of students in Chicago- Bernice Fisher , James R. Robinson , James L. Farmer, Jr. , Joe Guinn , George Houser , and Homer Jack . . Many of these students were members of the Chicago branch of the Fellowship of Reconciliation (FOR), a pacifist organization seeking to change racist attitudes. The founders of CORE were deeply influenced by Mahatma Gandhi's teachings of nonviolent resistance.

CORE started as a nonhierarchical, decentralized organization funded entirely by the voluntary contributions of its members. The organization was initially co-led by white University of Chicago student George Houser and black student James Farmer. In 1942, CORE began protests against segregation in public accommodations by organizing sit-ins. It was also in 1942 that CORE expanded nationally. James Farmer traveled the country with Bayard Rustin, a field secretary with FOR, and recruited activists at FOR meetings. CORE's early growth consisted almost entirely of white middle-class college students from the Midwest. CORE pioneered the strategy of nonviolent direct action, especially the tactics of sit-ins, jail-ins, and freedom rides.

From the beginning of its expansion, CORE experienced tension between local control and national leadership. The earliest affiliated chapters retained control of their own activities and funds. With a nonhierarchical system as the model of leadership, a national leadership over local chapters seemed contradictory to CORE's principles. Some early chapters were dominated by pacifists and focused on educational activities. Other chapters emphasized direct action protests, such as sit-ins. This tension persisted throughout CORE's early existence.

Through sit-ins and picket lines, CORE had success in integrating northern public facilities in the 1940s. With these successes it was decided that, to have a national impact, it was necessary to strengthen the national organization. James Farmer became the first National Director of CORE in 1953.

In April of 1947 CORE sent eight white and eight black men into the upper South to test a Supreme Court ruling that declared segregation in interstate travel unconstitutional. CORE gained national attention for this Journey of Reconciliation when four of the riders were arrested in Chapel Hill, North Carolina and three, including Bayard Rustin, were forced to work on a chain gang.

In the aftermath of the 1954 Brown v. Board of Education decision, CORE was revived from several years of stagnation and decline. CORE provided the 1955 Boicotarea autobuzului Montgomery with its philosophical commitment to nonviolent direct action. As the Civil Rights Movement took hold, CORE focused its energy in the South.

CORE's move into the South forced the leadership to address the question of the organization's place within the black community. Though whites still remained prominent, black leaders were sought out for high profile positions. CORE remained committed to interracialism but no longer required that new chapters have an interracial membership, largely expecting little white support in the South. While middle-class college students predominated in the early years of the organization, increasingly the membership was made up of poorer and less educated African Americans.

CORE provided guidance for action in the aftermath of the 1960 sit-in of four college students at a Greensboro, North Carolina lunch counter, and subsequently became a nationally recognized civil rights organization. As pioneers of the sit-in tactic the organization offered support in Greensboro and organized sit-ins throughout the South. CORE members then developed the strategy of the jail-in, serving out their sentences for sit-ins rather than paying bail.

In May of 1961 CORE organized the Freedom Rides , modeled after their earlier Journey of Reconciliation. Near Birmingham, Alabama a bus was firebombed and riders were beaten by a white mob. Despite this violent event, CORE continued to locate field secretaries in key areas of the South to provide support for the riders.

By the end of 1961, CORE had 53 affiliated chapters, and they remained active in southern civil rights activities for the next several years. CORE participated heavily in President Kennedy's Voter Education Project (VEP) and also co-sponsored the 1963 Martie la Washington . In 1964 CORE participated in the Mississippi Freedom Summer project three activists killed that summer in an infamous case, James Chaney, Andrew Goodman și Michael Schwerner, were members of CORE.

By 1963 CORE had already shifted attention to segregation in the North and West where two thirds of the organization's chapters were located. In an effort to build CORE's credibility as a black-protest organization, leadership in these northern chapters had become almost entirely black. CORE's ideology and strategies increasingly were challenged by its changing membership. Many new members advocated militancy and believed nonviolent methods of protest were to be used only if they proved successful.

As the tactics were being questioned so was the leadership. In 1966, under mounting pressure and with the organization losing members influence and financial support, James Farmer stepped down as National Director and was replaced by the more militant Floyd McKissick. McKissick endorsed the term Black Power and was a much more acceptable leader to the Black community than Farmer was.

When McKissick took over, the organization was badly dis-organized and deep in debt. Although McKissick was a charismatic and respected leader, he was unable to turn the organization's finances around. In 1968 he announced his retirement to pursue his dream of building a "Soul City" in North Carolina and Roy Innis, who was Chairman of the Harlem Chapter of CORE, replaced him as the National Director.

Innis inherited the organization with a completely de-centralized structure, with more than a million dollars in debt and no fundraising mechanism. The organization's fundraising arm--CORE Health, Education & Welfare Fund--had deserted the organization when Farmer left. Innis quickly declared the first order of business was restructuring so that Chapters and field operatives were responsible back to the National Headquarters. Innis also developed a new fundraising arm--CORE Special Purpose Fund--and began to chip away at the organization's debt.

Under Innis's leadership, CORE embraced an ideology of pragmatic nationalism and lent its support to black economic development and community self-determination.


The fascinating tale of Marcel Duchamp's Fountain

Photographed by Alfred Stieglitz, urinated on by Brian Eno, sometimes cited as the work of a German baroness, Marcel Duchamp's Fountain was arguably the first ever piece of conceptual art and harbours a fascinating backstory

Photographed, then subsequently thrown away, by Alfred Stieglitz, urinated on by Brian Eno and sometimes cited as the work of a Bauhaus baroness rather than the man it is most commonly associated with, Marcel Duchamp's Fountain is arguably the first piece of conceptual art ever, certainly the most famous ready made in art history, and has inspired countless artists from Grayson Perry to Damien Hirst, Richard Hamilton to Richard Wentworth and inspired many others to 'interact' with it in the most obvious way in gallery and museum settings. . .

In the gently flowing curves of Fountain Duchamp biographer Calvin Tomkins claimed one could discern ‘the veiled head of a classic Renaissance Madonna or a seated Buddha or, perhaps more to the point, one of Brâncuși's polished erotic forms. Others have likened the work to an erect penis and testicles or even “a modest woman with her head covered”.

One thing is clear: for such an important landmark in art history Fountain was incredibly short lived. After photographing the piece in his studio, Alfred Stieglitz disposed of the urinal, meaning that what you will gaze upon in any gallery or museum now will be one of 17 replicas commissioned by Marcel Duchamp in the 1960s.

With Fountain Duchamp pretty much invented conceptual art and thus cut the accepted link between an artist’s labour and the supposed ‘merit’ of the work. It has been mooted that in putting the urinal forward as a work of art Duchamp, who came from a small town near Rouen, close to the battlefields of World War One, was discrediting the power and standing of the virtuoso artist and the critics who sat in admiration and judgment in the same way that the awful atrocities of the war had discredited the powers of authority.

With Fountain Duchamp, who had arrived in New York from Paris in 1915, revolutionised the ‘creation’ of art and effectively posed the questions: Who is an artist? And what is art?

Duchamp had begun deliberating on the idea of a ‘readymade’ a year or two earlier. The first, in 1913, was a bicycle wheel on a stool which he said he simply ‘liked looking at’. Despite its equally lowly beginnings, Fountain was an altogether sexier offering – sexual attraction and sexual difference being two of Duchamp’s obsessions.

Of all Duchamp's readymades, Fountain is the best known perhaps because its symbolic meaning takes the conceptual challenge posed by the readymade to its most visceral extreme. Duchamp, who saw America as the land of the huckster and Fountain as much practical joke as it was a serious attempt to reconfigure the art world, signed the porcelain urinal ‘R.Mutt (a possible reference to the gambler Mutt in Bud Fisher's Mutt and Jeff cartoon) and it was submitted for the exhibition of the Society of Independent Artists in 1917, the first annual exhibition by the Society - of which Duchamp was a board member - to be staged at The Grand Central Palace in New York.

However, Duchamp was not known as its creator (though most suspected him to be). Instead, as Alfred Stieglitz wrote “A young woman sent a large porcelain urinal on a pedestal to the Independent(s).”

Duchamp never identified his ‘collaborator’ – if indeed there was one - but the young woman of Stieglitz's description has variously been identified as either Baroness Elsa von Freytag-Loringhoven, an eccentric German poet and artist who loved (but who was jealous of) Duchamp or Louise Norton, who contributed an essay to (the art and Dada journal) The Blind Man discussing Fountain.

Certainly, Freytag-Loringhoven had created broadly similar, scatological works but nothing that held the thinking expressed in Duchamp’s piece. Norton meanwhile, was living at the time in an apartment owned by her parents at 110 West 88th Street in New York City, and this address is partially discernible (along with "Richard Mutt") on the paper entry ticket attached to the object in Stieglitz's photograph.

Duchamp later said that he had not made his own identity known because of his position on the society’s board. As ‘R Mutt’ was an unknown Duchamp thught he could test the board’s openness to art that didn’t conform to conventional standards without compromising his relationship with the other board members.

But Fountain was rejected by the committee, even though the rules stated that all works would be accepted from artists who paid the fee. After some consternation and a brief discussion it was decided that the six dollar submission should be returned to 'Mr. Mutt' with a letter stating that it had no place in an art exhibition. Duchamp immediately resigned from the society stating that “The only works of art America has given (the world) are her “plumbing and her bridges”.

Philosopher Stephen Hicks believed that Duchamp, who was quite familiar with the history of European art, was making a profoundly provocative statement with Fountain:

“The artist is a not great creator—Duchamp went shopping at a plumbing store. The artwork is not a special object - it was mass-produced in a factory. The experience of art is not exciting and ennobling - at best it is puzzling and mostly leaves one with a sense of distaste. But over and above that, Duchamp did not select just any ready-made object to display. In selecting the urinal, his message was clear: Art is something you piss on."

Learn more about Marcel Duchamp, conceptual art, readymades in The Art Book, Art in Time, Art & Today and our two books on Dada.


History of San Francisco, California

The San Francisco area was settled in 1776 by the Spanish officer Juan Bautista de Anza. The original reason for settling there was the construction of a Presidio (fort) designed to guard the entrance to the San Francisco Bay. The fort was a large structure designed to intimidate incoming belligerants. Housing was needed for soldiers stationed at the fort. Father Junipero Serra was assigned to provide a portion of its housing. He was successful in finding a suitable area for a new complex and named it Misión San Francisco de Asís. The area is now called Mission Dolores. Nearly 75 years after the fort was built, the United States seized control of the area in 1846. It was not long after the U.S. takeover that prospectors came to the area. In 1848, gold was discovered in the foothills of the Sierra Nevada Mountains about 100 miles to the east. The ensuing gold rush became a major part of the San Francisco economy over the next few years. People arrived from throughout the country to try their luck at making it rich. Two people of note in San Francisco history are Levi Strauss, inventor of denim blue jeans and the sculptor Beniamino Benvenuto Bufano. San Francisco also is blessed with historic places that define its uniqueness. Acestea includ, dar nu se limitează la:

San Francisco boasts numerous historic artistic venues and contributors:

Other venues of historic significance are the San Francisco City Hall, George R. Moscone Convention Center, San Francisco Chinatown, Granite Lady, Fisherman's Wharf, Ghirardelli Square, and the Transamerica Pyramid. Higher education has played a significant role in San Francisco history. Institutions of high learning include, but are not limited to, the New College of California, Academy of Art College, Golden Gate University, University of California - San Francisco, University of San Francisco, San Francisco State University, and University of California Hastings College of Law. Two tests of San Francisco’s civic resolve can be seen in the wakes of the 1906 San Francisco earthquake and Loma Prieta, the 1989 earthquake. Though some said it could not be done, San Francisco's ingenuity triumphed when the imposing San Francisco Golden Gate Bridge was built.


Priveste filmarea: 1942. Серия 13 2011 (Iulie 2022).


Comentarii:

  1. Adalgar

    Îmi pare rău, dar asta cu siguranță nu mi se potrivește. Există și alte variații?

  2. Meztill

    Numai Dumnezeu stie!

  3. Leof

    fără variante ....

  4. Zulumuro

    Fie ca Anul Nou cu fericire nouă

  5. Celyddon

    De acord

  6. Darton

    Comentariile de rahat nu sunt deosebit de plăcute, dar puteți citi în continuare.

  7. Dimi

    Ce rezultă din ea?



Scrie un mesaj